News Neuer Zwei-Kern-Phenom mit 3,3 GHz in Kürze?

[Chi||Ang3L]

100 Mhz mehr wie der 555 und ohne BE ,die Teile lassen sich doch eh sehr gut OC'en ,hätten einen mit 3500 Mhz bringen können ,das wäre auch ohne Erhöhung der TDP möglich gewesen .

 

[Schaffe89]

Wenn der Preis dann auf das Vorgängermodell angepasst wird, warum nicht, schließlich muss man die Konkurrenz gegenüber den i3 Prozzis wahren.
Ich würde aber auch eher zu einem athlon2x4 greifen und den dann twas übertakten, is schneller.

 

[Foxman]

Mir reichen aktuell auch noch 2 Kerne also warum nicht, wenn der Preis stimmt

 

[dumbmute]

3,33 Ghz @ 80W TDP? Damit sich die Wasserkühlung rentiert? Was AMD/ATI im GPU-Segment NVidia momentan voraus hat, mutiert hier zur Lachnummer. Und billig kann jeder..

 

[Dr.Pawel]

Naja ehrlich gesagt berauscht mich das Ganze jetzt wenig, die 100 Mhz mehr sind nicht die Welt und außer für Kerne Freischalter wohl eher uninteressant. Insbesondere da die i3 da Preislich nicht weit weg sind und dann eben doch deutlich besser sind in allen belangen (und nein ich bin weder AMD noch Intel Fanboy). Überhaupt scheinen mir die "neuen" AMD Produkte mehr dazu gedacht zu sein in der Presse present zu bleiben.
Die Preise haben sich ja stark "stabilisiert" und der Preiskampf scheint erstmal vorüber zu sein. Insgesamt sind die derzeitigen Hardwarepreise ja richtig saftig, einzig Kühler sind ziemlich billig, aber gerade RAM und Grafikkarten sind richtig teuer.
Mfg

 

[zethos]

Find den Prozessor ziemlich unnütz,gibt ja noch X2 550 und 555 zu kaufen,sollen sie doch noch einen X2 565 rausbringen
Eine kleine Zielgruppe gibt es dennoch(auch wenn die ziemlich sehr klein ist)
Hab vor kurzem eine neue CPU/Board für meinen 2.PC gesucht,da ich da halt nicht unbedingt 4 Kerne brauche mich für den X2 555 entschieden,mit Hintergedanken die restlichen Kerne freizuschalten,jetzt läuft meiner als X4 B55 @ 3.4ghz,leicht undervoltet 1.25 volt.
Preisleistung einfach ungeschlagen und das für(mal in total tiefen Eurokurs umrechne) 95 Euro,naja vor einem Jahr hätt ich noch sagen können 80 Euro

 

[silent-efficiency]

..., warum nicht, schließlich muss man die Konkurrenz gegenüber den i3 Prozzis wahren.

i3 Proziss spielen dank SMT in einer anderen Liga, in der Liga der AMD-Tricores um genau zu sein.

Pentium E6700 ist wohl eher der Gegener für Phenom II X2 555, bzw. der kommende Pentium E6800 wird dann der Gegener für Phenom II X2 560

 

[Complication]

Hast du da mal einen Link zu den E6700 und E6800?
Die ich bei Google gefunden habe kannst du ja nicht meinen - aus 2006.

 

[silent-efficiency]

Pentium E6700: http://geizhals.at/deutschland/a524849.html

Pentium E6800 kommt am 29. August, laut dieser Roadmap: https://www.computerbase.de/2010-07/intels-guenstige-hexa-core-cpu-noch-zu-teuer/

 

[Complication]

Danke dir

Ich denke nicht dass die E6700 und E6800 Land sehen gegen den Calisto - sie haben keinen Level 3 Cache und kein SMT mit ihren 2 Kernen. Was sollte sie denn schneller als z.B. den E8400 machen?
Die TDP liegt auch bei 65W und er scheint in erster Linie ein Stromspar Modell zu sein mit CE1, CE2, CE3 und CE4. Wirkt für mich von den Daten her wie eine gute HTPC CPU - bin ja mal gespannt auf Tests.

 

[silent-efficiency]

Was sollte sie denn schneller als z.B. den E8400 machen?.

Gar nichts. Der Phenom II 560 wird auch nicht schneller als der E8400 sein.

https://www.computerbase.de/2010-04...-und-1090t-be/32/#abschnitt_performancerating

E8400 >9 Prozent schneller als X2 550

X2 560 hat ~ 6 Prozent mehr Takt als ein X2 550

die schnell getakteten Pentiums schlagen sich sehr gut mit weniger schnell getakteten Core 2 Duo E7xxx-Modellen und genau da ist auch der Phenom II X2 angesiedelt.

 

[Complication]

Ja eben.
X2 560 ist ca. so schnell wie ein E8400 der wiederum 15% schneller als ein E7400 ist.
Der E6xxx liegt mit dem E7400 gleichauf und ist damit 15% langsamer als ein X2 560
Ich bin jetzt von deinen Zahlen ausgegangen, da ich noch keine Benchmarks gesehen hab von den E6700/E6800.

 

[silent-efficiency]

Ja eben.
X2 560 ist ca. so schnell wie ein E8400

Nein eben nicht, der wird langsamer sein, wie die Prozentrechnung eindeutig zeigt.

Tests mit Pentium E6500 und E6600 gibt es auch zuhauf auch im Vergleich zu Core 2 Duo E7400, da braucht man auch nur Prozentual zu interpolieren. Was du da erzählst ist völliger Käse. Pentium E6xxx? liegt auf E7400? Wtf? was soll den das aussagen? Es gibt keinen E6xxxx..


http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2

viel Spaß damit

 

[Complication]

die schnell getakteten Pentiums schlagen sich sehr gut mit weniger schnell getakteten Core 2 Duo E7xxx-Modellen und genau da ist auch der Phenom II X2 angesiedelt.

hast du ja selber geschrieben
Danke für den Link - hätte das hin und her schon von anfang an gespart...

Ich bin jetzt von deinen Zahlen ausgegangen, da ich noch keine Benchmarks gesehen hab von den E6700/E6800.

 

[silent-efficiency]

hast du ja selber geschrieben

Aber doch nicht so wie du. Man kann sagen dass die Serie 7xxxx sich gut mit den Pentiums schlägt. Aber man kann nicht sagen, dass die Prozessorserie X auf dem Prozessor xy liegt.

Kurz gesagt: Ich hab drei Prozessorserien verglichen.
Du hast einen Prozessor einer kompletten Serie zugewiesen, die von 2,8 bis über 3,2 GHz taktet....

 

[Ohrensessel]

Nachdem hier auch um die Sinnhaftigkeit eines Dual-Core in heutigen Zeiten diskutiert wird: Ich habe letztes Jahr meinen X2 4200+ mit 3870 gegen einen Athlon II 245 (2,9Ghz) mit DDR2-Board und Sapphire HD4850 getauscht. Für ziemlich wenig Geld - effektiv 45 Euro - habe ich so ein System bekommen, das mir trotz "kleiner Ausstattung" bis heute eigentlich alles, was ich seither an Spielen gesehen habe, problemlos spielbar (also wenigstens 30 fps, von negativen Spitzen abgesehen) und bei höchsten Einstellungen bei 1680x1050 Punkten auf den Bildschirm bringt. Meiner Ansicht ist demnach ein neuer Dual-Core keineswegs rausgeschmissenes Geld, sondern kann bei entsprechenden Rahmenbedingungen - d.h. nicht übermäßig thread-optimierte Anwendungen, keine Riesenauflösung etc. - ein ziemlich brauchbares Gerät zum kleinen Preis sein. Auch ist es keineswegs so, dass gerade Spiele auf eine besonders hohe Core-Zahl Wert legen würden; abgesehen davon, dass wohl für die meisten Anwender Microsoft Office lebensnäher ist als Cinebench, Superpi oder Mathematica. 2 reicht meistens aus, und die Single-Thread-Leistung ist keineswegs noch in den Hintergrund gerückt.
Trotzdem würde ich heute wohl eher schon auf einen Tri- oder Quad-Core setzen, z.B. den X3 440 oder 445: Multicore-Prozessoren (sprich drei oder mehr Cores) haben sich inzwischen schon recht stark durchgesetzt und werden auch seitens der Software immer besser unterstützt. Die Zukunft wird da wohl noch mehr bringen.

 

[Tulol]

Spiele = Quad oder Six-Core

hä?
Nenn mir mal bitte 5 Spiele(keine Mods) die mehr als 2 CPUs wirklich nutzen(können)
nur 5, mehr nicht.

 

[Schaffe89]

Soviel ich weiß liegt ein E6300 mit 2,8ghz genau auf dem Niveau eines Athlon 2 250 mit 3,0ghz, selbst ein E6500 hat noch mit einem Athlon 2 250,je nach Spiel oder Anwendung zu kämpfen.
Vielmehr wird der neue Pentium E6700 mit 3,2ghz gegen den Athlon2 270 (3,4ghz) antreten müssen.
Die Phenoms sind mit dem L3 Cache in Spielen etwas schneller.
Der derzeitige Preis (83Euro ) ist für den e6700 also viel zu hoch.

@ Silent Es gibt noch keine Benchmarks, aber man kann ja den E6500 als Referenz nehmen.
Der Phenom 2 560, wird da sicherlich nicht der direkte gegner sein, eher der Athlon 2 270

 

[silent-efficiency]

..., eher der Athlon 2 270

Der Athlon II 270, wenn er den in Q4 2010 kommt, wird sich dank mehr Takt gegen den Phenom II X2 555 schlagen und damit wie aktuell schon der Phenom II X2 555 auch gegen den E6700. Pentium E6800 bleibt dem Phenom II X2 560 vorbehalten. Aktuell schlägt sich ja der Athlon II X2 260 mit Phenom II X2 545 und Pentium E6500, siehe auch Charts oder aktuelle Benchmarks.

Zum Rest brauch ich nichts viel sagen, die Charts hab ich schon mal verlinkt:

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2

 

[Schaffe89]

Der L3 Cache scheint wirklich sehr wenig zu helfen, deswegen kommt er später bei Llano wohl auch wech.
Anscheined schlägt sich AMD selbst in ihrem Portfolio.
Nicht grade sehr schlau.^^