neues RAID-1 (Verständnisfrage)

[-Zocker-]

Hallo Zusammen,

für meinen neuen Rechner, habe ich folgenden Plan:

System: SSD - 120 GB OCZ Vertex 2 Extended
Daten: 2 x HDD - HD105SI (Samsung EcoGreen F3 HD105SI 5400U/m 1TB 32MB)

Da ich absoluten Wert auf ein leises System lege, habe ich mich für die 2 Festplatten mit 5400U/m entschieden.

Aus diesen beiden möchte ich dann ein RAID-1 System bilden.

Nun zu meinen 2 Fragen/Vorteilen:

Frage/Vorteil 1:
Durch das RAID-1 System habe ich eine annähernd doppelt so hohe Lesegeschwindigkeit der Daten, jedoch lediglich 1-fache Schreibgeschwindigkeit (da Spiegelung)
Korrekt ?

Frage/Vorteil 2:
Durch das RAID-1 System habe ich eine doppelte Datensicherheit gegenüber physikalischem Festplattendefekt (da Spiegelung)
Korrekt ?

Gibt es abgesehen von dem doppelten Anschaffungspreis von 47€ auch Nachteile bei meinem Plan?

Danke für eure Hilfe...

 

[DunklerRabe]

Frage/Vorteil 1:
Durch das RAID-1 System habe ich eine annähernd doppelt so hohe Lesegeschwindigkeit der Daten, jedoch lediglich 1-fache Schreibgeschwindigkeit (da Spiegelung)
Korrekt ?

Jein, die Lesegeschwindigkeit bei einem Raid 1 hängt vom Controller usw. ab und beträgt, im Vergleich zu einer einzelnen Platte, das 1- bis 1,x-fache. Bei der Schreibgeschwindigkeit hast du Recht!

Frage/Vorteil 2:
Durch das RAID-1 System habe ich eine doppelte Datensicherheit gegenüber physikalischem Festplattendefekt (da Spiegelung)
Korrekt ?

Nein, du hast eine erhöhte Datenverfügbarkeit! Das ist ein gravierender Unterschied zur Datensicherheit. Datensicherheit erhälst du nur durch ein geeignetes Backup!

Sonstige Nachteile: Du erhöhst die Zugriffszeiten der Platten noch etwas weiter.

 

[DerKleine49]

a) du hast bei 2x500 GB=1000 GB NUR wieder 500Gb zur verfügung
b) 1 Platte/Kontroller/BS ausfall/ kaputt => ALLES weg
c) bei den heutigen Übertragungsraten ist ein RAID system vollkommen unnötig und du hast die VOLLEN gekauften GB zur Verfügung. Für Backup gibt es einfachere Lösungen.

 

[HisN]

Immer daran denken: Raid1 ersetzt kein Backup. Du schützt Dich nur gegen den Ausfall einer Platte und kannst beim Restore/Rebuild immer noch das Raid zerhacken.

Nebenbei:
Wenn Du was löscht: Weg
Wenn ein Virus was löscht: Weg
Wenn Du das Dateisystem zerhackst: Weg
Wenn Du das Raid zerhackst: Weg
Wenn das Mainboard abkackt: Eventuell Weg

Radi1 hat in einem Nicht-Produktiv-System nix zu suchen (meiner Meinung nach). Backup für Faule gibt es nicht.

 

[zaap]

RAID 1 ist der Verbund von mindestens zwei Festplatten. Ein RAID 1 speichert auf allen Festplatten die gleichen Daten (Spiegelung) und bietet somit volle Redundanz. Die Kapazität des Arrays ist hierbei höchstens so groß wie die kleinste beteiligte Festplatte.

Ein enormer Vorteil von RAID 1 gegenüber allen anderen RAID-Verfahren liegt in seiner Einfachheit. Beide Platten sind identisch beschrieben und enthalten alle Daten eines Systems, somit kann (die passende Hardware vorausgesetzt) normalerweise auch jede Platte einzeln in zwei unabhängigen Rechnern (intern oder im externen Laufwerk) unmittelbar betrieben und genutzt werden. Aufwändige Rebuilds sind nur dann notwendig, wenn die Platten wieder redundant betrieben werden sollen. Im Störfall, aber auch bei Migrationen/Upgrades ein enormer Vorteil.

Fällt eine der gespiegelten Platten aus, kann jede andere weiterhin alle Daten liefern. Besonders für sicherheitskritische Echtzeitanwendungen ist das unverzichtbar. RAID 1 bietet eine hohe Ausfallsicherheit, denn zum Totalverlust der Daten führt erst der Ausfall aller Platten.

Aus historischen Gründen wird zwischen Mirroring (für jede Festplatte ein eigener Controller) und Duplexing (Alle Festplatten am selben Controller) unterschieden, was heute jedoch nur bei Betrachtungen über den Single Point of Failure eine Rolle spielt: Festplatten-Controller fallen im Vergleich zu mechanisch beanspruchten Teilen (also Festplatten) relativ selten aus, so dass das Risiko eines Controller-Ausfalls auf Grund seiner geringen Wahrscheinlichkeit häufig noch toleriert wird.

Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln. Die Lesecharakteristik entspricht hierbei einem RAID-0-System. Diese Funktion bieten aber nicht alle Controller oder Softwareimplementierungen an. Sie erhöht die Lese-Geschwindigkeit des Systems enorm, geht aber auf Kosten der Sicherheit. Eine solche Implementierung schützt vor einem kompletten Datenträgerausfall, aber nicht vor Problemen mit fehlerhaften Sektoren, zumindest falls diese erst nach dem Speichern (read after write verify) auftreten.

Zur Erhöhung der Sicherheit kann ein RAID-1-System beim Lesen stets auf mehr als eine Festplatte zugreifen. Dabei werden die Antwort-Datenströme der Festplatten verglichen. Bei Unstimmigkeiten wird eine Fehlermeldung ausgegeben, da die Spiegelung nicht länger besteht. Diese Funktion bieten nur wenige Controller an, auch reduziert sie die Geschwindigkeit des Systems geringfügig.

Eine Spiegelplatte ist kein Ersatz für eine Datensicherung, da sich auch versehentliche oder fehlerhafte Schreiboperationen (Viren, Stromausfall, Benutzerfehler) augenblicklich auf die Spiegelplatte übertragen. Dies gilt insbesondere für unvollständig abgelaufene, schreibende Programme (etwa durch Stromausfall abgebrochene Update-Transaktionen auf Datenbanken ohne Logging-System), wobei es hier nicht nur zu der Beschädigung der Spiegelung, sondern auch zu einem inkonsistenten Datenzustand trotz intakter Spiegelung kommen kann. Abhilfe schaffen hier Datensicherungen und Transaktions-Logs.



Ich hoffe ich konnte helfen!

 

[DunklerRabe]

b) 1 Platte/Kontroller/BS ausfall/ kaputt => ALLES weg

Das wiederum stimmt nicht, nichts davon.

@zaap: Den Wiki Artikel zu verlinken hätte gereicht, meinst du nicht?

 

[HisN]

Kommt auf den Raid-Controller an. Wenn er tatsächlich ein eigenes Mapping auf die Platten aufbringt kommt man mit konventionellen Methoden (einfaches Rettungs-System, einzelne Platte an einen anderen Controller hängen) nicht mehr an die Daten ran.

Wird allerdings bei "normalen" Intel-Onboard-Controllern nicht so sein.

 

[zaap]

@ DunklerRabe:

Ich kann dir den Link gern noch zur Verfügung stellen, gar kein Problem! :-)

Bitte sehr: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

 

[Madman1209]

Hi,

Das wiederum stimmt nicht, nichts davon.

Richtig. Ich denke, er hat es mit einem RAID0 verwechselt. Abgesehen von der Größe: Bei der Spiegelung im RAID1 von einer 500GB auf die zweite 500GB habe ich natürlich nur 500GB Nutzdaten. Damit hat er schon recht.

Aber man kann den Vorrednern nur zustimmen: Kauf dir eine kleine NAS, lege da deine Backups drauf und gut isses. Spart Strom wenn es aus ist und ist leise wenn es aus ist

RAID1 sollte wirklich nur zur Erhöhung der Verfügbarkeit genutzt werden.

VG,
Mad

 

[-Zocker-]

Also dass ich zusätzlich noch Backup's machen würde ist für mich klar. Habe hierzu extra eine externe eSata BackUp Platte

Es geht mir bei meiner Idee mehr um den Vorteil der erhöhten Lesegeschwindigkeit bei geringem Geräuschniveau (da nur 5400U/m), als um zusätzliche Sicherheit / Verfügbarkeit.

Controller wäre übrigens folgender:

Intel® Rapid Storage Technology Support RAID 0,1,5,10 des Intel® P67 Express Chipset.
Dieser sollte eigentlich aufgrund seiner Aktualität die erhöhte Lesegeschwindigkeit unterstützen.

@DunklerRabe
Würden sich die erhöhten Zugriffzeiten spürbar auswirken?
Sprechen wir hier von einer marginalen Änderung oder von einer durchaus relevanten?

 

[craxity]

Aber man kann den Vorrednern nur zustimmen: Kauf dir eine kleine NAS, lege da deine Backups drauf und gut isses. Spart Strom wenn es aus ist und ist leise wenn es aus ist

Ne externe Platte über eSATA oder USB3 wäre wohl besser. Sich ein NAS nur für BAckups hinzustellen ist reine Geldverschwendung. eSATA-Gehäuse gibt's für unter 20€ und die liefern so viel wie die Platte schafft. Ein NAS mit dem Tempo kostet wesentlich mehr.

 

[Madman1209]

Hi,

Sich ein NAS nur für BAckups hinzustellen ist reine Geldverschwendung

Das ist richtig, sofern du alleine bist. Wenn mehrere Personen im Haushalt mit PCs unterwegs sind finde ich es durchaus sinnvoll.

Ausserdem kann man die NAS auch wunderbar als Server missbrauchen, seien es Dateien, Medien oder sogar Datenbanken / Webdienste.

Sicher ist das Tempo dabei nicht so schnell wie eine moderne Festplatte an USB 3.0 oder eSata, da hast du recht.

Aber gerade für Backups, die man wunderbar per Job starten kann und die ja vielleicht nicht jeden Tag gemacht werden müssen finde ich es durchaus interessant.

VG,
Mad

 

[DunklerRabe]

Intel® Rapid Storage Technology Support RAID 0,1,5,10 des Intel® P67 Express Chipset.
Dieser sollte eigentlich aufgrund seiner Aktualität die erhöhte Lesegeschwindigkeit unterstützen.

Das hat nicht unbedingt etwas mit der Aktualität zu tun, auch alte Controller machen das!
Es kommt eher darauf an, ob der Controller "gut" ist. 2-faches Tempo wirst du vermutlich nicht erreichen.

@DunklerRabe
Würden sich die erhöhten Zugriffzeiten spürbar auswirken?
Sprechen wir hier von einer marginalen Änderung oder von einer durchaus relevanten?

Bei 5400er Platten sie die sowieso schon hoch. Es wirkt sich also noch weiter negativ bei der Verarbeitung vieler kleiner Dateien aus.
Beim sequentiellen lesen von unfragmentierten Dateien wird es sich entsprechend kaum auswirken!

 

[Deathdrep_KO]

@Dunkelrabe
ich denke du meinst bei 5.400rpm Platten sind die Zugriffszeiten sehr hoch (teilweise über 20ms)


@- Zocker -
was durch einen Onboard-Controller auch noch verschlimmert wird. Das bedeutet das du zwar große Datein schneller übertragen kannst, kleine Datein dagegen werden sich eeeeewig hinziehen ...

Mein Tipp: Nimm eine große 5.400rpm-HDD als Lokales Datengrab und eine 5.400rpm-extern-HDD zwecks BackUP. Ich hab auch eine zeit lang ein RAID1 dafür verwendet, aber nachdem ich immer wieder Probleme damit hatte, gibts jetzt ein 5-Bay-NAS und ne externe HDD.

greez

 

[DunklerRabe]

@Dunkelrabe
ich denke du meinst bei 5.400rpm Platten sind die Zugriffszeiten sehr hoch (teilweise über 20ms)

Selbstverständlich, danke für den Hinweis

 

[Onkelhitman]

"Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln. Die Lesecharakteristik entspricht hierbei einem RAID-0-System. Diese Funktion bieten aber nicht alle Controller oder Softwareimplementierungen an. Sie erhöht die Lese-Geschwindigkeit des Systems enorm, geht aber auf Kosten der Sicherheit. Eine solche Implementierung schützt vor einem kompletten Datenträgerausfall, aber nicht vor Problemen mit fehlerhaften Sektoren, zumindest falls diese erst nach dem Speichern (read after write verify) auftreten."

Ich habe noch keinen Onboard Chipsatz gesehen, der eine erhöhte Leseleistung bei einem Raid-1 hatte. Wenn mir einer das zeigen könnte bitte. Das ist diesmal nicht sarkastisch oder ironisch gemeint, sondern toternst. Ich lese das jetzt nicht zum ersten Mal, aber ich möchte es gerne Anhand eines Beispiels sehen.

 

[DunklerRabe]

Ich habe noch keinen Onboard Chipsatz gesehen, der eine erhöhte Leseleistung bei einem Raid-1 hatte.

Das ist genau das, was ich meinte. Ich würde mich auch nicht darauf verlassen wollen, dass es so ist. Ich habe jedoch schon Controller gesehen, die das wirklich so machen, d.h. grundsätzlich ist es wahr
Ich habe sogar einen hier, mit dem ich es dir zeigen könnte, aber das ist selbstverständlich ein "hochwertiger" Controller.

 

[-Zocker-]

Danke euch allen.

Nach eueren Tipps habe ich mich nun dazu entschieden doch kein Raid-1 zu bilden.

Stattdessen habe ich vor, mir statt

2 x HDD - HD105SI (Samsung EcoGreen F3 HD105SI 5400U/m 1TB 32MB)
HDTune - Test

folgende zu holen:

1 x HDD - HD204UI (Samsung EcoGreen F4 HD204UI 5400U/m 2TB 32MB)
HDTune - Test


Diese soll nach folgenden Test's eine noch schnellere Geschwindigkeit als die F3 aufweisen und dabei sogar noch kühler und leiser sein.


Kann das jemand bestätigen???

 

[DunklerRabe]

Schneller sowieso, weil sie größer ist. Größere Platten haben i.d.R. höhere Datendichten. Das macht sich aber nur bei sequentiellen Übertragungen bemerkbar.
Über Temperatur und Lautstärke brauchst du dir keine Gedanken machen.

 

[-Zocker-]

Schneller sowieso, weil sie größer ist. Größere Platten haben i.d.R. höhere Datendichten.

OK. Das war mir bis dato unbekannt. Klingt aber logisch.

Ist es aber in Gegenzug bei der Lautstärke nicht eigentlich der Fall, dass eine HDD mit mehr Plattern in der Regel auch lauter ist? Die F4 2TB hat ja 3x667GB und die F3 1TB hat nur 2x500GB.

Lt. bisherigen Testberichten und Amazon-Rezessionen soll die F4 jedoch sehr sehr leise agieren.