neues Raid5 in Planung, welche SSDs?

[EspE]

Hallo,
ich habe mir ein Raid Controller besorgt, LSI MegaRAID SAS 9240-8i.
Ich würde es gern am anfang mit 4 SSDs starten und dann wenn mir das nicht reicht auf 8 updaten.

Ich weiß, die SSDs mit mehr GB haben mehr leistung, allerdings ist mein finanzielles limit bei 128GB pro SSD, weil ich schon eine Samsung 830 hab
Ok, es gibt aber auch Laufwerke, welche eine höhere leistung schon bei 60GB bieten.
zumindest in den specs.!
wie zb. die Kingston SSDNow V+ 200 und V300 und bei 90 und 120GB sehen die Werte auch gut aus, aber diese haben kein Cache.
Nun der Controller hat auch kein Cache.

Über Vorschläge und Ratschläge würde ich mich sehr freuen


nachtrag/info:
was ich damit vor hab?
hmm, laß mal überlegen,
also neben dem ultra schnellem boot den ich mir davon erträume,
denke ich das meine haupt anwendungen gut davon profitieren würden:
Firefox, Thunderbird, Icq, Skype, Minesweeper, Winamp und Notepad++
auserdem spiele ich gern Trackmania!
Ungefähr die gleiche gewichtung witme ich dem zweck, dass ich endlich mal 100 nicht jugend freie filmchen gleichzeitig schauen kann
video/photoshopen/musik/3D

aktuelle Hardware:
P45/Q9550s, 8GB, GTX670und560Ti, PCI-Soundkarte, Vertex2 60gb, vertex 240gb, samsung830 128GB, samsung 2,5"hdd 600gb und extern backup-raid1 1,5TB.

 

[3murmeln]

Ich würde mich bei Raid-5 fragen, ob die Garbage Collection der SSDs nicht ständig die Raid-5-Paritätsblöcke weglöscht, weil die ja nicht offiziell zum Dateisystem gehören und damit frei sind.
Ich habe das mal mit 3 SSDs vom Typ Corsair P64 probiert und hatte da selbst mit einem teuren 3ware Raid-Controller Probleme, weil die Garbage Collection eben jene o.g. Blöcke ständig weggeräumt hat und damit nie wirkliche Ausfallsichertheit bestand.

 

[Krik]

Warum sollte die SSD die Paritäten löschen? Der SSD ist es völlig wurscht, ob die Daten in Form eines Dateisystems oder anders organisiert sind. Die fängt niemals selbstständig an, einfach so Daten zu löschen, die nicht explizit als "zu löschen" markiert sind.

 

[metallica2006]

Hi,

warten wir mal was ernst sagt!!!

 

[Mika911]

Darf man fragen was du damit vor hast?
Anstatt 4 SSD´s im RAID zu setzen wäre eine 512er Sparsamer und einfacher zu verwalten.

 

[EspE]

wer ist ernst?

Raid5 hab ich mir ausgesucht, weil das die höchste Performance mit einer vernünftigen absicherung bietet.
btw. ich glaub die 60Gb SSDs machen kein Sinn, weil die 120er nur 20€ mehr kosten. zumindest die von Kingston.

was ich damit vor hab?
hmm, laß mal überlegen,
also neben dem ultra schnellem boot den ich mir davon erträume,
denke ich das meine haupt anwendungen gut davon profitieren würden:
Firefox, Thunderbird, Icq, Skype, Minesweeper, Winamp und Notepad++
auserdem spiele ich gern Trackmania!
Ungefähr die gleiche gewichtung witme ich dem zweck, dass ich endlich mal 100 nicht jugend freie filmchen gleichzeitig schauen kann

 

[metallica2006]

Hi,

Kauf dir eine SSD mit 512GB oder behalte deine Samsung einfach! Der RAID Controller braucht auch seine Zeit für die initialisierung und da wars das mit schnellem Boot.

Was hast du noch in deiner Kiste?

Du kannst auch Stand by nehmen... oder Windows 8 (ja ich weiß) lässt sich auch in 5 sek booten.

Und alter... FÜR FIREFOX!!! Was erträumst du dir davon?

Kauf dir lieber nen i5/i7 und ne Dicke Grakka...

 

[DunklerRabe]

Unter Betrachtung des Sinns eines SSD RAID würde ich das Thema mit diesem Controller und deinem Use Case direkt verwerfen. Das rentiert sich absolut garnicht. Du würdest die Performance NICHT nutzen und wenn du es versuchen würdest, dann würde dir der Controller vor lauter IOPS einfach dicht machen und ein Teil der Performance der SSDs würde brach liegen.

 

[EspE]

@metallica2006,
du weißt doch gar net was ich hab, also hör auf zu spekulieren

ich kauf mir lieber haswell, weil grade noch auf P45/Q9550s, 8GB, GTX670und560Ti, PCI-Soundkarte, Vertex2 60gb, vertex 240gb, samsung830 128GB, samsung 2,5"hdd 600gb und extern backup-raid1 1,5TB.
ach ja, n dvd laufwerk hab ich auch

@DunklerRabe,
"wenn du es versuchen würdest die Performance zu nutzen, dann würde dir der Controller vor lauter IOPS einfach dicht machen und ein Teil der Performance der SSDs würde brach liegen. "
hast du erfahrung mit einem pcie x8 sata3 und 8ssds?

 

[Krik]

Ungefähr die gleiche gewichtung witme ich dem zweck, dass ich endlich mal 100 nicht jugend freie filmchen gleichzeitig schauen kann

Der erste sinnvolle Grund, der mit beim Thema SSDs im RAID untergekommen ist.

Statt vier bis fünf SSDs in ein RAID zu klatschen, wie wäre es mit einer professionellen SSD wie zB eine von Fusion-IO? Allerdings weiß ich nicht, ob man von denen mittlerweile booten kann. Bei den alten ging das jedenfalls noch nicht.
Dafür sind sie aber deutlich schneller und leider auch deutlich teurer als Consumer-SSDs.

Aber hey, wer das Geld für 4-5 Consumer-SSDs hat, hat es vielleicht auch für 1 HighEnd-SSD.

 

[metallica2006]

Hi,

^^ aber es hat trotzdem 0 Sinn...

Firefox, Thunderbird, Icq, Skype, Minesweeper, Winamp und Notepad++

 

[wolbe182]

Dir würde ich ein REVO-DRIVE empfehlen, das hat die lese und schreibraten die du dir erträumst!


Grüezi

 

[EspE]

Zitat:
Firefox, Thunderbird, Icq, Skype, Minesweeper, Winamp und Notepad++

wer da drauf rein fällt ist selbst schuld.
Revo Drive und Co hab ich schon drüber nachgedacht, aber ich denke wenn ich mir sowas selbst bauen tue,
dann kommt deutlich mehr performance zu einem deutlich kleinerem preis rüber.
neben bei womöglich auch noch mehr kapazität und flexibilität.

 

[metallica2006]

Hi,

wofür so viel Leistung? Wenns um Sicherung geht ist Raid auch der falsche Weg. lieber eine externe Platte kaufen und dann regelmäßig ein Backup machen. Es kann auch mal sein, dass deine PC durchknallt (Netzteil fehler, Blitzschlag, Wasserschaden).

Aber warum so ein Raid? Was hast du vor?

 

[EspE]

hej Metalica and all, sry, also hab oben ein kelines update gemacht.
mein raid1 mit2x1,5tb ist extern, mit eigenem netzteil und nur für backups.
wozu soviel leistung intern,
ka mir ist langweilig und bevor die welt unter geht will ich auch noch was erleben,
außerdem bin ich noch so enttäuscht von meinem x38 raid5 mit 5x500GB HDD, das ich das umsomehr will.
auserdem bin ich ein freak

 

[metallica2006]

hi,

na dann kauf dir noch 3 samsung 830 uns spiel nen bisschen rum.

kannst uns ja dann noch ein paar videos einstellen.

mfg

 

[EspE]

ja, meinste die 830?
die scheint bisl wenig IOPS leistung zu haben.
vom ding her gefallen mir die kngston irgendwie besser, ka. ich google noch bisl....

videos ist ne gute idee, soviel hits wie der thread hat, das würde meinem youtube kanal bestimmt gut tun

 

[Holt]

Ok, es gibt aber auch Laufwerke, welche eine höhere leistung schon bei 60GB bieten.
zumindest in den specs.!
wie zb. die Kingston SSDNow V+ 200 und V300 und bei 90 und 120GB sehen die Werte auch gut aus

Aber auch nur den Specs, denn der Sandforce komprimiert die Daten und die Werte für die Specs werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Testdaten ermittelt. Mit realen Daten sieht es dann schon anders aus.

So ein RAID 5 aus SSD ist recht unsinnig, denn es erhöht die 4k Werte nicht sondern nur die seq. Transferraten, die aber nur selten eine Rollen spielen, denn so oft hat man keine so langen Zugriffe. Die 4k_64 könnten im RAID 5 sogar schlechter werden, wenn der Controller zu langsam ist. Der muss ja immer die Parität errechnen und prüfen.

Kauf Dir eine großen, einzelne SSD. Dann hast Du praktisch kaum einen spürbaren Performancenachteil, sparst Dir aber eine Berg Probleme.

 

[DunklerRabe]

hast du erfahrung mit einem pcie x8 sata3 und 8ssds?

Ja, aber auch ohne ist es nicht schwer zu erkennen, dass dieser spezielle Controller, wie viele andere auch, einfach überfordert wäre. Wenn du schnelle SSDs nimmst, dann würde ich mal schätzen, dass der Controller in einem Raid 0 oder 10 Setup mit der Performance von nicht mehr als 3 oder 4 SSDs mitkommt. Damit wäre Raid 10 schon so gerade eben nur machbar.
Wer weiß was genau bei einem Raid 5 passieren würde. Der SAS2008 Chip ist schon flott, aber vermutlich nicht so flott, dass es dafür noch gescheit reichen würde. Der Controller hat auch keinen Cache, was mit SSDs glücklicherweise noch nichtmal so dramatisch wäre.

In deinem Fall wäre es insgesamt nicht mal so schlimm, weil du mit deinem Anwendungsfall die Performance sowieso nicht nutzen würdest. WENN du sie aber nutzen wolltest, dann würdest du sie vermutlich nicht bekommen.

Wenn man seinen Storage plant, dann sollte man sich dazu ein paar Gedanken machen.
Inwiefern spielt Zugriffszeit eine Rolle?
Die wiederum beeinflusst die maximal möglichen IOPS, wieviele brauche ich?
Alles zusammen beeinflusst dann noch die maximal mögliche, sequentielle Bandbreite, wieviel brauch ich da?

 

[Onkelhitman]

Also wenn es tatsächlich nur um Spielchen geht, des Geldes wegen, kauf dir nen gescheiten Controller. Dann kaufst du erstmal 2 größere SSD und später rüstest du dann auf wenn die was billiger sind. Da du ja eh keinen wirklichen Zweck hast. Du könntest auch einfach 8 x 64GB kaufen von OCZ, für dein Vorhaben, also wahrscheinlich Benchmarks und "Hauptsache ich habs" reicht das doch völlig aus oder?