Botcruscher schrieb:
Das ist ja mal eine extrem positive Beschreibung von Unschärfe.
Klar, aber es macht trotzdem einen großen Unterschied.
Ein Bild mit FXAA hochzuskalieren führt auch zu unschärfe, nur hast du dann eben zusätzlich noch das Aliasing, also den Treppeneffekt an kanten, der durch das Upsacling sogar noch vergrößert wird.
Wenn du dann noch versuchst mit einem Scharfzeichner nachzuhelfen, dann schärfst du auch noch den Treppeneffekt nach und das Bild wird noch flimmernder und unruhiger.
Bei einem mit TAA geglättetem Bild kann man im Nachgang wenn nötig problemlos nochmal mit nem Scharfzeichner nachhelfen, ohne dass die Pixel und Treppchen wieder durchkommen.
Alternativ nutzt ein Spiel eben Checkerboarding + TAA, dann hast du so gut wie gar keine Unschärfe mehr, sondern nur einen Detailverlust.
Sagen wir so: Mit einem unscharfen Bild kann ich noch arbeiten. Ein Unscharfes, flimmerndes und pixeliges Bild ist aber schon von vorn herein ruiniert.
EDIT: Ich hab mal nen kleinen Vergleich gemacht (die Bilder am besten jeweils in nem Browser Tab öffnen und per STRG+TAB durchwechseln):
1600x900 mit klassischem bicubic upscaling hochskaliert auf 1920x1080:
75% resolutionscale (=Checkerboarding/Temporal Reconstruction von 1440x810 auf 1920x1080)
nativ 1080p
Mir fehlt da jetzt leider noch ein Vergleich mit FXAA, denn Division 2 kann nur TAA, aber seis drum.
Anhand des Screens mit 75% Resolutionscale sieht man schon recht deutlich, dass die 75%, obwohls ne kleinere(!) Pixelmenge ist als 900p, besser aussieht, als 900p hochskaliert auf 1080p.
Und genau darum geht es eben bei der ganzen Switch Thematik. Digital Foundry sagt, dass die Pixelanzahl mittlerweile nicht mehr relevant ist und wenn man sich meinen Vergleich ansieht sollte man verstehen, warum.
810p sieht dank moderner Technik besser und vor allem schärfer aus, als 900p. Eigentlich ziemlich verrückt...
Wäre das 900p bild jetzt noch mit FXAA statt TAA berechnet worden, wäre der Unterschied nochmal viel größer.
