non LEd besser als LED

[Relict]

und natürlich sollte der Monitor sehr hell sein, ich lese gerade, IPS Monitore können sehr dunkel sein. Für mich bedeutet gute Qualität sehr hell, sehr kontrasttreich.

Das ist ein Widerspruch in sich. Umso dunkler ein Monitor kann (Schwarzwert), umso kontrastreicher ist er. (Kontrastverhältnis) Wenn dabei auch keine Details absaufen ist er professionell.
Die Billiggeräte können erst gar nicht so tief oder fangen auch noch an zu pfeifen.
Ein heller Blender kann jede Krücke sein, das ist keine Kunst Glühbirne zu spielen. Die Kunst liegt darin natürlich und unverfälscht zu bleiben, in jeder Einstellung.

Va Panele haben den besten Schwarzwert: Black Level: ~0.04 cd/m²
IPS Panele kommen mit Abstand nicht so tief: ~0.12 cd/m²
Im professionellen Bereich wird übrigens mit einer Helligkeit von ~80/90 cd gearbeitet.
Das kann man an einem TN knicken. Dann kann man ihn auch gleich ausschalten. ^^

@Kausalat
Genau. LED Technik fängt im professionellen Bereich gerade erst an. Sehr teure Geräte ~2000EUR bieten es bereits. CCFL ist aber ab der ~400 EUR Klasse auch hervorragend in Sachen Ausleuchtung und Schwarzwert umgesetzt und macht kaum Unterschied, schon gar nicht zu Billig-LEDs.
In der Preisklasse bringt LED vor allem noch Verbesserungen in Sachen Stromverbrauch, weniger in Sachen Qualität.

 

[Radish2]

guter Schwarzwert ist auch wichtig, aber 250 cd² sollten es schon sein.

 

[Kausalat]

@ Radish2:

So eine Helligkeit wird wohl eher von kontrastarmen TN-Panels in Verbindung mit Spielen benötigt, die in der virtuellen Dunkelheit spielen, um einem Absaufen von möglicherweise wichtigen Elementen entgegenzukommen.

In allen anderen Umgebungen bringen 250 cd² nur Kopfscherzen und einen mehr oder minder schönen Computer-Teint.

 

[Radish2]

Ja ich kauf mir dann wahrscheinlich irgendein Monitor den ich mir im laden anschaue. wird wohl am besten sein.

 

[Relict]

1 Kerze = 1 cd
40 Watt Glühlampe = 40 cd
100 Watt Glühlampe = 130 cd
40 Watt Leuchtstofflampe = 200 cd

Am Ende sagt das bei einem Monitor nicht viel über dessen Qualität aus. Denn Faktoren wie Größe, Regelbarkeit, Ausleuchtung, Sitzentfernung und Umgebungshelligkeit spielen da rein. Man will ja mehr sehen, als beim Blick in eine Glühlampe. ^^
Das fiese ist, viele gerade billige Monitore sind werkseitig schon viel zu hell aufgedreht, sehr unergonomisch. Kopfschmerzen und Tränen können Folge sein.

Schau es Dir wirklich im Geschäft mal an und teste es an Spielfilmen und dunklen Computerspielen. Wenn bspw. bei einem Spielfilm das Bild auf den ersten Blick optimal wirkt, aber der Schauspieler mit schwarzen Sacko eher wie Phantom aus Kopf und Händen aussieht oder Sterne im Nachthimmel vermatschen, dann ist es ein schlechter Monitor.
Genauso wenn ein heller Himmel fast strukturlos einfarbig wirkt oder gar störende Farbübergänge aufweist.
Maximalwerte ohne gute Minimalwerte sind Schall und Rauch. Das native Kontrastverhältnis zählt. (nicht das dynamische!)

 

[Radish2]

1 Kerze = 1 cd
40 Watt Glühlampe = 40 cd
100 Watt Glühlampe = 130 cd
40 Watt Leuchtstofflampe = 200 cd

Am Ende sagt das bei einem Monitor nicht viel über dessen Qualität aus. Denn Faktoren wie Größe, Regelbarkeit, Ausleuchtung, Sitzentfernung und Umgebungshelligkeit spielen da rein. Man will ja mehr sehen, als beim Blick in eine Glühlampe. ^^
Das fiese ist, viele gerade billige Monitore sind werkseitig schon viel zu hell aufgedreht, sehr unergonomisch. Kopfschmerzen und Tränen können Folge sein.

Schau es Dir wirklich im Geschäft mal an und teste es an Spielfilmen und dunklen Computerspielen. Wenn bspw. bei einem Spielfilm das Bild auf den ersten Blick optimal wirkt, aber der Schauspieler mit schwarzen Sacko eher wie Phantom aus Kopf und Händen aussieht oder Sterne im Nachthimmel vermatschen, dann ist es ein schlechter Monitor.
Genauso wenn ein heller Himmel fast strukturlos einfarbig wirkt oder gar störende Farbübergänge aufweist.
Maximalwerte ohne gute Minimalwerte sind Schall und Rauch. Das native Kontrastverhältnis zählt. (nicht das dynamische!)

mein schlechter Acer Monitor Al 1916 oder so ist zwar ziemlich hell, aber das schwarz ist extrem schlecht, da war mein alter Siemens CRT, der auch nicht optimal wahr um vieles besser wie dieser Acer. ich werde mir beim nächsten Monitorkauf genau anschauhen, was ich kaufe, will nicht mehr so ein Acer augenkapputmacher kaufen.

 

[DieRenteEnte]

Es ist klar, dass ein CRT ein besseres Schwarz hat.
Unter anderem auch weil die Helligkeit so miserabel im Vergleich ist und weil der Kontrast sehr gering ist.

Außerdem bist du selbst schuld, wenn du das billigste Modell kaufst.
Man bekommt das, was man bezahlt.

 

[Radish2]

Es ist klar, dass ein CRT ein besseres Schwarz hat.
Unter anderem auch weil die Helligkeit so miserabel im Vergleich ist und weil der Kontrast sehr gering ist.

Außerdem bist du selbst schuld, wenn du das billigste Modell kaufst.
Man bekommt das, was man bezahlt.

Der CRt hatte aber im Vergleich ein schlechtes schwarz, zu guten CRt Monitoren, trotzdem ist das schwarz viel dunkler als vom Schrott Acer Augenverbrenner. Der CRT wahr nur ein bischen dunkler als der Acer, vom Kontrast her aber deutlichst besser als der Acer. Von daher sag mir nicht, das der alte CRt schlechter wahr.

 

[DieRenteEnte]

Was soll das denn für ein CRT gewesen sein?
Ich habe selber noch einen CRT, der damals einer der Besten war und trotzdem ist der Kontrast dort sehr viel schlechter, genauso wie Helligkeit.
Ein CRT ist einfach schlechter im direkten Vergleich. Außer natürlich bei der Dunkelheit, aber das ist ja wohl offensichtlich. Was weniger Helligkeit hat, hat eine bessere Dunkelheit.
Verglichen habe ich mein CRT mit meinem LCD auf gemessenen 120 cd/m².

Aber darum geht es ja nicht. Es geht darum, dass du nichts erwarten darfst, wenn du dir ein Billig-Monitor kaufst.

 

[Radish2]

Was soll das denn für ein CRT gewesen sein?
Ich habe selber noch einen CRT, der damals einer der Besten war und trotzdem ist der Kontrast dort sehr viel schlechter, genauso wie Helligkeit.
Ein CRT ist einfach schlechter im direkten Vergleich. Außer natürlich bei der Dunkelheit, aber das ist ja wohl offensichtlich. Was weniger Helligkeit hat, hat eine bessere Dunkelheit.
Verglichen habe ich mein CRT mit meinem LCD auf gemessenen 120 cd/m².

Aber darum geht es ja nicht. Es geht darum, dass du nichts erwarten darfst, wenn du dir ein Billig-Monitor kaufst.

es wahr ein alter 19 Zoll Fujitsu siemens. Wie gesagt, er war tatsächlich etwas dunkler wie der TFT, allerdings waren die Farben besser und das schwarz auch. Der Acer ist schärfer, allerdings ist mir das Bild nicht genug.

 

[Relict]

Klar, dass ein CRT einen besseren Schwarzwert hat. Das ist schlicht technologiebdingt:

kein Elektron = keine Darstellung an der Mattscheibe = Aus.

Beim TFT leuchtet die Hintergrundbeleuchtung ständig und die Flüssigkristalle versuchen diese mehr oder weniger stark abzuschatten = grauschwarz, da immer ein gewisses Restlicht durchkommt. Bei teureren Geräten eben weniger, dank komplexerer Technik.

Anders ist das bei Geräten mit Full-LED + Localdimming, da schaltet sich ein LED-Block partiell ab. Das hat jedoch wieder andere Nachteile, da dies eben nicht wie beim CRT pixelbezogen genau funktioniert, sondern flächenbezogen. Überblendungen in den angrenzenden Bereichen können auftreten und so das ganze unsauber gestalten.

Besser ist das erst mit Plasma oder wird es mit OLED, weil die Pixel selbstleuchtend sind ohne Hintergrundbeleuchtung, somit ist der Effekt wieder CRT-like.

 

[AP Nova]

kein Elektron = keine Darstellung an der Mattscheibe = Aus.

Kann man so prinzipiell nicht sagen. Veilleicht hattest du schon einmal einen CRT-Bildschirm in einem dunklen Zimmer eine Weile an und hast ihn dann ausgemacht. Der Schirm leuchtet noch fröhlich einige Zeit schwach weiter, also von absolutem Schwarz kann hier nicht die Rede sein. Vielleicht ist dieser Effekt bei teureren Modellen schwächer ausgeprägt, aber ich denke komplett umgegangen wird das nie.