Nord Korea testet Atomwaffe

[Koksii]

Ergänzung (7. März 2013)

Darum wäre es das Beste, wenn die USA das nordkoreanische Theater mit einem massiven thermonuklearen Erstschlag beenden.

Ja, auf Iran auch noch. Dann herrscht endlich überall Frieden

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

und hundertausende unschuldiger zivilisten töten und verstrahlen? klasse idee...

Immernoch besser als solange zu warten bis Nordkorea eine Bombe auf Südkorea wirft od. die USA angreift.

 

[Gucky10]

Was ist daran besser? Hunderttausend Tote sind hunderttausend Tote

 

[::1]

aber dann sind böse menschen gestorben und keine guten...

 

[lufkin]

Der kleine Nordkoreaner kann letztlich am wenigsten dafür, ist ja nicht so als hätte der ne Wahl. Leider wäre der bei jeder bewaffneten Auseinandersetzung aber auch der, der es dann abkriegt.
Im Grunde kann nur China da was bewirken, die müssten die Kims absetzen. Von mir aus sollen se NK auch annektieren.

 

[Daaron]

braucht NK auch nicht. Denn es reicht schon eine A-Bombe die ja offenbar exisitiert. Mit heutigen NEws droht NK auch den USA mit einem Erstschlag!

Womit? Noch hat NK keine ICBMs. Die könnten mit Müh und Not ihre Bombe auf einen Fischkutter laden und damit nach Pearl Harbor fahren...
Südkorea ist deutlich stärker bedroht als die USA oder sonstige NATO-Staaten.

Außerdem würde ein Erstschlag auf die USA ein paar nette Folgen haben...
1.) Bündnisfall: Die GESAMTE NATO würde sich gegen den Aggressor stellen. Von Lissabon bis Istanbul würde jede Nation zu den Waffen greifen.... wenn es überhaupt die Mühe lohnt.
2.) offizielle Doktrin der USA: Gegen Angriffe mit Massenvernichtungswaffen wird mit gleicher Härte vorgegangen. Jegliche Angriffe mit ABC-Waffen auf die USA würden mit einem nuklearen Gegenschlag (da die Amis nicht auf B&C setzen) beantwortet.
3.) die Amis habenICBMs. Sie HABEN Tomahawks mit Nuklearsprengköpfen. Sie haben eine beachtliche U-Boot-Flotte mit Kernwaffen. Mit der B2 und etwas Luftbetankung können überall auf der Welt jederzeit Kernwaffen ohne Vorwarnzeit fallen. Tarnung runter, Bombe raus, Tarnung hoch.
4.) ich VERMUTE, die Amis haben inzwischen durchaus schon Mittel und Wege gegen ICBMs entwickelt. Sie waren in den späten 80ern schon ziemlich weit...

Nordkorea hätte gar nichts zu gewinnen, wenn sie US-Territorium mit Kernwaffen angreifen würden. Die Antwort wären Pilze über sämtlichen ihrer militärischen Einrichtungen sowie dem lokalen Führerbunker.

Die Drohung vom Wochenanfang, den Waffenstillstand aufzukündigen, ist da schon ernster zu nehmen.
Ich warte darauf, dass es China auch mal zu bunt wird und die selbst was unternehmen. Wenn die Kims so weiter machen halte ich das für nicht unwahrscheinlich.

Jep, ein Bruch des Waffenstillstands ist durchaus ein ernsthaftes Problem... für Südkorea. Ein Einmarsch NKs nach SK sorgt, selbst ohne Kernwaffen, erst einmal für Unmengen toter Zivilisten in SK. Danach, wenn sich die Amis als Bündnispartner SKs einmischen, wird es im Norden auch kräftig rumpeln. Erst wird die gesamte Bodenstreitmacht der Kims der amerikanischen Luftüberlegenheit zum Opfer fallen, danach gehen da sämtliche Ecken in Flammen auf, an denen sich militärische Einrichtungen befinden... inklusive Kollateralschaden.

Die besten Chancen für andauernden Frieden kommen tatsächlich durch China. Die chinesische Führung ist noch "links" genug, um von NK ernst genommen zu werden. Andererseits ist China inzwischen sehr westlich, hängt wirtschaftlich an unserer Titte und lebt von unseren Absatzmärkten.

Darum wäre es das Beste, wenn die USA das nordkoreanische Theater mit einem massiven thermonuklearen Erstschlag beenden.

Definitiv nicht. Wenn, dann sollte der Erstschlag mit konventionellen Präzisionswaffen erfolgen. Ein paar Bunkerbrecher auf die Raketensilos und der Drops ist quasi schon gelutscht. Lies mal Tom Clancy - The Bear and the Dragon. So in etwa würde es ablaufen, nur in viel kleinerem Maßstab.

Ein Erstschlag ist aber keine Option für die USA. Beim Erstschlag wären sie, egal ob nun eigentlich notwendig und berechtigt oder nicht, so oder so der Buhmann der Welt. Sofort würden irgend welche Hippies wieder "Kriegshetzer", "Massenmörder" und "Weltpolizei" schreien... und hätten noch gar nicht mal so Unrecht.
Nein, die Amis werden hübsch warten und evtl. ein paar Truppen in Stellung bringen. Nicht einmal die Russen oder Chinesen können ernsthaft sagen, wo sich amerikanische Subs befinden, geschweige denn die Hinterwäldler aus NK. Wenn die zu pampig werden stehen mal eben 4-5 Subs mit Mittelstreckenraketen direkt vor deren Küste, dazu noch 1-2 Trägergruppen in Sprungweite.

Immernoch besser als solange zu warten bis Nordkorea eine Bombe auf Südkorea wirft od. die USA angreift.

Nordkorea kann vielleicht 2-3 Bomben in SK ins Ziel bringen. Das ist tragisch und sollte verhindert werden. Es ist aber absolut kein Vergleich zu dem, was die Amis entfesseln könnten.
Außerdem sind die Bomben aus Nordkorea noch verdammt primitive, schwache Teile. Hiroshima? Ja. Castle Bravo oder gar Tsar-Bomba? Definitiv nicht. Die Amis (und Russen) haben in einer einzigen Bombe mehr Power als NK im gesamten Arsenal.

Es ist definitiv KEINE Option für eine westliche und (angeblich?) zivilisierte Nation, riesige Mengen unschuldiger Zivilisten in einem Präventivschlag im nuklearen Feuer vergehen zu lassen. Danach dürften sich die USA aber kräftig was von der UN und der restlichen NATO anhören, von China und Russland mal ganz zu schweigen. Selbst für den Iran, Palästina, Syrien und sämtliche Mudschaheddin wäre das ein gefundenes Fressen.

 

[lufkin]

Und weiter geht die wilde Hatz...

Nordkorea hat den Nichtangriffspakt mit Südkorea aufgekündigt (nicht verwechseln mit dem Waffenstillstand von 1953) und den heißen Draht (rotes Telefon) zwischen SK und NK gekappt.
Man will auf jede noch so kleine Grenzverletzung "gnadenlos reagieren".
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-03/nordkorea-suedkorea-nichtangriffspakt-atomtest

Da kann man sich eigentlich nur an den Kopf fassen...

 

[Gucky10]

Man könnte fast den Eindruck gewinnen Kim will eine Entscheidung provozieren, so oder so.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein Erstschlag ist aber keine Option für die USA. Beim Erstschlag wären sie, egal ob nun eigentlich notwendig und berechtigt oder nicht, so oder so der Buhmann der Welt.

Beim Einmarsch in den Irak waren sie auch der Buhmann der Welt und hat sie das gejuckt?

Ein massiver Erstschlag gegen Nordkorea ist noch immer die beste Option, um sie daran zu hindern irgendwelchen Blödsinn zu veranstalten.

Nordkorea kann vielleicht 2-3 Bomben in SK ins Ziel bringen. Das ist tragisch und sollte verhindert werden.

Und wie macht man das? Richtig, indem man sie zuerst angreift und tötet.

Bei einem Geiselnehmer meckert man auch nicht, weil er per Kopfschuss ausgeschaltet wurde, nicht wahr?

Es ist definitiv KEINE Option für eine westliche und (angeblich?) zivilisierte Nation, riesige Mengen unschuldiger Zivilisten in einem Präventivschlag im nuklearen Feuer vergehen zu lassen.

Warum nicht?

Bei einem gewissen Herrn Hitler hat man auch das Säbelrasseln geduldet. Dann hat man über den Einmarsch ins Rheinland hinweggesehen und ihm schließlich das Sudetenland überlassen.
Denn der Herr Hitler "wollte ja nur spielen" und keinen Krieg.

Hätten die Siegermächte des WWI schon 1935 die Besetzung des Rheinlands mit massiven Bombardierungen deutscher Städte beantwortet, wären vielleicht ein paar zehntausend Deutsche gestorben,
aber immer noch deutlich weniger Menschen als im zweiten Weltkrieg.

 

[0815-TYP]

Mit der B2 und etwas Luftbetankung können überall auf der Welt jederzeit Kernwaffen ohne Vorwarnzeit fallen. Tarnung runter, Bombe raus, Tarnung hoch.

Eine B2 ist kein Romulanischer Warbird

 

[Onkelhitman]

DU vergisst dabei, dass man auch einfach hätte den Hitler inkl. seines Stabes töten können. So wie man ja heute per "Präzisionsangriffe" das Regime dort auslöschen könnte.

Das war damals so schwer wie heute. Damals hätte es ein paar Scharfschützen benötigt, bei anderen Kalibern. Heute sind zwar die Waffen besser, dafür auch die Sicherheitsvorkehrungen. Anstatt also Bomben hageln zu lassen oder nukleare Gefechtsköpfe zu zünden sollte man die Machthaber entweder unschädlich machen, ODER die Menschen von dort erstmal wegschaffen und den Rest der dort bleibt einäschern. In dem Falle haben sie die Wahl und können auch einzeln aussortiert werden.

Wäre doch DIE GELEGENHEIT für SK, wenn sie alle NK reinlassen würden und wie Brüder und Schwestern behandeln anstatt dafür zu sorgen dass die alle das zeitliche segnen. Vor allen Dingen kann man bei der Grenzüberschreitung selektiv die Leute aussortieren, mit Rotkreuz etc. dafür sorgen, dass erstmal auch keiner verhungert/verdurstet. Schlimmer als jetzt kanns denen dahinten doch kaum gehen.

kein Romulanischer Warbird

Haha, danke. Der war gut, wenn natürlich auch in einer Art makaber.

 

[Lübke]

...oder wir lassen sie in frieden und vernichten nicht einfach jedes system, dass nicht unseren eigenen wertevorstellungen entspricht...
wir könnten ja mal statt ständig drohen und sanktionieren mal den ölzweig reichen und lebensmittellieferungen für die bevölkerung anbieten... idealerweise nicht unter federführung der usa sondern russland, china oder sonst wem gegen den der hass nicht so tief sitzt.

zugegeben ist nicht so cool und actionreich wie ein blutbad, aber wäre halt auch ne option...

klar würde so ein friedensprozess noch sehr lange dauern, und die grenzen können nicht wie in deutschland von heute auf morgen fallen, aber so käme mal ein wenig positive bewegung in den konflikt statt der ewigen stagnation in feindsehligkeit...

 

[Daaron]

Ein massiver Erstschlag gegen Nordkorea ist noch immer die beste Option, um sie daran zu hindern irgendwelchen Blödsinn zu veranstalten.

Und wie willst du dabei dafür sorgen, dass du nicht so viel Kollateralschaden bei der Zivilbevölkerung verursachst, dass sich direkt ALLE gegen dich stellen?
Ein paar zivile Opfer gibt es immer, aber wenn du hier mit nem Flächenbombardement hunderttausende nieder mähst, dann sorgt das nur dafür:
- die Kims haben extremen Rückhalt in der eigenen Bevölkerung, der vorher evtl. fehlt
- die Südkoreaner sind brüskiert, schließlich werden ihre Brüder und Schwestern ausgerottet. Stell dir mal vor, vor der Wende hätte Russland mal kommentarlos die BRD, oder die Amis kommentarlos die DDR, eingeäschert. Was wäre in der verblieben Hälfte Deutschlands los gewesen?
- sämtliche Terrorzellen und sonstige Schurkenstaaten weltweit werden sich direkt mit NK solidarisieren

Hätten die Siegermächte des WWI schon 1935 die Besetzung des Rheinlands mit massiven Bombardierungen deutscher Städte beantwortet, wären vielleicht ein paar zehntausend Deutsche gestorben,
aber immer noch deutlich weniger Menschen als im zweiten Weltkrieg.

Hätte, wäre, wenn...
Die wahrscheinlichste Folge einer extremen Schwächung des 3. Reiches hätte dafür gesorgt, dass Stalin seine imperialistischen Bestrebungen ausgelebt hätte. Der 2. WK wäre also nur nicht von Deutschland ausgegangen, sondern von Mütterchen Russland.

Eine B2 ist kein Romulanischer Warbird

Wenn der Bombenschacht offen ist dürfte der Radarquerschnitt deutlich wachsen.
Und ja, eine B2 ist nicht unsichtbar, so weit sind die Meta-Materialien noch nicht. Spielt das aber eine Rolle? Die fliegt im Zweifel nachts in n paar km Höhe.

P.S.: ich würde die Defiant vorziehen, oder n schönen alten Bird of Prey. Ich mag romulanisches Design nicht.... und gegen die Defiant stinkt eh fast alles ab.

DU vergisst dabei, dass man auch einfach hätte den Hitler inkl. seines Stabes töten können. So wie man ja heute per "Präzisionsangriffe" das Regime dort auslöschen könnte.

Frag mal Stauffenberg zu dem Thema...

 

[diRAM]

@Lübke
Damit unterminierst Du aber das als Gewissheit und Wahrheit empfundene binäre Selbstverständnis der okzidentalen Welt von der Inhärenz des Moralischen in jedwedem ihrer politischen oder ethischen Standpunkte gegenüber dem fundamental Schlechten in jedweder Meinung die konträr zu diesen Standpunkten steht. Und damit passt eine derartige Denke nicht in das kognitive Schema der ach so ziviliserten westlichen Welt..



/Anmerkung zu Post #175:
Na dann: "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom!" *hust*

 

[Lübke]

ja ich war schon immer ein rebell

Frag mal Stauffenberg zu dem Thema...

das war nur einer von vielen versuchen seit hitlers amtsantritt, wenn auch der bekannteste.

 

[Onkelhitman]

Wenn ich dem Herrn Stauffenberg zu Gesicht bekäme wäre die einzige Frage, die ich hätte:

"Warum zum Teufel hast du nicht ne Knarre genommen und ihn erschossen?"

 

[Lübke]

das empfand einer der generäle aus dem stab als unehrenhaft, daurm hat man diese idee verworfen.

tatsächlich waren einige der generäle dafür, ihn einfach beim essen zu erschießen... hätten sies mal getan.

 

[Daaron]

wir könnten ja mal statt ständig drohen und sanktionieren mal den ölzweig reichen und lebensmittellieferungen für die bevölkerung anbieten... idealerweise nicht unter federführung der usa sondern russland, china oder sonst wem gegen den der hass nicht so tief sitzt.

Klassisches Problem wie in Afrika oder auf Haiti.... Wie verteilst du die Hilfsgüter so, dass sie am richtigen Ort ankommen? Wie verhinderst du, dass der lokale Warlord/Diktator sich die Rosinen rauspickt?
Und vor allem: Wem soll das am Ende helfen, wie lange willst du da helfen? Versorg die Zivilbevölkerung mit Nahrung und Brennstoff, dann bleiben nur NOCH mehr Ressourcen für Kims Militärapparat zum Verballern. Du müsstes gleichzeitig der Zivilbevölkerung deutlich machen, WIESO sie bisher gehungert haben und was für ein Schweinepriester ihr Oberboss ist.

Und dann noch die Frage "Welches Signal sende ich?". Kim dreht durch, erklärt hier quasi den offenen Krieg gegen SK, und die UN hat nichts besseres zu tun, als ihm dafür Hilfslieferungen zu schicken? Tolles Signal. Als nächstes verhandelst du noch mit Terroristen.

 

[lufkin]

mal den ölzweig reichen und lebensmittellieferungen für die bevölkerung anbieten...

Passiert doch seit zig Jahren.
Nordkorea ist schon seit den frühen 90ern nicht mehr in der Lage genügend Nahrungsmittel für die Bevölkerung bereitzustellen.
Seit dem kommen Nahrungsmittelhilfen aus China, den USA oder Europa... mal mehr mal weniger, wenn die Kims wieder mit Bomben und Raketen spielen eher weniger.

 

[Lübke]

@Daaron: aktuell signalisieren wir " wir wollen euch dominieren. unterwerft euch uns und unseren moralvorstellungen".
optionen für nk: zurückbellen und das beste hoffen oder kapitulieren und sich unterwerfen. ich glaube zu wissen was die mehrheit hier an kims stelle tun würde...

klar, gewalt wäre die schnelle lösung. nur hat gewalt weder im irak noch in afghanistan zu frieden geführt. warum sollte es das ausgerechnet in nordkorea schaffen?

@lufkin: eben, diese hilfe ist an bedingungen geknüpft. "ihr seid nicht frei zu tun was ihr wollt. unterwerft euch unserem willen sonst streichen wir die hilfslieferungen"

ich will hier nicht den weg der kims oder gar das kommunistische system verteidigen (regelmäßige leser des pug wissen, dass ich eingefleischter kapitalist bin ), aber ich will euch klar machen, dass es mehr als nur einen standpunkt gibt und gewalt sicher nicht die beste option ist. es braucht halt gedult und viel fingerspitzengefühl wenn man denn wirklich an einer lösung des konfliktes interessiert ist.
alternativ knüppelt man einfach drauf und erreichen einen "frieden" wie ihn israel mit ihrem militärischen sieg im gaza erreicht hat...