Nur 50 MB/sec bei RAID 5?!

[s1o]

Hi,

wie der Titel schon sagt hab ich wenn ich mein Media PC teste nur 50MB/sec und das bei einem RAID 5

Hardware:
- Promise Fasttrack TX4310 Link!
- 3x WD Caviar RE2 GP 750GB SATA2 16MB Link!


- Kingston ValueRAM DDR2 2048MB (2X1GB) PC800 CL5
- AMD ATHLON X2 BE-2400 2.3GHZ
- Sapphire RADEON HD 2600XT ULTIMATE 256M
- LiteON DVD Rom Blu-Ray - 4X-BDROM
- Gigabyte GA-MA69GM-S2H
- Enermax Power Supply Liberty 400W

Ich hab die 3 HDs zu einem RAID 5 mit einer 20GB HD und einer 1480GB HD zusammengefasst. Auf der 1480GB HD ist ein Truecrypt Volume. Aber egal ob ich mit HD-Tune die 20GB oder die andere HD teste, hab ich immer so um die 50MB/sec (Peak).
Mein RAID 0 in meinem Gaming-PC macht locker 120MB/sec und hat die selben HDs verbaut (2x 320GB zwar aber is ja egal). CPU Last hab ich kaum, also drüfte es ja nicht daran liegen das der Promise Ctrl. keine CPU hat. Ich hab bei der Insatallation von Vista die aktuellen Treiber von der Promise Page genommen ... die sollte er ja dann auch im Betrieb verwenden. Irgendwelche ideen?

 

[Humptidumpti]

Sei Froh das der Benchmark nicht die Schreibleistung misst. Die dürfte etwa bei 10-15MB/s liegen.

Logisch wer sich so einen Controller ins Haus holt.

Ein Performance Raid 5 benötigt einen Controller mit XOR Prozessor und Schreibcache. Dazu muss noch eine Schnelle Anbindung ala PCIe oder PCI-X her.

Das gibts ab etwa 250-300€.

Den Controller den du da gekauft hast kannst du im Hinblick auf Geschwindigkeit gleich verbrennen.

 

[Thomsson]

was bedeutet XOR Prozessor? so eine intel cpu mit 500 MHz?

 

[Humptidumpti]

Zum Bleistift. Genauergesagt eine kleine RISC CPU die mit dem XOR Befehlssatz die Paritys berechnet die halt für ein Raid 5 notwendig sind.

Hat der Controller keine solche CPU muss das die Rechner CPU machen.

Da die aber nicht auf XOR Berechnungen ausgelegt ist kann sie nur einen Bruchteil der Berechnungen durchführen die ein spezialisierte CPU könnte.

Daher sind Alle Raid Formen die Parityberechnungen benötigen auf Controllern ohne separaten Prozessor stinke lahm beim schreiben.

Beim Threadersteller limitiert hier beim lesen wohl nur der absolut nichtmehr zu empfehlende PCI-Bus.

 

[bensen]

jop ein prozessor der die paritäten berechnet (XOR-verknüpfung)

eventuell könnte der pci-bus limitieren, sonst müsste beim lesen eigentlich mehr drin sein

EDIT: zu langsam

 

[s1o]

@STFU Sucker
genau abegsehen davon das der media PC eh schon über 1000€ gekostet hat, sollte ich mir jetz noch nen 300€ Controller reinbauen ... un am besten nen case aus platin mit diamentenem Power Button -.-

ein "es liegt am controller" hätte gereicht.

@bensen
Im Bios umstellen oder wo?
Hab da immo kein plan :X ^^

 

[Thomsson]

ok thx. reicht dann ein 2x "PCIe x16" der real x4 angebunden ist für ein einigermaßen gutes RAID 5 mit Controller?

 

[Humptidumpti]

@s1o
Was pflaumst du mich denn jetzt bitte so an? Du hast doch schon genug Beiträge hier im Forum um zu wissen das es hier eine Suchfunktion gibt.

Einfach mal ein wenig nach "Raid 5" gesucht und du hättest alles das erfahren was ich geschrieben habe und wärst wahrscheinlich entweder bei deiner Controllerwahl anders vorgegangen oder hättest das Raid 5 ganz sein lassen.

Fakt ist nunmal wer ein performantes Raid 5 will kommt mit einem Controller wie du ihn hast nicht weit. Und das ist auch nicht erst seit gestern bekannt.

Demnächst einfach vorher informieren bevor man etwas kauft.

Und im Bios kann man auchnix umstellen. Der PCI-Bus ist einfach nunmal so lahm wie er ist.

@Thomsson
Selbst ein PCIe 1x sollte dicke ausreichen da diese Schnittstelle 250MB/s Vollduplex bereitstellen kann. Da muss man schon einige Platten dranhängen um auf solche Geschwindigkeiten zu kommen. PCI kann theoretisch 133MB/s aber auch nur in eine Richtung. In der Praxis schafft man vielleicht 90-100MB/s maximal wenn man Glück hat.

 

[Thomsson]

OK besten Dank!

 

[Rasemann]

Für was ist so ein Raid 5 mit 2 Partitionen überhaupt gut?
Überhaupt wäre ein anderes Raid besser.
0+1 oder 10.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID_5#RAID_05

 

[s1o]

ich hab nich gepflaumt sondern dir nur zu verstehen geben wollen, das mans auch anders sagen kann. Ich hatte btw. gesucht nur leider nix passendes gefunden.

Ich wollte RAID 5 für kleines Geld, weil alles andere kam nicht in Frage. Denn RAID 0 is untragbar da die daten sicher sein sollen, also kam ich an redundanz nicht vorbei. RAID 1 is mir zu viel verschwendet und um den selben platz wie bei nem RAID 5 zu haben hät ich mir au glei nen RAID 5 Ctrl. mit CPU kaufen können (wie du schon richtig meintest). Also war das die alternative ... war nur erstaunt wie schlecht das dann doch tatsächlich is

aber abschließen danke STFU-Sucker für deine antwort, nix 4 ungut

@Rasemann
das hier sollte auch gleich deine Aussage beantworten...

 

[Rasemann]

Schau mal bei dem Link vorbei:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID_5

 

[s1o]

und was soll mir das sagen?!
für RAID 10 haette ich 4 HDs gebraucht ... dann hät ich mir au nen teureren ctrl. holen können (zum 3. mal Oo)