NVIDIA 8800 für AMD X2 4600+ (939)

[ibm9001]

Hallo Leute,

ich habe den oben genannten Prozessor, der mit realen 3 GHz läuft. Macht es Sinn, diesen
mit einer 8800 GTS oder 8800 GTX zu betreiben ? Oder ist es sinnvoller auf ein Intel C2D-System umzusteigen ? Was meint Ihr ?

Gruß

 

[devic]

also mit ner gts ist das ok... ist doch ein x2...

 

[SOAD_Flo]

klar macht das sinn. wie sieht dein restliches system aus?

 

[Drachton]

kannste sogar ne GTX reinhauen ... mit 3GHz is er nich der Flaschenhals für die GTX
viel schneller gehts doch im mom eh nich bei den Prozessoren [ausgenommen jetzt C2D über 3,0GHz]

 

[cyrezz]

Klar macht es Sinn, für eine solche CPU eine GTS oder GTX zu kaufen. Seid es den C2D gibt, informieren sich viel zu viele Kiddies nicht mehr, jetzt nicht auf dich bezogen ibm9001. Irgendwie hat sich in vielen Köpfen die Meinung festgebissen, dass es nur mit einer solchen CPU Sinn mache und dass selbst der E6300 allen X2 überlegen sei. Der C2D ist sau schnell, keine Frage, aber macht das den X2 deswegen schlechter? Immerhin hatte AMD mit der A64 Architektur klar die Nase vor der ganzen P4 Generation (!) und nach wie vor ist der X2 eine ausgezeichnete CPU! Das der C2D sich in vielen Fällen jenseits der 3GHz betreiben lässt und somit (zur Zeit) für AMD unangreifbar wirkt, macht den X2 aber noch lange nicht zum Schwächling. In Miniauflösungen von bis zu 1280x1024 zieht der X2 klar den Kürzeren, aber in hohen Auflösungen mit AA und AF limitiert aber meist die GPU, auch eine 8800GTX. Da die meisten Spieleengines GPU limitierend sind, ist die CPU nur noch Nebensache und fällt dann nicht mehr so ins Gesamtergebnis. Lieber dann eine schnellere GPU nehmen als die CPU eine Stufe darüber.

Also kaufe dir ruhigen Gewissens eine 8800 GTX!

 

[SOAD_Flo]

miniauflösung 1280x1024??
1280x1024 ist für einige karten schon zu hoch...

auf jeden fall reicht deine cpu aus. allerdings solltest du auch 2gb ram haben.
mit anti-aliasing und anisotropem filter limitiert auch eine 8800gtx.

 

[cyrezz]

Klar, was ist 1280x1024 denn sonst? Heutige Spiele laufen aufgrund sonst zu matschiger Texturen nicht gescheid auf 800x600 (oder darunter), dann kommt ja nur noch 1024x786 und dann als nächstes schon 1280x1024. Somit zählt das schon zu den Miniauflösungen. Standard ist doch heute 1024x786 und da soll 1280x1024 dann was sein? Hoch? Heutige Karten stellen doch fast alle diese Auflsöung mehr als flüssig dar.

 

[SOAD_Flo]

ich sag ja nicht, dass 1280x1024 hoch ist. ist aber keine miniauflösung. der begriff "mini" bedeutet ja, dass etwas sehr klein ist. und DAS ist 1280x1024 nicht.
außerdem wenn 800x600, 1024x768 und 1280x1024 "mini" sind, was ist dann "klein", "mittel" und "hoch"? wahrscheinlich beginnt dann "hoch" ab 3k...x2k..., oder?

 

[cyrezz]

Also als "Mittel" würde ich dann die Auflösungen 1440x900 und 1680x1050 ansehen. "Hoch" wäre dann was ab 1920x1200 und dann 2560x1600 - für heutige Verhältnisse. Oder würdest du heute einen 19" TFT als groß bezeichen? Dieser hat ja max. nur 1280x1024.

 

[SOAD_Flo]

nene, komm lassen wir's. ich meinte halt, "mini" ist sehr klein. außerdem hast du "klein" bei deiner aufzählung vergessen...
und ich zitiere ich mich selbst:

ich sag ja nicht, dass 1280x1024 hoch ist.

 

[cyrezz]

Gut, dann einigen wir uns auf "kleine" Auflösungen

 

[silent-efficiency]

ich habe den oben genannten Prozessor, der mit realen 3 GHz läuft.

Dann heißt deine CPU quasi AMD X2 5800+
Der AMD X2 6000+ liegt auf dem Niveau des E6600. <--Die teilen sich quasi den 3. Platz auf dem Leistungsranking. So, viel schneller geht es also auch gar nicht zur Zeit.
Für die Geforce 8800 reicht aber eigentlich auch ein nicht übertakteter X2 4600+