News Nvidia bringt Quadro-Karte für Photoshop CS4

[jusaca]

[...]Da man seine normale GeForce (ab der 8000er Serie) dafür auch nutzen kann,[...]

wie??? Ich hatte damit gerechnet, dass meine 6800GT meinem Athlon 64 3000+ ein bisschen auf die Sprünge helfen kann...?

Warum wird denn erst ab der 8000er-Serie die Hardwarebeschleunigung unterstützt...?

Grüße
jusaca

 

[flappes]

Diese Karte ist für Leute gedacht, die damit Geld verdienen! Nicht für Gamer!

Jetzt kann sich ja jeder selber mal folgendes Ausrechnen:
Ein professioneller Nutzer könnte damit pro Woche 1 Stunden einsparen (es wird mehr sein)... macht ~50 Stunden... á (lächerlichen) 50 Euro pro Stunde... macht 2.500 Euro/Jahr ... abzgl. Karte 2.000 bleiben 500 Euro Gewinn im ersten Jahr.
So und nun rechnet das ganze mal mit realistischer Einsparung und realistischem Stundensatz (im Profi-Bereich), was sind da "läppische" 2.000 Euro?

 

[Vanadis]

@jusaca: Weil erst die 8er Generation CUDA unterstützt...

Was mich wundert ist das 384Bit Interface. 512, wie bei nem standard GT200 Chip dürfte nochmal en Leistungsschub bringen!

 

[Sesam-Öl]

Ich bin der Meinung, CB sollte diese Art von Berichten nicht mehr bringen. Soetwas "stachelt" nur wieder eine Lawine von Sinnfreien Kommentaren an, wie man hier wieder sehen kann.

Was kümmert es einen "normalen" Pc-Benutzer, ob es im kommerziellen Sektor eine neue Hardwarekomponente gibt, die es ermöglicht, im beruflichem Umfeld die arbeit evtl. etwas schneller erledigt zu bekommen?

 

[Einhörnchen]

Evtl. hat die bereits einen GT200B oder GT206 Chip drin

 

[H@ckinTosh]

Die Karte ist garnicht mal so teuer für eien Quadro finde ich. Man kann die ganzen GPU-Funktionen aber auch mit einer älteren Quador nutzen oder?

 

[pascaljackson]

warum die wenn man für ein zehntel weniger eine schnellere hd4870 für ps cs4 bekommt?

http://hartware.de/news_45622.html

 

[gsx-r]

Diejenigen Profies die eh schon lange mit CAD, Render- & Grafikprogrammen hantieren, haben schon so eine Karte, von ATi oder Nvidia.
Und ca. 2000€ für eine neue Karte wegen CS4???

 

[Tzunamik]

@ Vanadis.

In Photoshop lädst du nich alle Milisekunden lang neue Texturen rein, da sind sogar 384bit oversized. Aber wohl die wahl, da 192bit dann doch zu langsam ist und man mit 256bit nicht auf 1,5gb kommt.
Für Gamer ist die Grafik-Ram Bandbreite relevant, bei Photoshop im Verhältnis ganz und garnicht.

 

[Claus1221]

Und ob das interessant ist, oder würdest du gern 8 Std neben einem Fön arbeiten?

Ich bin mir sicher, dass sich Leute, die sich eine 2000 Euro-Grafikkarte leisten können, auch ein vernünftig gedämpftes Gehäuse leisten können.

 

[192.168.1.1]

Die News ist schlichtweg komplett falsch. Nvidia entwickelt mit Sicherheit keine Quadro-Karte für die Creative Suite von Adobe. Das ist Schwachsinn hoch zehn. Es ist schlichtweg der Nachfolger der G80-Quadros (Quadro FX 4600/5600). Ob Adobe zufällig gerade ein neues Produkt zum Release vorbereitet oder nicht ist dabei ziemlich egal. Man könnte auch sagen, die Karte wurde speziell für Maya 2009 entwickelt, weil das zufällig auch gerade den Markt erreicht. Oder für Cinema 4D R11. Oder irgendeine beliebige Software, die sowieso alle 1 bis 2 Jahre in neuer Version erscheint. Und zum 576ten Mal: Auch vorher (schon seit Jahren) werden (professionelle) GPUs in Editing- und Compositing-Programmen genutzt, auch in AE (wobei AE noch nicht mal zu den High-End-Compositing-Tools zählt). Das einzig Neue? Jetzt wissen es auch die CB-Redakteure...

 

[MixMasterMike]

Lol 2000€ und ne ATI Karte beschleunigt genauso ohne dass man da ne Professionelle braucht und falls sie irgendwelche Effekte sperren, kann man auch eine sehr viel günstigere ATI nehmen die auch noch leise ist o,o

 

[feuerfuchs]

Von der Bauweise weichen die Quadrokarte doch eigentlich nicht von den normalen ab, oder? Könnte man nicht daher einfach eine Normale in eine Quadro umflashen ?

Der Chip ist der Gleiche wie von den GTX 260/280.
Quadro hat verbesserte Treiber, gerade bei CAD gibt es da einen Unterschied. Quadro-GPUs eigenen sich aber nicht zum spielen.

 

[At0ri]

So, und hier für alle Honks:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Quadro

Da steht wozu eine Quadro gebraucht wird und warum man keine vergleiche zur Mainstreamversion machen sollte. Nächste mal selber nachforschen bevor geschrieben wird. Aber vielleicht ist der Comment zähler wichtiger als der Inhalt des geschriebenen..

 

['1337']

Da ich bisher keine offiziellen Infos, weder von Nvidia noch von Creativ habe, glaube ich kaum, dass man für Photoshop eine Quadro benötigt... Viele bemerken garnicht, dass wenn das Wort "Quadro" fällt, die gesamte Suit gemeint ist und nicht Photoshop alleine..

Sprich: Um den vollen Funktionsumfang der GPU-Beschleunigung für die gesamte Suit nutzen zu können, braucht es eine Quadro... Wo steht denn bitte, dass Photoshop alleine mit gemeint ist? Ich hab im Netz nirgends eine offizielle Mitteilung zu entdecken können.

Allein die Überschrift "Quadro-Karte für Photoshop...". .. Soll das eine Art "Priming" sein?

 

[Spock55000]

Schöne Sache, jedoch denke ich, dass die bei uns mehr als 2000 Euro kosten wird. Die aktuellen Quadros liegen bei 2500 bis 4500.

 

[morcego]

Diejenigen Profies die eh schon lange mit CAD, Render- & Grafikprogrammen hantieren, haben schon so eine Karte, von ATi oder Nvidia.
Und ca. 2000€ für eine neue Karte wegen CS4???

Grafikprogramme oder CAd rendern mit der CPU, die GPU hat da eher weniger zu tun.
Ansätze wie Gelato rendern auch nicht schneller, konnte zumindest keinen Zugewinn erkennen.

Ich bin mir sicher, dass sich Leute, die sich eine 2000 Euro-Grafikkarte leisten können, auch ein vernünftig gedämpftes Gehäuse leisten können.

Würde mich gucken wenn jemand ein gedämpftes Gehäuse im Büro hat.
Die HP und FS Workstations sind alle ohne so Firlefanz.
Im heimischen Rechner sicherlich, aber auf Arbeit baut keiner sowas.

Schöne Sache, jedoch denke ich, dass die bei uns mehr als 2000 Euro kosten wird. Die aktuellen Quadros liegen bei 2500 bis 4500.

Ja, die großen karten.
Ne FX3700 die schon ziemlich gut ist wandert eher für 700 über die Theke.

Ati ist im CAD-Bereich eh weniger vertreten, die Leute meckern noch und nöcher über die schlechten Treiber.
Von daher gibts da nahezu nur Quadros.
Aber gut, wird nu jeder seine eigene Meinung von haben.

 

[Orbmu2k]

Also ich finds ne echte Frechheit ... jetzt wurde der neue RapiHD Encoder sogar noch an die neue Quadro CX gebundled.

http://www.rapihd.com/?q=node/4

 

[isigrim]

Also hier jetzt für alle die keine Lust haben mal nachzusehen, um was es geht, weil sie einfach zu faul sind mal zu googeln oder bei Wikipedia nachzusehen:
Es gibt prinzipiell zwei Arten von 3d Beschleunigern.
1. Für Spiele-PCs. Das sind also die Ati Radeon und die Nvidia Geforce Serien. Da werden die Treiber darauf optimiert aktuelle Spiele möglichst gut zu beschleunigen. Also geht es hierbei bei den Treiberotimierungen um Spiele und DirectX.
Aufgrund der breiten Anwenderschicht und der weniger aufwendigen Support-Konditionen sind diese Karten sehr günstig. Man zahlt also praktisch nur die Hardware, die Treiber gibts kostenlos und Support gibts so gut wie gar nicht (ein wenig übertrieben).
Darum geht es hier nicht!

2. Für Workstations. Das sind Nvidias Quadro und Atis FireGL Reihen. Dort werden die Treiber auf CAD und DCC optimiert. Das Einsatzgebiet ist also zum Beispiel für das Visualisieren von Medizinischen 3d Modellen oder das Bearbeiten hochkomplexer OpenGL Modelle. 3d Studio Max untersützt beispielsweise speziell Erweiterungen der "professionellen" Karten um die 3d Modelle beim Modellieren flüssig darstellen zu können.
Diese Karten sind hardwaremäßig inzwischen den "Spieler"-Karten sehr ähnlich (weshalb man teilweise durch einfache Eingriffe eine Spieler Karte annähernd zu einer teuren machen kann). Allerdings bekommt man bei den professionellen Karten noch einen überragenden Support und Treiber die speziell auf die CAD und DCC Anwendungen spezialisiert sind. Weil hier aber der Markt deutlich kleiner ist, muss man das eben auch bezahlen.
Darum geht es!

Also werft das bitte nicht durcheinander, das nervt. Ergänzungen und Korrekturen zu dem Geschriebenen sind erwünscht!

edit:
Habe den Einwand von |nsb|urmel befolgt und wichtiges fett gedruckt, damit man nicht mehr den unglaublich langen Text lesen muss, wenn man auch dafür zu faul ist.

 

[morcego]

3d Studio Max untersützt beispielsweise speziell Erweiterungen der "professionellen" Karten um die 3d Modelle beim Modellieren flüssig darstellen zu können.

MAXtreme klinkt sich als Direct 3D 9 Treiber ins 3ds ein.
Features wie AntiAliasing lassen sich aber auch direkt über den Treiber hinzuschalten,
ein Profil gibts sowieso.
Wirklich schneller ist das aber auch nicht, bei entsprechender Schattenberechnung und Texturierung bricht die Rate trotzdem auf unfluffige Werte ein.

Die Hersteller verkaufen da auch mehr Marketing als alles andere,
und erstaunlicherweise arbeiten die meisten 3D-Leute überhaupt nicht mit solchen Teilen.
Denen langen die normalen Consumerkarten, und die bauen da trotzdem ihre Figuren
und Landschaften zusammen.

Unter Vista ist das Prinzip sowieso verflucht fragwürdig. Da wird sowieso anders auf die Hardware zurück
gegriffen, und Features wie AntiAliasing ließen sich ebenfalls nutzen.
das wollen die Hersteller aber nicht, wäre ja zu einfach wenn auf einmal Windows alles beherrscht.
Im Eigentlichen ist da quasi die Mehrfensterbeschleunigung geblieben, und mit OpenGL 1.4 wurde die Sparte heftig beschnitten.
Software wie AutoCAD rendert unter Vista nativ im Direct 3D wenn es den zertifizierten Treiber findet.

Also meiner Meinung nach ist diese CAD- und DCC-Schiene mit Quadros und FireGL überholt. Das Prinzip stammt aus einer Zeit in der sonst nicht direkt auf die GPU zugegriffen wurde, heute und in zukünftigen System irgendwie sinnlos.