News Nvidia reicht Gegenklage gegen Intel ein

[dgschrei]

Wer einen Marktanteil von über 80% hat ist ein Monopolist. Und wen man beim Kauf eines iCore Prozessors keine Wahl hat, dann ist es eindeutig eine Marktbeherrschende Situation.

Sind wir wieder mal bei ach so tollen Kartellrecht angelangt ja? Mal abgesehen davon, dass das Kartellrecht an sich schon mal seinen Namen nicht verdient, da es an den Prinzipien eines Rechtsstaates vorbeigeht, trifft es hier schlicht und einfach nicht zu. Intel kann keine Marktbeherrschende Stellung im Bereich Core-i7 haben, weil es keinen Core-i7-Markt gibt.

Was es gibt ist ein Prozessormarkt, auf dem verschiedene Produkte miteinander konkurrieren. Keiner ist gezwungen einen Core-i7 zu kaufen. Es gibt keine Anwendungen, die sich nicht auch mit allen anderen auf dem Markt befindlichen x86 Prozessoren ausführen lassen. Es gibt mehrere andere Firmen, die ebenfalls x86 Prozessoren herstellen und mit den Produkten von Intel in Konkurrenz treten. Prominentester Vertreter darunter dürfte AMD sein. Also besteht keinerlei Zwangslage und es lässt sich nicht von einem Monopol von Intel sprechen.

Oder um es mal wieder mit den hier auf CB so beliebten Autobeispielen zu veranschaulichen. BMW lässt auch nicht zu, dass Mercedes Achsen für den 3er fertigt und trotzdem hängt denen nicht das Kartellamt im Nacken, obwohl BMW ja einen 100% Anteil bei den 3er BMWs stellt. Warum ist das so? Weil die 3er BMWs nur ein Produkt auf dem Markt "Auto" sind, die einen verschwindend geringen Anteil an der Gesamtmasse stellen.

 

[aspro]

Das ist auch meine Meinung. Vor ein paar Monaten hat aber NVidia damit groß geunkt, das man bald keine CPUs mehr braucht... wegen deren GPUs.

Du hast also meine Aussage nicht richtig verstanden. Es ist nicht meine Meinung, sondern ein Zitat von NVidia.

Das war nicht meine Meinung, sondern auch die von offizielle von nVidia (ja, hätte ich deutlicher schreiben können, aber ich dachte im Kontext wär das klar). Dieses "die CPU ist tot" Statement kam von einem einzigen nVidia-Mensch und war und ist nicht die offizielle Meinung von nVidia. Aber das du das natürlich wieder so uminterpretierst, wie es dir passt, also um nVidia möglichst schlecht zu machen, zeigt ja auch der Rest deines Posts...

 

[Romsky]

Was soll das heissen?

ICh habe derzeit viele NV Produkte hier bei mir mit denen ich auch einigermaßen zufriden bin. Allerdings hat sich NV bei mir sehr unbeliebt gemacht.... wie gesagt... Umlabelei, fehlende Qualität (mGPU), fiepende Spulen (hatte hier ne GTX 260 die fiepte immer, auch unter 2D, und unter 3D fiepten andere auch. Meine derzeitige 8800GTS fiept nicht, also hat NV Qualitätsprobleme mit den aktuellen Produkten)

Von daher sage ich nur meine Meinung und behaupte mal das wenn es so weiter geht NV bald geschichte ist. (ich persönlich kann auf Nvidia verzichten.... das nennt man wirtschaftliche Selektion)


P.S. Habe derzeit kein AMD Produkt oder so, bevor mich jemand als FanBoy beschimpft.
Deine Aussagen sind übrigens haltlos und einfach nur aggresiv! Von daher... troll dich weiter!

 

[olly3052]

Entspannt euch und lasst bitte das Persönliche aus dem Thema heraus.

 

[master2k]

Zu den Via Comments:

also ich war früher mal stolzer Besitzer eines KT333 und später dann KT400 Chipsets von Via,
und ich war von beiden begeistert, auch am Sound hats nicht gefehlt, finde halt schade dass Via nixmehr weiter in diese Richtung baut also weder für Intel noch für AMD, denn die Boards waren günstig , stromsparend und gut. was man bei NV und Intel leider nicht behaupten kann.

lg

 

[FKorni]

Gut, dass Intel dann der Monopolist bei den iCore Chipsätzen bleibt.

Hierzu wurde ja bereits ein passendes Beispiel genannt.

Das Kartelamt würde mal rein gar nichts tun, rate mal wer zirca 60 % im Grafikkartenmarkt hält? Richtig INTEL! (Alles mit ihren Onboardchips die sie mit ihren Mainboards verkloppen...) Das selbe übrigends bei ihren Sound- und Netzwerkchips.

Und warum haben sie das?
Die Leistung von deren Chipsätzen reicht aus, preislich stehen sie auch gut da und auch der stromverbrauch von Intel CPUs/Chipsätzen ist gering. Nochdazu haben sie einen sehr guten Support. Trozdem den Grafikkartenmarkt kann man in zwei Teile aufteilen, onBoard und Steckkarten. Dann ist wohl klar das man hier einen Konkurrenten benachteiligt und dann muss das Kartelamt einschreiten.

Warum? Der Sockel 939 von AMD hielt auch Jahre, der AM2(+) wird ebenfalls sehr lange halten und ist sogar noch abwärtskompatibel... .

AMD wechselt ihre Sockel wesentlich öfter, auch wenn diese meist kompatibel sind.
Der Sockel 939 wurde wie der 775 2004 eingeführt, für den 775er wird es bis 2011 CPUs geben, die produktion von 939er CPUs wurde schon vor einiger Zeit eingestellt.

Das sparsamste System mit Leistung ist im Moment ein AMD 4850e + Nvidia Chipsatz.

Sehe ich anders, ein E5200 + Intel Chipsatz hat mehr Leistung verbraucht nicht mehr Strom.

Richtig, Intel ist ein Unternehmen und wenn ich mir höheren Profit davon verspreche wenn ich meine Mitbewerbe ausschalte, dann würde ich das genauso machen egal ob ich jetzt Recht habe oder nicht.

Hier wieder, Monopolist und kein Monopolist...

Diese Antwort ist lächerlich, da klagen alle über fehlende Konkurrenz, aber wenn Nvidia diese auslöscht durch eine übernahme ist das in Ordnung.

Soweit ich weiss musste bis zuletzt ein extra Nvidiachip verbaut werden damit SLI funktioniert. Das ist einfach Geld das Nvidia nicht verdienen würde wenn die Intelchips das selbst bieten würden.

Um 3 mal 16 Lanes zu haben muss ein extra Nvidia Chipsatz verbaut werden sonst nicht.

 

[Suxxess]

Dann ist wohl klar das man hier einen Konkurrenten benachteiligt und dann muss das Kartelamt einschreiten.

Man kann es immer drehen und wenden. Nvidia hat eine Lizenz Chipsätze für Intelmainboards zu bauen, dort jetzt auf die Schiene auszuweichen, nur weil das Bussystem leicht geändert wurde hätte Nvidia keine Rechte an dem System...ist doch bei den Haaren herbeigezogen.

Wer weiß bitte sehr vor 4-5 Jahren, dass sich der Markt dorthin bewegt um dies in die damaligen Verträge aufzunehmen? Defakto hätte Intel damit Nvidia aus dem Chipsatzmarkt verdrängt da Intel in Zukunft wohl primär Prozessoren mit Onboardspeicherchip herstellen wird.

Das ist das selbe in grün wie meine Argumentation bei den Grafikkarten, Faktisch hätte Intel immernoch ~60% Anteile im Grafiksegment / Faktisch könnte Nvidia weiterhin für ältere Modelle Chipsätze bauen. Praktisch ist das in beiden Fällen nicht praktikabel. Wir sind uns dort wohl einig....

AMD wechselt ihre Sockel wesentlich öfter, auch wenn diese meist kompatibel sind.
Der Sockel 939 wurde wie der 775 2004 eingeführt, für den 775er wird es bis 2011 CPUs geben, die produktion von 939er CPUs wurde schon vor einiger Zeit eingestellt.

Jeder Sockelwechsel von AMD hatte nur einen Grund, und zwar hat sich die Speichertechnik verändert und da der Speichercontroller im Gegensatz zu Intel wesentlich länger im Prozessor befindet, hatte AMD dort keine Möglichkeit um den Sockelwechsel herumzukommen da neuere Modelle inkompatibel gewesen wären.

Da der Speichercontroller bei Intel aber bis vor kurzen noch extern gelöst wurde, lass ich diese Argumentation bei Intel nicht gelten. Desweiteren hat AMD vor der Übernahme von ATI quasi keinen Umsatz mit Chipsätzen gemacht und hatte daher auch kein besonderes Interesse neue Sockel auf den Markt zu werfen wenn es nicht unbedingt notwendig war.

Das geht sogar soweit, dass einige Prozessoren einen DDR2 und DDR3 Speichercontroller verbaut haben damit man das Mainboard nicht zwangsweise upgraden muss.

Diese Antwort ist lächerlich, da klagen alle über fehlende Konkurrenz, aber wenn Nvidia diese auslöscht durch eine übernahme ist das in Ordnung.

Ageia oder wovon sprichst du? Die Technik von Agaia hat sich Nvidia doch optimal zunutze gemacht. Das selbe damals bei 3DFx mit Ihrer SLI Technik.

Beide Unternehmen waren allein gesehen kurz vor dem Konkurs bevor Nvidia seine Chancen genutzt hat um ihr Produkt optimal zu erweitern.

Um 3 mal 16 Lanes zu haben muss ein extra Nvidia Chipsatz verbaut werden sonst nicht.

Unsinn es geht um den Nvidiachip so wie ich es geschrieben habe.
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/1473939/intel.html

Produkte mit Intels X38-Chipsatz auch mit einem Nvidia MCP72-Chip ausstatten und so offiziell SLI ermöglichen.

Aber lassen wir das du wirst meine Meinung nicht ändern und ich deine nicht...

 

[FKorni]

Man kann es immer drehen und wenden. Nvidia hat eine Lizenz Chipsätze für Intelmainboards zu bauen, dort jetzt auf die Schiene auszuweichen, nur weil das Bussystem leicht geändert wurde hätte Nvidia keine Rechte an dem System...ist doch bei den Haaren herbeigezogen.

Wir wissen nicht was in dem Vertrag steht, daher macht es kaum Sinn weiter zu reden.

Jeder Sockelwechsel von AMD hatte nur einen Grund, und zwar hat sich die Speichertechnik verändert und da der Speichercontroller im Gegensatz zu Intel wesentlich länger im Prozessor befindet, hatte AMD dort keine Möglichkeit um den Sockelwechsel herumzukommen da neuere Modelle inkompatibel gewesen wären.

Und der jetzige Sockel wechsel hat keinen Sinn von Intel, oder?

Das geht sogar soweit, dass einige Prozessoren einen DDR2 und DDR3 Speichercontroller verbaut haben damit man das Mainboard nicht zwangsweise upgraden muss.

Das liegt wohl eher daran das AMD gerade wirtschaftlich nicht gut dasteht, ansonst würden die auch wohlen das man neue Boards kauft und nicht auf den alten sitzen bleibt. Der Mainboardherstellern und den Speicherherstellern wäre es sicher lieber wenn das nicht möglich wäre da sie dann auch ihre neuen Produkte besser verkaufen können.

Ageia oder wovon sprichst du? Die Technik von Agaia hat sich Nvidia doch optimal zunutze gemacht. Das selbe damals bei 3DFx mit Ihrer SLI Technik.

Ok an Ageia hab ich nicht gedacht, hier lass ich es noch gelten, wobei man hier auch eher selber eine Physik Engine haben wollte damit alle ihre verwenden und nicht die bereits ehr erfolgreiche und weit verbreitete von Havok.
Natürlich hat man sich mit der übernahme von 3dfx auch Patente und Techniken geholt, aber primär hat man damit das Unternehmen beseitigt.

Unsinn es geht um den Nvidiachip so wie ich es geschrieben habe.
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/1473939/intel.html

Warum reden wir jetzt von dem X38?
Mal abgesehen davon sind die News von 2007 und so ein Produkt kam nie am Markt.
Skulltrail mal ausgenommen, wobei das Board immer über 400€ gekostet hat.

 

[aspro]

Der Sockel 939 wurde wie der 775 2004 eingeführt, für den 775er wird es bis 2011 CPUs geben, die produktion von 939er CPUs wurde schon vor einiger Zeit eingestellt.

Nützt nur nix, da man sicherlich keine aktuellen CPUs mehr auf Mainboards bauen kann, die es 2004 bzw. generell vor Conroe gab.

 

[yurij]

AMD und Nvidia sollen sich nur zusammenschließen und GPUs exklusiv nur für AMD systeme bauen. Dann würde Intel sofort alle Midrange und Highend Märkte verlieren. Ohne die dicken GPUs sind Intel Prozessoren quasi ne heisse Luftnummer. Ein kleiner Denkzettel für bessere Kooperationsbereitschaft so zu sagen.

wegen fiependen kondensatoren: das habt ihr euch selbst zu verdanken. lange zeit faselten kunden nur was von "nvidia sei zu teuer, blah blah", jatzt habt ihr euere "billigen" nvidias, seid nund endlich ruhig.

 

[Fred_VIE]

Nvidia betont, dass man über ein Jahr versucht habe, die Meinungsverschiedenheit mit Intel in einer fairen und vernünftigen Weise auszuräumen und weist die Schuld an der Eskalation Intel zu

Wie im Kindergarten.... und "die Tante" muss wieder alles schlichten