News Nvidia zeigt Daten zur 9300M G und 9500M GS

[Blutschlumpf]

zumindest auf der 9500gs=8600gt=8500gt desktop läuft UT3 auf maximalen Details und 1280*1024 mit ~25fps.

Das könnte hinkommen: 25fps im Mittel und 10fps sobald ne Rakete explodiert.

 

[Seppuku]

@ Blutschlumpf

Und weil alle Leute so denken wie du, gibt es auch nur Supersportwagen oder Smarts zu kaufen...
Wer braucht schon was dazwischen?
Meine Güte, ist es denn so schwer vorzustellen, dass man auch mit einem Mittelding zufrieden sein kann und das auch nutzt?
Dieses ständige Schwarz-Weiß-Denken von Leuten, die sich nicht vorstellen können, dass andere Menschen andere Ansprüche haben als sie selbst, geht langsam echt auf die Nerven!


@ HighTech-Freak

Man setzt durch die neue Namensgebung im Grunde die aktuellen Mainstream-Modelle eine Stufe runter. Die schnellsten sind wirtschaftlich uninteressant. Die paar Chips die im High-End-Bereich verkauft werden, spielen eine untergeordnete Rolle.
Interessant ist eben das Low-End und Midrange-Segment. Und neue, gut klingende Namen sind immer verkaufsfördernd. Und durch den neuen Namen kann man die "alten" Chips nochmal gut neu vermarkten. Wer würde das nicht machen?

 

[Realsmasher]

Blutschlumpf, du hast mit Sicherheit noch NIE eine midrange laptop Karte im Einsatz gesehen wenn du so einen Blödsinn hier erzählst.

die karte schafft jedes aktuelle spiel in laptop-üblichen 1280*800 mit wenigstens mittleren details durchgehend flüssig.

Wem das nicht reicht, das muss sich halt nen desktop kaufen oder nen 2000€ laptop., aber den Sinn dieser Karten in Frage zu stellen ist schon sehr übertrieben.

Ich kenne btw mehr Leute mit Midrange graka im laptop wie ich leute mit irgenteiner beliebigen High-end-karte kenne(alte generationen eingeschlossen).

 

[Blutschlumpf]

@Seppuku: Dein Vergleich ist völliger Unsinn. In vielen Bereichen macht eine sehr feine Abstufung durchaus Sinn, ich würde z.B. bei ner CPU weder am unteren noch am oberen Ende kaufen und niemals Geld für 5x so teuren OC-Speicher ausgeben der 10% mehr leistet als normaler 08/15 OEM Speicher.

Aber hier seh ich diesen Sinn einfach nicht. Entweder ich kann flüssig spielen oder halt nicht. Gerade in nem Notebook macht hier der Zwischenschritt imo keinen Sinn und stellt nur eine unnötige Stromvergeudung dar.

@Realsmasher: Ich hab UT3 mit ner 7600GT gespielt, also ne Karte die noch gut 20% mehr Power hat als ne 8500GT.
Bei 1280x1024 war die absolut am Limit, ne große Map und 5 Spieler im Bild -> 25fps rücken in weite Ferne.

 

[Seppuku]

Es gibt aber nicht nur Crysis auf max oder Desktop anschauen...
Es gibt auch viele Spiele, die mit einer Midrange-Karte gut laufen. Und jedem ist das Spielevergnügen (wie auch das Fahrvergnügen) unterschiedlich viel wert.
Und um ein neueres Spiel flüssig spielen zu können, muss ich dann halt die Einstellungen zurückschrauben (wenn wir mal eine kleine Session machen und ich kurz mit meinen Notebook vorbeischaue (da ist eine x700 drin), dann kann ich trotzdem alles mitspielen und hab Spass dabei. Komisch, oder?
Und warum sollte ich mit einer doppelt so schnellen Karte dann auf einmal keinen Spass mehr haben...?
Von daher: Nur weil du andere Ansprüche hast, ist ein Produkt noch lange nicht sinnfrei!

Und wenn ich mir ein neues Notebook kaufe, dann mit Sicherheit kein tolles Gaming-Teil, sondern ein günstiges, mit dem man ab und zu auch mal ein Spielchen machen kann. Für mehr habe ich meinen Desktop-Rechner!

 

[Realsmasher]

@Realsmasher: Ich hab UT3 mit ner 7600GT gespielt, also ne Karte die noch gut 20% mehr Power hat als ne 8500GT.
Bei 1280x1024 war die absolut am Limit, ne große Map und 5 Spieler im Bild -> 25fps rücken in weite Ferne.

habs auf ner 7600gt mobile gesehen und da liefs mit 1280*800 und mittleren details sehr gut. Da wird die 8600gt/9500 das locker packen.

Klar, nicht mit maximalen details, aber wer brauch das bitte bei einem derartigem shooter ?
bloom und blur muss man da doch eh abstellen, sonst kann man garnicht ernsthaft spielen.

 

[bensen]

@Realsmasher: Ich hab UT3 mit ner 7600GT gespielt, also ne Karte die noch gut 20% mehr Power hat als ne 8500GT.
Bei 1280x1024 war die absolut am Limit, ne große Map und 5 Spieler im Bild -> 25fps rücken in weite Ferne.

sorry, aber ne 9500M GS ist meilen schneller als ne 7600gt
die ist nur minimal langsamer als ne 8600gt
https://www.computerbase.de/2007-12...800-gts-512/17/#abschnitt_unreal_tournament_3

und du bist der meinung damit sieht ut3 aus wie ut-classic?
echt lächerlich

Die soll'n die 88M GTX optimieren!

was willste denn da optimieren? die ist doch erst neu und in 65nm gefertigt

 

[Zdarko2]

Er schrieb von der 8500GT und damit hat er, wie ich zu meinem Erstaunen feststellen musste, sogar recht. Die 8500GT ist nicht so schnell wie die 7600GT.

 

[bensen]

ich bezieh mich auf seine vorigen posts(#37), wüsste nicht was die 8500gt mit den grakas in diesem thread zu tun haben soll

 

[Lancaster]

Jetzt zieht mal nicht alle über Blutschlumpf und HighTech-Freak her. Die 9300M G und 9500M GS sind nun mal in erster Linie ein Marketinggag. Punkt. Nachdem jeder von uns die Spezifikationen gelesen hat würde er wohl kaum auf die Idee kommen eine 8600m gt ddr3 Karte mit einer von den oben genannten zu ersetzen. Aber Nvidias momentane 9x00mer Serie hoch loben muss man deswegen auch wieder nicht, dafür ist schon die firmeneigene Marketingabteilung zuständig. Diese -wie wohl auch viele Notebookverkäufer- werden nämlich die im Vergleich zum Vorgänger höheren Preise sehr wohl mit traumhaften Leistungssteigerungen, Bildqualitätsverbesserungen begründen.
Fakt ist auch, das wir leider im (bezahlbaren) mobilen Midrangebereich in den letzten 2 Jahren nicht viel zu sehen bekommen haben. 3000 3dmarks06 schafft man eben auch schon mit einer 7600go.
Insofern würde ich einige Inovationen hier durchaus begrüßen.

 

[bensen]

hier lobt keiner die 9500, nur ist es vermessen zu sagen es läuft kein spiel auf den karten
mit den teilen kann man so gut wie alle titel spielen, viele sogar auf hohen details

es gibt eben leute die wollen unterwegs einfach ein wenig daddeln und brauchen da keine ultra high details
nur weil einige diesen anspruch haben muss man nicht gleich die grafikkarten generell in frage stellen und absurde behauptungen zu deren leistung aufstellen

ich weis auch nicht was schlimm daran sein soll den karten einen neuen namen zu verpassen
wenn nvidia bei änderungen den namen gleich lässt ist es auch nicht recht

PS: eine 9500gs wird auch mehr als doppelt so schnell wie ne 7600go sein

 

[Zdarko2]

@ bensen: Ich stimme dir grundsätzlich zu. ATi hat ja auch z.B. eine "X2300" rausgebracht. Ob es da die großen Verbesserungen zur X1300 gab? Bei der X1550 auf jeden Fall nicht. Aber dem hier kann ich mich nicht anschließen:

"PS: eine 9500gs wird auch mehr als doppelt so schnell wie ne 7600go sein"

Wenn wir davon ausgehen, dass die 9500GS nur eine 8600GT ist, dann ist die trotz neuer Architekturgeneration (beim Sprung Geforce 7 --> 8) nicht doppelt so schnell. Lässt du dich hier eventuell ein wenig von der "9" im Namen blenden?

PS: Ich schließe hier von den Desktop-Modellen auf die Mobile-Modelle und hoffe mal, dass alle ungefähr gleich viel langsamer sind. Wenn dem nicht so ist, berichtigt mich.

 

[Lancaster]

@ bensen: würde mich ja wirklich freuen,wenn die 9500GS 6000 3dmark06-Punkte schaffen würde - aber so weit lässt sich eine 8600mgt nun mal nicht übertakten! ^^

 

[Realsmasher]

sorry hab mich geirrt, die 8600GS mobile entspricht der 8500gt desktop.

die 8600gt mobile = 9500gs mobile entspricht einer runtergetakteten 8600gt desktop.(rund 20% weniger leistung)


aber eigentlich ist das unerheblich. wie schon gesagt sind diese karten locker schnell genug für jedes aktuelle spiel wenn man sich mit weniger details zufrieden gibt.

edit : da von 06er benchmark punkten die rede war : die 8600gt mobile schafft um die 3500 in einem laptop. die 9500gs dann logischerweise genau das gleiche.

 

[bensen]

@darko2
weisst du wie lahm eine 7600go getaktet ist? die ist höchstens so schnell wie ein 7600gs
ich lasse mich auch nicht von irgend welchen namen blenden (wüsste nicht das ein name eine karte schneller macht ), sondern schaue mir die benchmarkergebnisse an

aber zugegeben hatte ich aus gegebenen anlass(siehe oben) nur auf den ut3 bench geschaut, und da ist sie mehr als doppelt so schnell (schon doppelt so schnell wie ne 7600gt)
dann machen wir eben aus dem mind. doppelt so schnell ein fast doppelt so schnell

und ehrlich gesagt ist mir auch der 3dmark 06 egal, den kann man weder spielen noch spiegelt er die allgemeine leistungsfähigkeit wieder
mal davon abgesehen das eine 7600go kein 3000 punkte schafft(im cb-review schafft eine 7600gs grad ma 2200)
EDIT: nochmal für unbelehrbare:http://www.notebookcheck.com/Mobile...rkliste.735.0.html?&or=&search=&sort=3dmark06
7600go ~1900points
9500m gs ~3700points
natürlich nur ein grober richtwert, da wohl die notebooks nicht die gleichen sind

aber darum gehts mir auch gar nicht
es geht um die aussage das die karten schwachsinn sind und kein spiel drauf laufe
es laufen nun mal fast alle drauf und ob ich mit ner igp fast nichts zocken kann oder mit dieser karte fast alle spiele bei nicht so hohen ansprüchen nutzen kann, ist ein großer unterschied

 

[Lancaster]

... laut notebookcheck sind es für die go7600gt 2817 Punkte, wobei diese nicht mit einem T9300 getestet wurde sondern einem vor 2 Jahren aktuellem Notebookprozessor, was auch noch mal ein paar Punkte ausmachen sollte!

 

[bensen]

soso auf einmal gehts es um eine go7600gt und nicht mehr um eine go7600
und nochmals: ich sagte das sie ca. doppelt so schnell ist, nicht das sie doppelt so viele 3dmarks erreicht

 

[Kaupa]

sorry hab mich geirrt, die 8600GS mobile entspricht der 8500gt desktop.

die 8600gt mobile = 9500gs mobile entspricht einer runtergetakteten 8600gt desktop.(rund 20% weniger leistung)


aber eigentlich ist das unerheblich. wie schon gesagt sind diese karten locker schnell genug für jedes aktuelle spiel wenn man sich mit weniger details zufrieden gibt.

edit : da von 06er benchmark punkten die rede war : die 8600gt mobile schafft um die 3500 in einem laptop. die 9500gs dann logischerweise genau das gleiche.

Das kann ich bestätigen und bin sehr positiv davon überrascht! Ich kann auf meinem Lappi (2,2 C2D, 8600gt) sowohl Stalker, als auch COD 4 in nativer Auflösung und ausreichenden Details spielen, so dass beide Spiele sogar noch richtig gut aussehen (Win XP, DX9).
Im Aquamark macht der Rechner 95000 Punkte (als vergleich der Rechner in meiner Signatur 139000).
Ich denke, diejenigen, die noch nicht mit solch einer Karte gezockt haben und behaupten es würde nicht gehen, lehnen sich zu weit aus dem Fenster! Von bloßen Eckdaten bzw. MHZ und MB auf die Spieleleistung zu schließen ist etwas kühn!
Ich freue mich schon auf die nächste Generation Mobiler Karten, denn dann kann ich komplett auf einen Desktop PC verzichten (leider kann ich die 8600GT nicht austauschen).
Dies ist mein erster Lappi und ich bin von der Spieleleistung begeistert (nicht, weil sie soooo riesig ist, sondern weil ich, wie einige hier, davon ausgegangen war, dass sie eben nicht ausreicht).

 

[Krautmaster]

lol bezüglich braucht keiner. Schaut einfach mal wieviele NB mit GF8600 und wieviele mit GF8800 GTX verkauft werden

entweder ihr habt alle onboard Grafik oder nen 2000€ 4 kg 17" NB...

 

[Zdarko2]

@ bensen: Alles klar. Es kommt bei der Go 7600 aber auch auf DDR2/GDDR3 an. Ich schaffe mit meinem Nobu (Turion X2 1,6GHz, Go 7600 256MB GDDR3 @ 545/2x580 gut übertaktet) 2804 3DMark06es. Den Wert ohne Übertaktung habe ich leider nicht mehr, aber die CPU ist wirklich arg langsam und daher gleicht sich das fast aus, würde ich sagen.