Ich habe die Ignore Liste geleert und mal geschaut was so an Antwort gekommen sind. Wenn sich schon wer die Mühe macht sollte ich sie wenigstens lesen. Einige sind sofort wieder auf der Liste gelandet. Unfassbar wie sehr man am Thema vorbei einen Thread derailen kann. Mit der Vehemenz gehe ich von absichtlichen getrolle aus.
-Daniel- schrieb:
Glaube das Sigma 85 1.4 EX DG HSM macht das genauso bei specualar highlights..
Danke dir, hab meine Bilder damit noch mal angesehen. Bei meinen Bildern ist das deutlich weniger ausgeprägt - liegt aber vermutlich daran das die besseren Bilder mit APS-C entstanden sind und damit der Rand erst garnicht am Bild ist.
Aktuell eh kein Thema.
blende11 schrieb:
Ich verstehe nicht, warum Du Deine bereits vorhandene, sehr gute Fotoausrüstung nicht nutzt, um Dich in die Portraitfotografie einzuarbeiten.
Du schreibst, es ist Dein Hobby, Du bist also kein Berufsfotograf, der mit seiner Ausrüstung Geld verdienen und seinen Kunden beste Qualität liefern muss, also auch beste Technik braucht, um auf dem hart umkämpften Fotomarkt konkurrenzfähig zu sein und zu bestehen.
Weil ich die Freiheit habe dass hinter meinen Überlegungen kein finanzielles Interesse steht. Bei mir muss sich nichts aus- oder abzahlen. Rentabilität ist bei einer 100€ Ausrüstung ident wie bei einer 20.000€ Ausrüstung.
blende11 schrieb:
Canon EOS R Vollformatkamera + Sigma ART 50 1.4 Objektiv (für Canon EF) ist doch eine hervorragende Kombi für Portraitfotos
Ich weiß, kommt auch mit und werde damit sicher viele Bilder machen. Evtl kommt das Objektiv auch eher an der EOS 3 und mit Portra oder T-Max zum Einsatz.
Wie Eingangs erwähnt will ich gerne etwas längeres dafür einsetzen um mehr Abstand zum Model einnehmen zu können.
blende11 schrieb:
mach doch erstmal damit Fotos und investiere dein Geld lieber in einen
Workshop wie z.B. hier bei Max Sonnenschein, einem der besten deutschen Portraitfotografen.
Da lernst Du dann vom ausgewiesenen Profi die Skills und Feinheiten der Portraitfotografie, Bildbearbeitung und Selbstvermarktung (wenn Du mit der Fotografie zukünftig Geld verdienen möchtest) und Praxis, Übung und Erfahrung machen dann den Meister.
Folge 2: Porträtfotografie
Mir gefallen seine Portrait eher weniger. Erinnern mich weniger Intime Versionen von Martin Schoeller. Auch sein Fokus auf 100% available Light ist etwas wovon ich weg kommen mag.
Er ist ohne Frage ein toller Portraitfotograf - aber eben nicht so ganz mein Geschmack.
Mein Workshop ist mit Matt Osborne.
1:1 Training und nicht in einer Gruppe. Dazu kommt dass für mich die Studios von Max Sonnenschein nicht gut liegen und ich da recht lange Anfahrten habe (min 5h)
Geldverdienen liegt nicht im Fokus.
-Daniel- schrieb:
Kauf doch einfach das RF 85mm 2.0. Das ist nicht wahnsinnig teuer, ist ein natives RF OEM Objektiv, hat Semi-Makro-Fähigkeiten, mach deine Erfahrungen damit und wenn es dir nicht gefällt vertickst du es halt wieder. Viel Verlust wird dabei nicht entstehen. Und zu den anderen Punkten hatte ich ja auch was geschrieben.
Alles korrekte Punkte, trotzdem reizt es mich so garnicht. Makro hab ich und wird am 85mm garantiert nicht benötigt. Vorallem das 1:2 ist mir zum digitalisieren zu wenig.
-Daniel- schrieb:
Übersehen hast du das 28-70 f2, aber das scheidet vermutlich ebenfalls aus, da zu teuer. Das 70-200 f4 ginge ggf. auch noch, wenn du etwas weiter weg gehst und am langen Ende damit arbeitest hat das trotzdem eine ordentliche Freistellung.
Beides Zoom Objektive. Das 28-70 2.0 hatte ich für Hochzeiten geborgt gehabt. In der Tat ein tolles Objektiv. Nicht ganz so einfach im Handling da es sehr frontlastig ist. Zum 50 1.4 liefert es mir aber zuwenig Unterschied.
Es würde auch ein 70-200 2.8 gehen wenns sein muss (sprengt das Budget auf alle Fälle). Aber die 200mm werden schon recht lang, mag kein Zoom verwenden und hab sonst keine Verwendung dafür. (Für Wildlife ist es mir zu kurz, Sport nicht mein Ding)
-Daniel- schrieb:
Ich persönlich tendiere eher zu ultra lichtstark und kein Fuß-Zoom, aber das ist dann leider auch wieder die sehr teure Variante. Dennoch sind mir 105 und 135mm meistens schon zu lang, v.a. Indoors, ist das eher selten zu gebrauchen. Outdoor mit viel Platz schon eher.
Lichtstark hat seinen Reiz, vorallem kann man dann auch noch Pol Filter verwenden. Meist blende ich trotzdem etwas ab
-Daniel- schrieb:
Neben dem RF 85mm 2.0 ist auch das Sigma 105 1.4 ein hoch funktionales Glas an den EOS R Kameras.
Nachteile ggü: dem 85mm:
- Sehr groß und sehr schwer
- Ggf. zu lange in Innenräumen
Vorteile:
- Exzellentes Rendering
- 1.4 bei 105mm
Die Größe hat mich immer etwas abgeschreckt. Wie es ganz neu war hatte ich es bei einem Sigma Event einen halben Tag testen können.
Ich finde das Art 135 1.8 praktischer da es deutlich handlicher ist. Leider auch nicht ganz so scharf.
-Daniel- schrieb:
You can't go wrong. Mit keinem der beiden, sofern die Brennweite dir zusagt (was dir keiner beantworten kann). Das 85er ist Makro typisch relativ scharf, das 105er rendert weicher. Für dich wäre daher wohl eher das 105er interessant.
Das "Makro Rendering" sieht man dem 85 2.0 manchmal an. Da ist das 105 1.4 deutlich hübscher
-Daniel- schrieb:
Sorry übrigens für die riesigen Foreground Bokeh Blops, die werden dir nicht gefallen, die muss man bei dem Objektiv aber schon bewusst erzeugen, das ist kein Automatismus, daher keine Angst. :-)
Die sind nicht so schlimm. Die Cat Eyes in der Ecke könnten weniger sein, aber das ist zu erwarten. Tut dem Bild sehr gut dass es einen Vordergrund gibt.
-Daniel- schrieb:
Mein persönlicher Favorit für Indoor-Portraits bleibt das RF 50mm 1.2, aber die Brennweite hast du ja schon.
Kann ich verstehen, bei mir wird es eher in Richtung 35-40mm gehen für Indoor.
gymfan schrieb:
Das wäre zwar mittlerweile auch meine Lösung, aber ich hatte auch mit dem 100/2 USM oder 135/2L keine Probleme bei Portraits. Es ist auch nicht verboten, solche Linsen abzublenden, wenn es die Motive erfordern. Mit dem 200/2 war es dann eher die nötige Fluchtdistanz für die ungestellten Portraits, die mich zu der Brenneite (teils auch mit 1,4x TK) getrieben haben.
Ich frag einfach nicht warum man mit knapp 280mm ein Portrait schießt und auf die "Fluchtdistanz" achtet.
Ich mag dem Modell nicht zu nahe treten, aber wenns bei ab 1,5m Abstand flüchten will dann soll sie es sagen und wir brechen sofort ab.
gymfan schrieb:
So hat ein Bekannter von mir auch mal gedacht und sich damals das EF 85/1.2L II gekauft. Klar, lichtstark war es. Und wenn die minimale Schärfentiefe gereicht hat und das Motiv 100% statisch war, waren die Bilder auch toll und ich konnte mit meinem 100/2 oder 135/2 einpacken. Die gigantische AF-Performance des 85/1.2L II mag auch nur an seiner 1D MK III gelegen haben, an welcher der AF grauenhaft lahm war (fast nur noch getoppt ein paar Jahre später durch ein Sigma 300/2.8 HSM an meiner D700).
Ihr seid schon eine spannende Gruppe. Autofokus ist beim 85 1.2 sicher nicht der schnellste, aber bei Portrait kann ich mir nicht vorstellen dass der zu langsam ist.
Hatte das "I" vor vielen Jahren mal geborgt und keine negativen Erinnerungen an den AF.
Das Sigma 300 2.8 hatte ich nie probiert. Der Nachfolger das 120-300 2.8 OS hatte aber einen sehr flotten AF an der 7D II.
gymfan schrieb:
Für mich trotzdem unverständlich, wie man mit einer solche Erfahrung weierhin zu gebrauchten Fremdherstellern greifen kann und anshceinend auch noch auf Angebote (dann wohl von Privatverkäufern) wartet. Drei der 4 Objektive gibt es unter 1000€ von einem der bekannten Kamera-Gebrauchthänder (mit Garantie und Rückgaberecht). Da könnte man die in Frage kommenden u.U. auch einfach selber durchtesten.
Reine Kosten-Nutzen Rechnung.
Wenn das Objektiv nur 1/4 Kostet und seinen Job toll erfüllt, was soll ich dann noch erwarten? Die vergleichbaren Canon Objektive haben in der Zeit deutlich mehr an Wert verloren als mich die Objektive neu gekostet haben. An der SLR sind alle Funktion nach wie vor gegeben.
blende11 schrieb:
Fuji hat ein tolles, extrem lichtstarkes Porträt-Objektiv, Top Preis-Leistungsverhältnis.
Fujifilm Objektiv XF 50 mm F1.0 R WR ab 1099,00 €
Und wie kann ich das mit Autofokus an meiner EOS R verwenden?
Von Sigma würde es auch das Contemporary 56mm F1.4 DC DN für RF geben.
Leider zu kurz und nur für APS-C
Es fehlt mir die Fantasie wie mir dein Post bei der Suche helfen kann
