News OCZ Agility 3 und Solid 3 mit SF-2281-Controller vorgestellt

[DaruDaru]

Wenn man sich den letzten Chip-SSD-Test anschaut testen die wirklich nur Unsinn:

Corsair Force F90:

Im Test überzeugte die F90 mit exzellenten Transfer-Raten von 263,9 MByte/s beim Lesen und 255,0 MByte/s beim Schreiben.

Soll jeder selbst entscheiden ob diese Aussage nun Unsinn oder eine wirklich hilfreiche Information darstellt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Doch ein Artikel ist auf jeden Fall falsch

Der Artikel ist nicht falsch, sondern deine Behauptung.

Die sequ. Schreibleistung ist nur noch halb so hoch wie bei den X-25M Modellen.

Im Artikel (c't 9/2011 S.131) geht es aber um die IOPS im Vergleich zur X25M:

Iometer meldete nur rund 19000 IOPS bei Random Reads. Das entspricht gerade etwas mehr als der Hälfte dessen, was Intels ältere X-25M bereits schaffte. [In der Praxis] dürfte man von diesen Unterschieden aber kaum etwas spüren.

Zwar heißt es auch:

Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen der Puffer vollläuft, können die Transferraten [bei der Intel 510er Serie mit Marvell Controller] auf weniger als die Hälfte fallen.

Dennoch ist der Minimalwert mit 89MB/s (Intel 510-120GB) dreimal so hoch wie der Minimalwert bei der X25-80GB bzw. etwas höher als der Maximalwert der X25-80GB (min.: 28MB/s max.: 85MB/s).
(Quelle: Tabellen in c't 12/2010 S.120 und c't 9/2011 S.132)

=> Deine Behauptung ist falsch.

 

[Complication]

Intels Elmcrest SSDs - Plextor liefert unter dem Namen PX-M25 ein baugleiches Modell mit Marvell Controller - kam an dieses Tempo nicht heran [bezogen auf Vertex 3]. IOMETER meldet nur rund 19000 IOPS bei Random Reads. Das entspricht etwas mehr als der Hälfte dessen, was die ältere X-25M bereits schaffte.
[...]
Galten die Intel-SSDs bislang nicht als besonders schnell, aber zumindest konstant, was die Schreibleistung angeht, ramponiert der Marvell-Controller diesen Ruf. Er arbeitet mit einem recht großen Cache (128 MByte). Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen der Puffer vollläuft, können die Transferraten auf weniger als die Hälfte fallen.

Also - steht im Artikel und ist nicht meine Behauptung.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Deine Behauptung in Post #23 war:

Und Intel verbaut auch nur noch in der 320 einen Intel Controller - der Rest ist mit schlechteren Marvell Controllern bestückt. Die sequ. Schreibleistung ist nur noch halb so hoch wie bei den X-25M Modellen.

Und davon steht nichts im von dir angeführten Artikel. Wieso der Marvell Controller schlecht sein soll, kannst du auch nicht erklären.

 

[Complication]

Ich habe das gerade aus dem Artikel zitiert. Post #43

Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen der Puffer vollläuft, können die Transferraten auf weniger als die Hälfte fallen.

Seite 131 letzter Absatz im Artikel - lerne mal lesen
Von den schlechteren IOPS hatte ich ja noch nicht mal geschrieben - Fakt ist, dass ein minderwertiger Marvell-Controller verbaut wird und keiner von Intel. Das ganze wird durch mehr DRAM Puffer kaschiert. Wer das möchte - bitte sehr.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Seite 131 letzter Absatz im Artikel - lerne mal lesen

Offensichtlich habe ich das gelesen, sonst hätte ich das Gleiche nicht schon vor dir posten können.

Aber:

Dennoch ist der Minimalwert mit 89MB/s (Intel 510-120GB) dreimal so hoch wie der Minimalwert bei der X25-80GB bzw. etwas höher als der Maximalwert der X25-80GB (min.: 28MB/s max.: 85MB/s).
(Quelle: Tabellen in c't 12/2010 S.120 und c't 9/2011 S.132)

=> Deine Behauptung ist falsch oder schlicht eine Lüge.

(halb so hohe Schreibrate wie bei der X25, minderwertiger Marvell Controller und 128MB Cache, die jede andere SSD (bis auf die neue Crucial m4) mit Marvell Controller auch mitbringt)

 

[Complication]

Was interessiert mich der Minimalwert?
Darüber schreibst nur du und ich habe kein Wort darüber verloren. Wo soll ich da also gelogen haben?
War dann der vorherige Intel Controller Mist?
Dann taugen wohl beide nicht sonderlich viel, oder was willst du nun damit sagen?

 

[Holt]

Ich habe das gerade aus dem Artikel zitiert. Post #43

Seite 131 letzter Absatz im Artikel - lerne mal lesen
Von den schlechteren IOPS hatte ich ja noch nicht mal geschrieben - Fakt ist, dass ein minderwertiger Marvell-Controller verbaut wird und keiner von Intel. Das ganze wird durch mehr DRAM Puffer kaschiert. Wer das möchte - bitte sehr.

Weil Du einfach IOPS mit seq. Transferraten gleichgesetzt hast. Die 510er ist klar auf seq. Transferraten ausgelegt. Der Marvell ist auch kein minderwertiger Controller, da bleibst Du jeden Belegt für Deine Bekauptung schuldig. Der DRAM Puffer kaschiert garnichts, ein SSD Controller ist ein CPU und der schadet RAM nicht. Außerdem weißt Du doch garnicht, ob der Marvell überhaupt Userdaten im Cache hält oder nur Verwaltungsdaten wie die Mappingtable.

Man kann zu praktisch jeder Behaupt etwas im Internet finden, man sollte aber nur sinnvolle Informationen nutzen und quoten.

 

[Complication]

Weil Du einfach IOPS mit seq. Transferraten gleichgesetzt hast.

Habe ich nicht - beides ist im Artikel vorhanden und von mir wörtlich zitiert worden. Lies es oder diskutiere nicht darüber.

 

[uNrEL2K]

Die sequ. Schreibleistung ist nur noch halb so hoch wie bei den X-25M Modellen.

Die sequ. Schreibleistung der X-25M Modelle beträgt ~80-100 MB/s. Die der Intel 510 250GB beträgt ~300MB/s.

selbst wenn man die minimale sequ. Schreibleistung der 510 (89 MB/s) mit der maximalen der X25-M vergleicht wären das gerade einmal ~10 MB/s weniger. Von "nur noch halb so hoch" kann also nicht im geringsten die Rede sein.

Quellen:
http://images.anandtech.com/graphs/graph4316/37437.png
https://www.computerbase.de/forum/threads/ocz-agility-3-und-solid-3-mit-sf-2281-controller-vorgestellt.896424/page-3#post-9883104

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wo soll ich da also gelogen haben?

Bei der angeblich nur halb so hohen Schreibrate und dem angeblich minderwertigen Marvell Controller.

Ich kann dich ja verstehen, nachdem AMD seine Flashsparte vorzeitig abgeben mußte, kann der ewige Zweite nicht mehr in diesem Markt mitspielen und das schmeckt nem AMD Fanboy natürlich nicht.

Also muß man auf jeden Zug - in diesem Fall von SandForce - aufspringen und Intel ans Bein pinkeln.
Nur leider klappt das nicht, denn die Intel SSDs sind die besten am Markt, wenn der Kunde neben Performance auch noch sowas wie Zuverlässigkeit haben will.

Denn im Gegensatz zu SandForce sind die Controller von Intel oder Marvell nicht darauf optimiert "auch billigere Flash-Chips zweiter Wahl ... zu verwenden" (c't 12/2010 S.123).

 

[Complication]

Ich kann dich ja verstehen, nachdem AMD seine Flashsparte vorzeitig abgeben mußte, kann der ewige Zweite nicht mehr in diesem Markt mitspielen und das schmeckt nem AMD Fanboy natürlich nicht.

Na dann ist ja alles gesagt worden das nichts mit dem Thema SSD zu tun hat und wir können schlafen gehen.

@uNrEL2K

Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen der Puffer vollläuft, können die Transferraten auf weniger als die Hälfte fallen.

Der Anand Test ändert nichts daran dass die c't ein Szenario beleuchtet das dort nicht berücksichtigt wurde.

 

[derGrimm]

Der Artikel ist kostenpflichtig und wenn das da drinne steht, was Du hier behauptest, sicher nicht sein Geld wert (wie inzwischen leider alle Computerzeitschriften).

Sry, dieses über einen Kamm scheren disqualifiziert alle deine Posts...

Aha... Chip testet Unsinn und die c't deshalb auch - gib mir einen Link zu einer Quelle die dein Behauptungen belegen. Nur einen.

/signed, die ct ist einer der letzten seriösen und neutralen Zeitschriften meiner Meinung nach...

Na dann ist ja alles gesagt worden das nichts mit dem Thema SSD zu tun hat und wir können schlafen gehen.

/signed, ein Thema in dem AMD nichts zu tun hat wird von einem Intel-CPU-Bevorzuger (auf jedenfall hat man bei deinen Posts den Eindruck) benutzt um einen anderen zu diskreditieren...

 

[uNrEL2K]

@uNrEL2K

Der Anand Test ändert nichts daran dass die c't ein Szenario beleuchtet das dort nicht berücksichtigt wurde.

Mag sein. Den Artikel der c't habe ich noch nicht ausführlich gelesen, als das ich ihn hier kommentiere könnte.
Trotzdem war deine Aussage (die von mir zitierte) falsch und ein Eingestehen dessen wäre doch mal lobenswert!