News OCZ Z-Drive P88 vorgestellt
- Ersteller Benny
- Erstellt am
- Zur News: OCZ Z-Drive P88 vorgestellt
Cytrox
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.901
Eggcake schrieb:
1x400eur für controller
4x400eur für x25-m 160GB (1600eur für 640 GB)
----------------------------
2000eur für x25-m RAID0
(Seq.) Schreibleistung wird zwar auch weiterhin nicht berauschend sein, aber dank dem Controller (& RAM) sind 4k vermutlich kein Thema mehr. Allerdings dürfte die Leseleistung auch noch ein gutes Stück unter den von OCZ angegebenen 1,3 GB/s liegen (4x250 MB/s = 1 GB/s und den Wert erreicht man ja nicht bei RAID-0)
D.h. man müste noch 2-3 weitere SSDs (3x400eur =1200 eur) einplanen bis man bei den von OCZ angebenen Werten ist (auch Kapazitätsmäßig). Ob sich dass dann noch immer ausgeht? Wird also doch recht knapp vom Preisvorteil her.
Wenn OCZ das Teil also nur eine Spur günstiger fertigen kann als seinen bisherigen Colossus bzw. billig-NANDs in den Umlauf kommen (die man an dem Teil anschließen kann) rechnet es sich nicht mehr.
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.836
http://geizhals.at/?fs=z-drive&in= (die alten)
[funcoder]
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 404
Nicht schlecht aber eigentlich gibt es schon lange eine ssd von SuperTalent die sogar 1.5 GB/s erreicht.Video SuperTalent
Daher nicht wirklich etwas außergewöhnliches.
Daher nicht wirklich etwas außergewöhnliches.
Cytrox
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.901
Ohh, sind also doch teurer als der Colossus. Damit wäre die Intel Lösung atm ca. 300-600 eur billiger (im vergleich zu den 1TB Modellen) und vermutlich auch schneller.
Falls die neuen Modelle also nicht wesentlich günstiger sind, wäre dies durchaus eine Überlegung wert. Vor allem ist da vom Preis her (bei den aktuellen Modellen) noch platz für eine 8. x25-m.
Wär sicherlich mal ein Interessanter Benchmark.
Falls die neuen Modelle also nicht wesentlich günstiger sind, wäre dies durchaus eine Überlegung wert. Vor allem ist da vom Preis her (bei den aktuellen Modellen) noch platz für eine 8. x25-m.
Wär sicherlich mal ein Interessanter Benchmark.
MeisterGlanz
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 477
Eben, denn DRAM ist sog. flüchtiger Speicher, kein Strom --> Daten futsch.
MFG
MFG
Weltenspinner
Inkubus-Support
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 5.017
Bugged schrieb:
Super Gedanke, volle Zustimmung!
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.836
Das hatte afaik Intel mal vor. Wenig Flashsspeicher direkt auf's Mainboard für's OS/Auslagerung etc.
Eine solche Idee würde natürlich noch etwas weiter gehen. Sicherlich keine schlechte Idee. Momentan noch schwer realisierbar, da es doch noch recht klobig ist - mal gucken wie's in einigen Jahren aussieht. Mein Pico USB-Stick hat bereits 16GB und ist so gross wie mein Fingernagel. Wird'scho
Eine solche Idee würde natürlich noch etwas weiter gehen. Sicherlich keine schlechte Idee. Momentan noch schwer realisierbar, da es doch noch recht klobig ist - mal gucken wie's in einigen Jahren aussieht. Mein Pico USB-Stick hat bereits 16GB und ist so gross wie mein Fingernagel. Wird'scho
yurij
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.046
Die Idee ist Revolutionär und richtig umgesetzt könnte Killerprodukt für gehobenen Mainstream werden.
Das aktuell vorgestellte Modell ist einfach zu überdimensioniert und teuer.
- Man baue eine PCIe Karte, welche mit x1 bis x8 Lanes variabel angesteuert weren kann. 8 Lanes = 4GB/s wenn ich richtig rechne.
- Vorteil: Keine Kabel notwendig (weniger Kabelsalat im Gehäuse)
- Dazu einen Controller (1 Chip statt 5: RAID +4 Indilinx Controller) welcher in sich RAID mit MLC Controller vereint. Mit der akutellen Technologie wäre es duraus möglich so ein Ein-Chip-Hibryd zu schaffen. Ein Chip = weniger Kosten, weniger Verbrauch.
- Und dann ein Basisprodukt mit einem MLC Speichermodul mit sagen wir 64GB.
- Sowas könnte man dann für einen attraktiven Preis um 250€ verkauffen.
- Performance und Kapazität weäre jederzeit erweiterbar, das würden die Kunden lieben
z.B. 64GB Modul für ca. 120€, das Modul besteht ja nur aus Platine und Flashchips, Controller, DRAM, Nobelgehäuse und den ganzen Hanbuchkram kann man sich dort sparen, wenn ich die aktuellen Speicherpreise betrachte kommt man mit 120€ für 64GB hin.
So könnte man mit 64GB Modulen und 8 Slots, nach und nach sich richtung 512GB und über 1TB/s bewegen.
Das aktuell vorgestellte Modell ist einfach zu überdimensioniert und teuer.
- Man baue eine PCIe Karte, welche mit x1 bis x8 Lanes variabel angesteuert weren kann. 8 Lanes = 4GB/s wenn ich richtig rechne.
- Vorteil: Keine Kabel notwendig (weniger Kabelsalat im Gehäuse)
- Dazu einen Controller (1 Chip statt 5: RAID +4 Indilinx Controller) welcher in sich RAID mit MLC Controller vereint. Mit der akutellen Technologie wäre es duraus möglich so ein Ein-Chip-Hibryd zu schaffen. Ein Chip = weniger Kosten, weniger Verbrauch.
- Und dann ein Basisprodukt mit einem MLC Speichermodul mit sagen wir 64GB.
- Sowas könnte man dann für einen attraktiven Preis um 250€ verkauffen.
- Performance und Kapazität weäre jederzeit erweiterbar, das würden die Kunden lieben
z.B. 64GB Modul für ca. 120€, das Modul besteht ja nur aus Platine und Flashchips, Controller, DRAM, Nobelgehäuse und den ganzen Hanbuchkram kann man sich dort sparen, wenn ich die aktuellen Speicherpreise betrachte kommt man mit 120€ für 64GB hin.So könnte man mit 64GB Modulen und 8 Slots, nach und nach sich richtung 512GB und über 1TB/s bewegen.
Das wird quatsch, das Zusammenspiel aus dem Controller, den passenden Flashchips und der Firmware ist entscheidend. Wenn man da anfängt beliebige Controller mit beliebigen Flashchips zu verkuppeln, kommt nichts wie Datenverlust raus. Ausserdem sind die MLC Controller zu teuer als das man sie einfach auf ein Mainstreamboard draufknallen kann.
Zuletzt bearbeitet:
In meinen Augen Quatsch. Die Controller entwickeln sich ja ständig weiter.
In 2 jahren will ich keinen mehr aus dem Jahr 2010 haben. Von da aus werd ich den alten Kram auch nicht mehr aufrüsten. Zumal dann eine komplett neue SSD nicht mehr viel teurer ist.
In 2 jahren will ich keinen mehr aus dem Jahr 2010 haben. Von da aus werd ich den alten Kram auch nicht mehr aufrüsten. Zumal dann eine komplett neue SSD nicht mehr viel teurer ist.
yurij
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.046
Gewisse gründe hat das Schon. Das teuerste an der SSD sind die Flashchips.
1: ist ein Modul abgeraucht, muss nur dieser getauscht werden. Bei SSDs das ganze Laufwerk.
Klar sagst du, der Hersteller macht das auf Garantie. Diese Garantie hast du aber mit dem Kaufpreis schon gesponsort.
2: Die nächste generation SSDs ist nicht einfach auf ein schlag doppelt so schnell wie die vorherige. Die Steigerungen bewegen sich im Rahmen 10-30%. (ich rede nicht von ZDrive und co. die Spielen in einer anderen Liga). Auch die Controller und Wearing-Lewel Algorithmen haben nicht all zu viel Spielraum für optimierungen, sind heute ohnehin schon ziemlich komplex und effizient. Hast du dagegen einen soliden Controller kannst du mit billigen Modulerweiterungen paar Jahre/Generationen von Mainstream SSDs überleben, bleibst dabei stets schneller und zahlst dafür weniger. Das ist aber das was die Hersteller nicht wollen. Sie wollen Profit machen und wollen dass wen du das nächste mal in Ihrem Laden vorbei kommst natürlich ein neues Laufwerk kaufst, mit Modulen wird kein Gewinn gemacht.
1: ist ein Modul abgeraucht, muss nur dieser getauscht werden. Bei SSDs das ganze Laufwerk.
Klar sagst du, der Hersteller macht das auf Garantie. Diese Garantie hast du aber mit dem Kaufpreis schon gesponsort.
2: Die nächste generation SSDs ist nicht einfach auf ein schlag doppelt so schnell wie die vorherige. Die Steigerungen bewegen sich im Rahmen 10-30%. (ich rede nicht von ZDrive und co. die Spielen in einer anderen Liga). Auch die Controller und Wearing-Lewel Algorithmen haben nicht all zu viel Spielraum für optimierungen, sind heute ohnehin schon ziemlich komplex und effizient. Hast du dagegen einen soliden Controller kannst du mit billigen Modulerweiterungen paar Jahre/Generationen von Mainstream SSDs überleben, bleibst dabei stets schneller und zahlst dafür weniger. Das ist aber das was die Hersteller nicht wollen. Sie wollen Profit machen und wollen dass wen du das nächste mal in Ihrem Laden vorbei kommst natürlich ein neues Laufwerk kaufst, mit Modulen wird kein Gewinn gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn die Steigerung der Performance nicht mehr so schnell vorwärts geht, in wenigen Jahren ist jede Hardware überholt, das wird auch bei den SSDs so ein. Momentan ist der Sprung von Generation zu Generation noch enorm.
Zudem ändern sich die NAND-Chips. Durch sich ändernde Fertigung benötigen die Chips geringere Spannungen, so dass die auf der alten Karte gar nicht mehr laufen.
Und wenn du schon sagst, der NAND-Speicher macht den größten Teil aus, dann ist es ja keine große Ersparnis. Denn das was ich mehr neu kaufen muss, ist der Controller.
Zumal ich dann das alte Modell weiter nutzen kann. Alte Module hingegen nicht.
Ich sehe da mehr Probleme als großartigen Nutzen.
Zudem ändern sich die NAND-Chips. Durch sich ändernde Fertigung benötigen die Chips geringere Spannungen, so dass die auf der alten Karte gar nicht mehr laufen.
Und wenn du schon sagst, der NAND-Speicher macht den größten Teil aus, dann ist es ja keine große Ersparnis. Denn das was ich mehr neu kaufen muss, ist der Controller.
Zumal ich dann das alte Modell weiter nutzen kann. Alte Module hingegen nicht.
Ich sehe da mehr Probleme als großartigen Nutzen.
Ähnliche Themen
- Artikel
- Artikel
- Angepinnt
