Optimale Grafikkarte für 24"

[ww2warlord]

Unyu Du hast recht - Multi GPU Systeme sind zwar leistungstechnisch stärker als die Single GPU Lösungen, haben aber auch Nachteile.

Ich selber hatte auch schon mit Tri-CrossFire meinen Spaß, aber es bringt leider auch ein paar Nachteile mit sich. Der Strombedarf sowie die Hitzeentwicklung sind merklich unter last spürbar vorhanden, was aber unter Desktopverhältnissen aber wieder ausgeglichen wird.

Eine leistungsstarke Grafikkarte von Nvidia kommt vielleicht in ähnliche Leistungsregionen, wie mehrere ATi kleinere ATi Karten, aber dafür ist sie teurer und hat einen ähnlichen Verbrauch. Der Verbrauch und die Hitze einer 8800GTX/9800GTX sind schon im Idle auf dem Desktop einfach nur noch lächerlich. Wer das nicht einsehen will tut mir nur noch leid.

Jetzt würdest Du sicher mit dem Microruckler-Argument versuchen wollen zu kontern, aber auch das ist eher ein Ammenmärchen. In Strategiespielen wird meistens mit dem SuperTilling Modus gerendert.

" SUPERTILLING "

Crossfire "Supertilling" GPU Sharing Technologie gleichmäßig teilt die Verarbeitung in einem checkboard Muster. Dies ist Effizient und Effektiv mit fast allen 3D Anwendung und hat keine Software Einschränkungen.

Ist auf jedenfall besser als AFR, was oft bei Shootern eingesetzt wird.

" AFR "
Crossfire "Alternate Frame Rendering" , alle geraden Frames werden auf einer GPU 1 dargestellt, während alle ungeraden Frames auf der GPU 2 gerendert werden.
Daie ausgefüllte Frames aus beiden GPUs werden dann kombiniert und an das Display geschickt.

Microruckler habe ich nur bei CoD4 und Crysis erlebt - in Company of Heroes, World in Conflict und Surpreme COmmander lief alles butter weich.

 

[Unyu]

9800GTX, 8800GTX ziehen im Idle nicht wenig. Richtig.
HD3870 X2 zieht nicht weniger: https://www.computerbase.de/artikel...test.784/seite-24#abschnitt_leistungsaufnahme
weder unter Last noch im Idle, Argument grüner Daumen entfällt.

Mikroruckler:
Ja gibt es, genauso wie Lag, Multi GPU Skalierung, exe renaming und so Spässe.
Aussagen es lief flüssig kann ich den Multi GPU Usern niht abnehmen. Kaum einer gibt so etwas zu, kann ich verstehen.
Ich glaube nur noch Frametimemessungen oder Multi GPU Usern, die echt mit der Entdeckung und Verbreitung dieses Problems zu tun hatten.

Das du in Supreme Commander keine Mikroruckler hast glaube ich dir. Erst mal weil es CPU bedingt eh ruckelt und weil die GPUs nicht direkt hintereinander Frames raushauen können, weil die CPU einfach unglaublich limitiert.

Supertiling:
Ja miese Effizienz und es sollte doch eigentlich tot sein?
.... es führt einfach kein Weg an AFR vorbei.

 

[Juggernaut]

Was immer für ein Schwachsinn geschrieben wird, wenn es mal nicht die Standard-Auflösung 1280 oder 1680 ist... meine Fresse. Dabei möchte ich wetten haben die Leute, die gleich zu SLI/CF oder einer GTX raten gar nicht 1920 am laufen.

Aus meiner Erfahrung kann ich nur sagen: Eine (nicht übertaktete!) 8800GT reicht für 24" aus! Bis auf Crysis kann ich alles mit maximalen Details sowie mehr oder weniger AA/AF zocken. Gut, bei einigen Titeln auch mal gar kein AA, aber ist das so schlimm?

Ergo: Auch für 24" muß nicht unbedingt eine GTX her. Ich war jedenfalls überrascht wie gut die Spiele auch nach meinem Wechsel 20" -> 24" performen und meine Befürchtungen ebenfalls die Graka upgraden zu müssen, haben sich schnell gelegt.

Also bitte nicht immer nur nachplappern liebe Leute

 

[mat_2]

Abgesehen davon, dass 24" natürlich mit einem G92 zu betreiben sind, ist nicht an dem Faktum zu rütteln, dass eine GTX dabei schneller ist. Punkt.

 

[Unyu]

Aus meiner Erfahrung kann ich nur sagen: Eine (nicht übertaktete!) 8800GT reicht für 24" aus!

Je nach Anspruch hast du recht.
Man kann immer irgendwo sparen, um die Auflösung doch flüssig darstellen zu können.
Mag für manch einen unvorstellbar sein bei Crysis nicht alles auf High zu stellen aber es ist möglich, dann kann man sogar FSAA einschalten.

PS. Beim Wunsch nach mehr BQ reicht selbst für 17" nicht die 10 fache 8800GT Leistung.
Da hat der Fredstarter den Fehler gemacht und nur die Auflösung genannt, nicht die gewünschte BQ.

 

[Juggernaut]

Abgesehen davon, dass 24" natürlich mit einem G92 zu betreiben sind, ist nicht an dem Faktum zu rütteln, dass eine GTX dabei schneller ist. Punkt.

Quatsch, die 9800GTX ist sogar in hohen Auflösungen schneller als die 8800GTX. Sieht man im CB-Performancerating doch sehr schön -> klick

Erst bei 8xAA bricht sackt die 9800GTX unter die 8800GTX. Aber da ist das völlig wurscht, da die fps bei diesen Auflösungen dann so oder so jenseits von gut und böse sind.

Je nach Anspruch hast du recht.
Man kann immer irgendwo sparen, um die Auflösung doch flüssig darstellen zu können.
Mag für manch einen unvorstellbar sein bei Crysis nicht alles auf High zu stellen aber es ist möglich, dann kann man sogar FSAA einschalten.

PS. Beim Wunsch nach mehr BQ reicht selbst für 17" nicht die 10 fache 8800GT Leistung.
Da hat der Fredstarter den Fehler gemacht und nur die Auflösung genannt, nicht die gewünschte BQ.

Also ich halte mich für durchaus anspruchsvoll. Und solange ich mit meiner 8800GT alles in 1920x1200 mit maximalen Details sowie 2x/16x zocken kann reicht mir das. Und ob dus glaubst oder nicht, bis auf Crysis geht das alles was ich so hab im sehr gut spielbaren Bereich. Gut, bei Multiplayerpartien verzichte ich dann auch auf AA, da sind fps wichtiger.
Aber nur für Crysis, für ein einziges Spiel, hol ich mir doch nicht (schon wieder) ne neue Karte.
Schon wieder deswegen, weil ich die GT extra für Crysis direkt zum Release Ende Oktober gekauft hatte

 

[mat_2]

Wir reden hier von 24" = 1920x1200. Diese Auflösung ist im Performancerating nicht dabei, und 8xAA ist sowieso Blödsinn; wenn höchstens 4xAA, aber am Besten 2xTSSAA bzw. TMSAA (ja Unyu, jetzt geh ich damit hausieren ); und da braucht mir niemand erzählen, dass da eine 98GTX schneller als eine 88GTX ist (Bsp. 1920x1200 + 2xTSSAA).

 

[Juggernaut]

TMSAA kostet auf einem G92 genauso wenig Leistung, wie auf einem G80. Bei TSSAA mag der Speicher limitieren, allerdings ist TSSAA mMn total überflüssig - kostet ewig viel Performance und sieht nicht besser aus.

Dann lieber gleich "echte" SS-Modi, aber die gibts ja eh nur über den nhancer und dafür dürfte eine GTX, egal ob 88 oder 98 sowieso in aktuellen Games zu langsam sein.

 

[Unyu]

Bei TSSAA limitiert eine Menge......
TMSAA hat zwar optisch aufgeholt, aber den Unterschied sieht man imho noch gut. Ein Schalter der BQ bringt kann einfach nicht unötig sein, auch wenn das Verhältnis FPS-Verlust/BQ-Gewinn grottig ist.

Was ist ein aktuelles Game?

 

[Juggernaut]

Sry, ich seh da, außer in seltenen Ausnahmefällen, überhaupt keinen Unterschied. Erst bei richtigem SSAA (bzw. Mischmodi mit SS-Anteil), wenn auch das letzte Shaderflimmern effektiv beseitigt ist, kann man von einem deutlich sichtbaren BQ-Gewinn sprechen. Der Unterschied TMSAA und TSSAA ist doch Haarspalterei mit der Lupe und wird zudem viel zu teuer erkauft. Imho.

Aktuelles Game? kA, such dir eins aus Ich weiß zwar auf was du hinauswillst, aber mit dem was der Treiber offiziell anbietet und was Performancemäßig Sinn macht (also 4xTMSAA/16xAF) braucht sich eine 9800GTX, so weit ich das beurteilen kann, vor einer 8800GTX in 1920x1200 nicht verstecken, da dort die Speichermenge und Bandbreite noch nicht limitiert, wenn auch sicherlich knapp.

 

[ZeT]

Mit der nativen Auflösung unter DX10 plus AA usw. denke ich das aktuell keine Karte dafür reicht. (ausser du kriechst im Sam Fisher Style durch die Map).

 

[madzzzn]

@Marcel55
ja immer noch 256 bit und 512MB Vram

@Albert_Wesker
8800GTX. alleine schon wegen 4AA und 16AF.