Das ist doch scheißegal.
Windows Home (und Vista) ist so ein verk****es System, daß ich es schon aus Prinzip IMMER zweimal auf meinem Rechner habe. Einmal zum Arbeiten und Online-Banking, und einmal , wo mir die ganzen Spiele und Mediensoftware mit ihren Scheiß-Kopierschutz-Kerneltreibern das System ruinieren dürfen. Dieses Windows hat aber per Gerätemanager Verbot auf die andere Partition zuzugreifen.
Aktivierung ist kein Problem, weil es ja derselbe Rechner ist.
Außerdem geht's ja eh' öfter kaputt, und da ich Microsoft nicht für die verlorene Arbeitszeit verklagen kann, brauche ich eben eine zweite Version, die dann noch halbwegs funktioniert.
Bei Vista ist es ja völlig katastrophal: wie bei XP Home ist der "Hauptbenutzer" ist abgeschafft, d.h., jedes noch so bescheuerte Installationsprogramm darf *alles*, selbst Kerneltreiber einspielen. Dabei geht es doch nur darum, daß alle Kopierschutztreiber und DRM von allen Herstellern brav ins System geschleust werden (bei Vista 64 nur gegen Bezahlung bei Verisign). Damit ist das System im Grunde schon nach Installation beliebiger Freeware nie mehr vertrauenswürdig!
Was Microsoft mir da in die EULA schreiben will, ist doch völlig egal. Meinetwegen können sie bei Vista alles lahmlegen, den Computer abschalten oder den Usern das FBI auf den Hals hetzen, aber bevor sie bei meinem XP mit solchen Drangsalierungen kommen, wird es mal Zeit die Haftungsfrage für Software-Müll gerichtlich zu klären: es braucht nur jemand mal ernsthaft die Produkthaftungsfrage für blanke Software wie bei ALLEN ANDEREN WELTWEIT VERKAUFTEN Produkten einzuführen, und dann ist Microsoft sowieso innerhalb von fünf Jahren pleite.
Also sollen die nicht so'n Mist in ihre EULA's schreiben, wer weiß, was da sonst drin steht: "Sie dürfen nur in freundlicher Stimmung zu Microsoft Windows (TM) sprechen". Wer weiß, vielleicht benutzt Vista ja dafür die Spracherkennung ...
Also installiert Euer Windows ruhig zweimal auf demselben Rechner, wenn sie sich dann darüber beschweren, werden sie vom Gericht sowieso ausgelacht angesichts der wirklich kriminellen Piraterie.
Die neue WGA würde ich dann allerdings auch besser ablehnen.
-------
Wer weiß, vielleicht gibt's ja auch bald endlich mal ein Gerichtsurteil, damit dieses Gates'sche Hirngespinst von "Lizenz" aus der Welt geschafft wird.
Lizenziere ich einen Stuhl, damit ich darauf sitzen darf ? Aber nicht mein Nachbar?
Lizenziere ich ein Buch, was ich nicht verleihen darf?
Lizenziere ich eine Glotze und muss abnicken, daß ich nur bestimmte Filme sehen darf?
Lizenziere ich mein Fahrrad nur für den Weg zur Arbeit und zu Kaufmarkt-Filialen?
Alle Welt plappert diese Ausgeburt des fehlenden USA-Rechtskorrektivs nach, ohne Nachzudenken. Vor Billy Gates wurde Software verkauft, und fertig. Und wie bei jedem anderen Produkt auf der Welt hatte der Verkäufer dann keine Rechte mehr.
Nur die Softwareindustrie schreit: Wir wollen das Geld, aber wir behalten die Rechte an unserem Produkt und schreiben Euch in abstruser Weise vor, was Ihr dürft und nicht dürft, selbst nachdem Ihr uns bezahlt habt.
Also, wieso immer noch die Sonderrecht für unsere Fehlercode-Programmierer? Nur weil sie zufällig auf einen leeren Markt gelaufen sind und sich alles erlauben konnten? Reich genug sind sie geworden, da wäre es Zeit die Sonderregeln mal abzuschaffen und sie zu ein wenig Vernunft zu verpflichten, das wäre sogar im Sinne des Kapitalismus vernünftig.
) ergab, dass dieses Thema bereits woanders aufgegriffen wurde (was für ein Wunder) - > hier
Und dann meinte er noch, dass er weitere Auskünfte nur gegen bezahlung erteilt.
