Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsParteiisches Ranking: UserBenchmark benachteiligt auch Zen 3 systematisch
Exakt! Mir ist unverständlich, dass noch niemand auf die Idee kam, eine alternative Website aufzubauen. SO schwer ist das ja nun auch wieder nicht für einen Fachmann - oder ein kleines Team.
Ich war gestern zufällig auf deren Seite, weil ich über ein Google Ergebnis dorthin gelangt bin. Ich hab mir die Seite dann eine Zeit lang angesehen und da sind mir teilweise die Haare zu Berge gestanden, bei so viel Blödsinn, wie auf deren Seite steht.
Echt unglaublich das so eine Seite immer noch besteht.
Ich war gerade nochmal schnell dort:
Unlike lower end Ryzen 3000 SKUs, the 3700X comes with a half decent cooler but AMD should not have bothered since a $20 aftermarket cooler is still quieter, easier to change, and better at cooling.
WTF? Real World am arsch. Sorry für meine Ausdrucksweise. Die schauen einfach nur, dass sie mit jedem zweiten Satz die AMD Prozessoren schlecht machen. Wer tut so etwas, wenn er nicht auf der Gehaltsliste der Konkurrenz steht?
At $320 USD, the 3700X offers reasonable value to full time media encoders but general desktop users, gamers and even streamers should look elsewhere.
Während ich die den Standpunkt bei der Single Core Performance für die Zielgruppe noch zu 100% untertützt habe (ein typischer Büro PC nutzt selten 16 Threads) halte ich das mit den Speicherlatenzen für kompletten Schwachsinn. Diese sollten überhaupt nicht in die Wertung einfließen. Was zählt ist nur die Performance, die am Ende raus kommt. Wie das Speicher/Cachesystem dahinter aussieht ist für den Performancevergleich von 2 CPUs unerheblich.
UB ist nur für eines zu gebrauchen: Wenn ein system irgendwie komisch läuft kann man UB mal laufen lassen, Merkwürdigkeiten bzw Probleme des Systems lassen sich so manchmal auffinden.
Das Ranking war noch nie zu gebrauchen
Die Seite ist nicht schlecht um die gröbsten Schnitzer zu finden und einen schnellen überblick über die Hardware zu bekommen. Ist dir da eine ähnlich simple Alternative bekannt?
Wissen, Selbstinformierung und Verständnis.
Dort wird auch nicht stehen welcher Ram mit welcher Zen generation und Agesa 1.0.X am besten /überhaupt läuft.
Oder wieso wieso eine QLC SDD nicht für Schreibintensive Anwendungen geeignet ist.
Wer das Wissen darüber hat, was QLC; NVMe; PCIe 4.0, Overclocking, AM4/FCLGA1200 bedeuten, dem bringt diese Seite nichts. Ich wüsste für mich nicht, welche Info ich dort zuverlässiger und schneller finden könnte als auf anderen Seiten.
Ich nutze den Userbenchmark eigentlich ganz gerne, aber schaue bei neueren CPUs eigentlich nur noch auf die Punkte für Single Double und Quadcoreleistung. Keine Ahnung was das mit der Speicherlatenz soll und warum das bei denen so dermaßen durchschlägt.
MfG
Eine Sache, die ich vorhin vergessen habe: Selbst auf Reddit, im Haupt-Subreddit von Intel, wird Userbenchmark mittlerweile entfernt. Zu Zen2 Zeiten war es fragwürdig, aber hatte zumindest noch den Ansatz von Objektivität, vor allem innerhalb der Intel-Produktreihe. Aber kaum waren die Zen3 'Anpassungen' auf der Seite aktiv, wurden selbst die neusten Intel-Produkte durch den Dreck gezogen. Selbst Intel-Fans sollten an dieser Stelle aufhorchen.
Userbenchmark hatte ursprünglich eine ungerechte Berechnung des CPU-Scores, welche den Multicore Score zu sehr und unbegrenzt skalierend berücksichtigt hat. In der Praxis bringen aber z.B. 32 Kerne gegenüber 16 Kerne für die Zielgruppe der Plattform null Vorteil. Mit Release der Threadripper WX CPUs sind diese dadurch an die Spitze geklettert, obwohl die reale Performance durch die Bank unter aller Sau war - vor allem bei den Rippers mit Chiplets ohne Speichercontroler.
Aufgrund dessen wurde die Berechnung des CPU-Scores geändert, sodass Single- und Quadcore Performance 98% des Scores ausgemacht haben und die Multicore Performance nur noch 2%. Die AMD Fanboys haben dann geheult und ein Shitstorm ist eingebrochen, auf den die Entwickler dünnhäutig reagiert haben. Fairerweise muss man aber zugestehen, dass eine Änderung der alten Bewertungsformel notwendig war, um die Real World Performance der Threadripper korrekt abzubilden. Die Aufteilung zu 58% Single und 40% Multicore war dabei aber ungut gewählt, weil 8 Threads regelmäßig einen echten Vorteil bringen.
Mittlerweile ist die Gewichtung modifiziert worden, es wird nun die Performance bis zu 8 Threads gleichmäßig berücksichtigt und zusätzlich die Speicherlatenz. Das sind grundsätzlich valide Kriterien für einen Score. Leider sind die Entwickler aber höchst verbittert gegen AMD und vor allem deren Fanboys, die damals eine berechtigte Änderung der Formel in fanatischer Art kritisiert haben. Die Verbitterung schlägt überall durch, die Gewichtung der Speicherlatenz ist viel zu hoch und nachdem die Speicherbandbreite schon gemessen wird, könnte man die Gewichtung der Latenz halbieren und die andere Hälfte der Bandbreite zugestehen - dann würden auch CPUs mit DDR3 schlechter abschneiden, als welche mit DDR4 (was richtig wäre) und ein moderner Ripper wäre meilenweit vor einem 4790K. Obendrein wurden völlig unpassende Texte in alle neuen Ryzen reingeschrieben, bei denen letztlich ein i5 9600K empfohlen wird.
@LukS jetzt hab ich mich am Tee verschluckt, danke dafür
Das ist echt nicht mehr feierlich. Wer das glaubt hat am Ende ein schlechtes system. Das klingt bald schon nach was persönlichem wie hier mit Nachdruck niedergeredet wird
Für den Vergleich von Komponenten unterschiedlicher Hersteller ist dieser Bench unbrauchbar, aber in einem Punkt ist der Userbench aber ganz ok, wenn man feststellen will, wie eine Komponente relativ zu der gleichen Komponente anderer User performt:
Na ja, es beweist zudem, dass es eine gute Idee ist, sich nicht nur auf eine Informationsquelle zu verlassen.
Ich vermute hinter UBM den schon klassisch zu bezeichnenden Business Case sehr schnell, sehr viel Reichweite und damit User zu erreichen, um die "Marke" dann an wen auch immer zu verkaufen.
Das beherrschen sie gut: Seriösität vortäusch... äh vermitteln, Search Machine Optimization, User-Interfaces, Komplexität einfach und simpel verpacken.
Schöne Fassade. Gut, dass es ausreichend Menschen gibt, die ganz gerne einen Blick hinter die Fassaden werfen.
Mich würde ja mal die vita der Person hinter UB interessieren. Kann man nicht irgendwo einsehen auf wen die Domain registriert ist?
Die Idee hinter UB ist nämlich schon super und auch der Benchmark funktioniert tadelos. Gibt imho nichts besseres um Probleme im Sys zu indentifizieren.
Danke für die Info!
Ich kannte die Seite bis dato gar nicht. Dann bleibt´s auch so. Ist mir persönlich eh zu viel "Ranking" mittlerweile. Mein System läuft momentan stabil und das ist mir mehr Wert, als ob mein Rechner in den oberen 10% der Leistung rangiert.
