News Patentstreit: Western Digital muss 1 US-Dollar Schadenersatz zahlen

[MichaG]

Der seit 2016 bestehende Patentstreit zwischen dem HDD-Hersteller Western Digital und SPEX Technologies mündet in einem kuriosen Urteil. Ein US-Richter reduzierte die zuvor angedrohten insgesamt 553 Millionen US-Dollar Schadenersatz auf eine symbolische Strafe von nur 1 US-Dollar, da es an Beweisen mangelte.

Zur News: Patentstreit: Western Digital muss 1 US-Dollar Schadenersatz zahlen

 

[Guitarluke]

Wasde hast, haste!

 

[knoxxi]

Wenn aus Schampus zur Urteilsverkündung, nun doch nur Kranberger serviert wird.

 

[k4b4 r0xx]

1 Dollar pro MB wäre angebracht.

 

[Spriti]

Hat WD schon nach einer Ratenzahlung gefragt

 

[Scirca]

Also wenn man sich das Patent durchliest fällt man wirklich vom Glauben ab. Sowas kann man patentieren, sowas sollte frei zur Verfügung gestellt werden. Das kaum wirklich innovativ sondern einfach nur eine sinnvolle Sache.

Guter Richter!

 

[Simonte]

Wenn den Dollar nicht ehrt, ist das Patent nicht wert oder so

 

[tomgit]

Es mangele schlicht an Beweisen, anhand derer eine angemessene Lizenzgebühr hätte festgelegt werden können.

Also es gibt keine Beweise, dennoch wird WD verurteilt - auf der Basis wovon denn? Das schreit ja quasi nach Revision

Also wenn man sich das Patent durchliest fällt man wirklich vom Glauben ab.

Dass ist bei ziemlich vielen US-Patenten der Fall, da sich dort Konzepte patentieren lassen. Gibt da sehr viele absurde Beispiele.

Guter Richter!

Wieso? Er bekräftigt doch nur, dass das Patent eine Existenzberechtigung hat und man dagegen auch bestraft werden kann?

 

[Krausetablette]

Ein US-Dollar nach einem jahrelangen Rechtsstreit mit utopischen Anwalts-, Sachverständigen- und Gerichtskosten. Hätte man sich außergerichtlich geeinigt, wäre die öffentliche Kritik an diesem Urteil ausgeblieben.

 

[Aslo]

Diese banalen Patente gehören eh abgeschafft. Ok, wenn jetzt jemand nen Warp-Antrieb oder ne Methode zur Kaltfusion oder so erfindet, dann ist das was anderes.

 

[Tolotos]

Ein US-Dollar nach einem jahrelangen Rechtsstreit mit utopischen Anwalts-, Sachverständigen- und Gerichtskosten. Hätte man sich außergerichtlich geeinigt, wäre die öffentliche Kritik an diesem Urteil ausgeblieben.

Das ist ja die spannende Frage jetzt. Bedeutet verurteilt, dass WD die Anwalts- und Gerichtskosten tragen muss oder nicht?

 

[Cool Master]

Ich denke das wird weiter gehen in der Revision...

 

[Weyoun]

Ein US-Dollar nach einem jahrelangen Rechtsstreit mit utopischen Anwalts-, Sachverständigen- und Gerichtskosten. Hätte man sich außergerichtlich geeinigt, wäre die öffentliche Kritik an diesem Urteil ausgeblieben.

Wenn sich die Anwälte (was nicht unüblich ist) zuvor auf einen Prozentsatz der Schadenssumme festgelegt haben anstelle eines Stundensatzes, schauen sie nun in die Röhre und WD ist fein raus.

Ergänzung (25. Juni 2025)

Das ist ja die spannende Frage jetzt. Bedeutet verurteilt, dass WD die Anwalts- und Gerichtskosten tragen muss oder nicht?

Siehe mein Posting zuvor.

 

[stefan92x]

Also es gibt keine Beweise, dennoch wird WD verurteilt - auf der Basis wovon denn? Das schreit ja quasi nach Revision

Das Urteil ist so zu verstehen: WD hat das Patent verletzt, das wird als bewiesen angesehen, aber SPEX hat keine brauchbaren Belege über dadurch entstandenen Schaden vorbringen können.

Man könnte auch platt formulieren: Das Gericht urteilt, dass das Patent gültig, aber praktisch wertlos ist.

 

[Tolotos]

Wenn sich die Anwälte (was nicht unüblich ist) zuvor auf einen Prozentsatz der Schadenssumme festgelegt haben anstelle eines Stundensatzes, schauen sie nun in die Röhre und WD ist fein raus.

Ergänzung (25. Juni 2025)

Siehe mein Posting zuvor.

Danke.
In unserem Rechtsraum würden dem Verklagten ja auch die Kosten der gegnerischen Anwälte auferlegt.
Wie sieht das in diesem Fall aus? Gilt so eine Klausel auch für diese Anwälte oder bekommen die dann auch von der Gegenseite nix?

 

[wern001]

Diese banalen Patente gehören eh abgeschafft. Ok, wenn jetzt jemand nen Warp-Antrieb oder ne Methode zur Kaltfusion oder so erfindet, dann ist das was anderes.

Viele dieser Patente dienen doch nur zum bremsen der Konkurrenz und zum abkassieren durch patentpriaten/-trolle.
Bestes beispiel ist/war bei AIO-Wasserkühlung die montage der Pumpe auf dem Kühlblock

 

[Obvision]

bremsen der Konkurrenz

was wiederum Innovation fördert. Denn wenn sich eine neuartige Technik leicht kopieren lässt, würde sich die Entwicklung nicht rentieren und der technologische Fortschritt würde dort zum Stoppen kommen.
Gilt natürlich nur, solange Patente nicht unnötig lange gelten. Die Dosis macht das Gift

 

[Ranayna]

Diese banalen Patente gehören eh abgeschafft.

Vorallem muss "Use it or lose it" gelten. Patente die angemeldet werden nur um dann wie eine Glucke drauf sitzenzubleiben und die vergammeln zu lassen, kann es nicht sein.
Und vorallem auch selber nutzen, und nicht nur rein zum lizensieren.

 

[supertramp]

Da werde die Sektkorken bei SPEX wohl doch nicht knallen.
Macht nichts, Karlskrone Pilsener schmeckt auch, um das zu verdauen😁

 

[PS828]

Schon eine lustige Angelegenheit. Aber der symolische Euro ist oftmals eine Sache