News Paul Otellini: Intel hätte iPhone-CPU liefern können

[einblumentopf]

@anonymous_user:

Der Atom Z500 kam mit 800 MHz und einer TDP von 0,65 W auf den Markt und hat Kreise um jede ARM CPU aus 2008 gedreht. Dieser oder ein noch weiter gedrosselter Prozessor zusammen mit einer angepassten und extrem kastrierten Northbridge wäre denke ich durchaus konkurrenzfähig gewesen.

 

[anonymous_user]

Und du glaubst das die ersten Atoms gleich ausgesehen hätten, wenn die Entwicklung Richtung iPhone gegangen wäre anstatt auf x86 Anwendungen?

Intel wäre vielleicht eher da gewesen wo sie jetzt sind, aber damals? No Way.
Das iPhone kam 2007, Silverthorne 2008. Ein Jahr eher+weiterer ULV Anpassungen+eine Lösung ohne Stromhungrigen Poulsbou Chipsatz hätte Intel glaub ich nicht geschafft.

@einblumentopf:
Da liegst du falsch, der Z500 ist erstens mal nicht schneller als der Cortex A8, und brauchte damals noch den sehr Stromhungrigen Poulsbou Chipsatz. Selbst bei Anpassungen hätte Intel nicht inenrhalb weniger Monate ein Stromsparenden SoC aus dem Ärmel schütteln können.
Dazu gabs damals schon auf CB ein Artikel: https://www.computerbase.de/2008-04/benchmarks-intel-atom-vs-via-isaiah-c8-nano/
Ich bleib dabei, in Sachen Leistung/Verbrauch ist Intel erst seit diesem Jahr auf Augenhöhe, je nach Anwendungsszenario auch sicherlich drüber.

 

[eruanno]

Ich weiß nicht, ob er von allen bisher verkauften iPhones spricht (angeblich 320 Mio bis Ende 2012) oder "nur" vom ersten iPhone. Davon wurden ja nur etwas über 6 Mio Stück verkauft.

Jedenfalls waren die ab 07/2007 verfügbar.

Vom ersten iPhone wären das (6 Mio in 15 Monaten) 400.000 im Monat. Wenn das hundert mal so viel war, wie angenommen, dann haben die mit 4.000 Geräten gerechnet!?

Sorry, aber das ist ja mal total unrealistisch.

Insgesamt sind wir bei ca 4,8 Mio im Monat (320 Mio auf ca. 5,5 Jahre). Wenn man berücksichtigt, dass das Volumen hundert Mal so viel ist, wie angenommen, dann haben die nichtmal mit 50.000 Geräten pro Monat gerechnet.
[...]

Naja wenn dann musst du das 3G auch dazunehmen das war technisch abgesehen vom UMTS Modem identisch.
Habe keine Zahlen zur Hand aber das sollte dann zusammen weit über das Doppelte sein

 

[KurzGedacht]

@anonymous_user:

Der Atom Z500 kam mit 800 MHz und einer TDP von 0,65 W auf den Markt und hat Kreise um jede ARM CPU aus 2008 gedreht. Dieser oder ein noch weiter gedrosselter Prozessor zusammen mit einer angepassten und extrem kastrierten Northbridge wäre denke ich durchaus konkurrenzfähig gewesen.

Eine CPU bzw. ein CPU Design zu entwickeln braucht seine Zeit. Auch wenn Intel es macht.
Apple brauchte nicht nur eine sparsame CPU sondern ein sparsames SOC mit allen benötigten Funktionen.

Zu dieser Zeit war Intel (nach den heute verfügbaren Informationen) in dem Bereich schlicht chancenlos.

 

[Jeppo]

Da hört man doch wieder raus das es Apple anscheinend um JEDEN cent geht bei dem was sie einkaufen.

Ich find das schon wirklich Hammer, allein solche Formulierungen...
aber es funktioniert ja, noch.

Da sieht man mal wieder, wie Apple "verhandelt" - man las ja schon öfter, dass sie den Lieferanten oftmals unzumutbare Preise abpressen. Aber das in Kombination mit dem Apple Aufschlag ist schön übel. Aber irgendwo müssen ja 100Mrd $ "schwarzgeld"* ja herkommen.

*ich nenne es mal so, weil Apple darauf in den USA absolut Null Steuern zahlt (weshalb ich auch nicht verstehe, wieso die USA immer wieder in den Protektionismus für Apple verfallen).

Apple verhält sich wirklich ganz anders, als andere Unternehmen in der Branche. Die anderen Unternehmen hätten Intel bestimmt deutlich mehr bezahlt (quasi geschenkt) und zahlen auch heute noch mit einem fröhlichen Grinsen alle Steuern in den USA. Steuertricks etc. kennen Microsoft, Google etc. nicht und wenden sie auch nicht an. Nein, die sind alle total lieb und nett. Aber Apple...ich sag es auch...der TEUFEL!

Sorry, muss jetzt weg. Alice ist im Wunderland und gibt heute Abend eine irre Party. Das Kaninchen legt auf.

 

[TrueAzrael]

@anonymous_user: Möglich, aber ohne einen Zeitpunkt zu dem sich Apple an Intel gewandt hat wohl schwer zu bestimmen. Immerhin wird auch Apple einiges an Zeit gebraucht haben bis man das iPhone designt/entwickelt hatte und einen passenden Chiplieferanten zu finden, denke ich war ein relativ früher Schritt in diesem Prozess. Also kann niemand sagen wieviel Zeit Intel gehabt hätte um die CPU+Chipset anzupassen an die Erfordernisse, die ja vermutlich aus Leistungssicht nicht wirklich hoch waren, konnte doch noch keiner etwas von Smartphone mit Quadcore udg. ahnen.

@JamesFunk und Co.: 4000 abgesetzte Stück pro Monat, für ein Gerät das neu auf den Markt kommt und dazu noch mit dem Status von Apple als Premium-Hersteller, war damals vermutlich gar kein so abwegiger Gedanke.

 

[Lord Horu$]

Das erste iPhone?
OMG bei welcher Fertigung waren wir da? 65nm?

Ich mein JETZT ERST geht die x86 Architektur in Bereiche, wo ARM ins Schwitzen gerät. Ein DualCore Atom hält einen QuadCore A9 locker in schach, sogar was den Energieverbrauch angeht. Ganz einfach, weil die Kerne Aufgaben schneller abschließen, um sich dann wieder in den Energiesparmodus zu fahren. Es gab da nen schönen Vergleich zwischen dem Tegra 3 und der aktuellen Atom Generation (Gut 45nm/32nm, aber hey wer mit der Fertigung schneller ist, der hat halt bessere Karten). Ma sehen, was mit der nächsten Generation ansteht. Da erhalten die Atoms dann endlich ne Out-of-Order-Architektur und FinFet. Hoffe, dass Intel auch der GPU mal n Update spendiert (Soll ja auf der HD4000 basieren), denn die SGX544 ist doch ziemlich lahm für x86 Standards (so wie der Rest des SoCs).

 

[Malmi]

Intel=x86 oder was? Wo seht ihr denn, dass es x86 war, was da von Intel in Frage kam. Der Atom damals SoC mit entsprechendem Verbrauch? Intel hatte zur Verhandlungszeit noch XScale. Das halte ich als Verhandlungsobjekt für realistischer. Im Originalartikel lese ich nichts von Silverthrone.

 

[Whoozy]

Hätte hätte Fahrradkette.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Möglich, aber ohne einen Zeitpunkt zu dem sich Apple an Intel gewandt hat wohl schwer zu bestimmen.

Steht doch recht genau in der News (zumindest nach Aussage Otellinis).

Unmittelbar nach der Entscheidung Apples, die eigenen Macs mit Intel-CPUs auszustatten, habe es zwischen beiden Unternehmen Gespräche bezüglich eines komplett neuen Produkts gegeben.

https://www.computerbase.de/2005-06/apple-bringt-macs-mit-intel-prozessoren/
06.06.2005

Da war also noch Zeit den Atom anzupassen.

Gruß

Doc

 

[smalM]

Ich weiß nicht, ob er von allen bisher verkauften iPhones spricht (angeblich 320 Mio bis Ende 2012) oder "nur" vom ersten iPhone. Davon wurden ja nur etwas über 6 Mio Stück verkauft.

Die Annahmen gingen seinerzeit von "völliger Flop" bis 1 Mio. Stück pro Jahr.

Der SoC-Bedarf von Apple liegt z.Z. bei ca. 250 Mio. Stück pro Jahr. Als Foundry macht Samsung p.a. 3-4 Mrd.$ Umsatz mit Apple; als Gewinnmarge dürften 25% locker drin sein.

Ich denke, Ortellini trauert dem hinterher, was sie jetzt hätten haben können.

 

[flappes]

Die Annahmen gingen seinerzeit von "völliger Flop" bis 1 Mio. Stück pro Jahr.

Der SoC-Bedarf von Apple liegt z.Z. bei ca. 250 Mio. Stück pro Jahr. Als Foundry macht Samsung p.a. 3-4 Mrd.$ Umsatz mit Apple; als Gewinnmarge dürften 25% locker drin sein.

25% davon träumst du doch. Apple weiß schließlich (durch ihre ARM Tätigkeit) sehr genau was die Produktion kostet, da hat Sasmung garantiert keien 25% rausgeschlagen... und schon garnicht bei Apple.

 

[bigot]

@anonymous_user:

Der Atom Z500 kam mit 800 MHz und einer TDP von 0,65 W auf den Markt und hat Kreise um jede ARM CPU aus 2008 gedreht.

Da war keine GPU enthalten, kein Chipsatz enthalten, ja noch nicht mal der Speichercontroller war lächerlicherweise in der CPU enthalten! Da war gar nix ausser den puren CPU-Kernen drin, das ist doch kein Vergleich zu den damaligen ARM Prozessoren.

 

[anonymous_user]

Steht doch recht genau in der News (zumindest nach Aussage Otellinis).

https://www.computerbase.de/2005-06/apple-bringt-macs-mit-intel-prozessoren/
06.06.2005

Da war also noch Zeit den Atom anzupassen.

Also das hätte meiner Einschätzung nach nicht ausgereicht. Das erste iPhone wurde Januar 2007 vorgestellt, und ab Juni Verkauft. Heißt Intels Chip hätte im Januar 2007 in der Produktion sein müssen, also wirklich Serienproduktion und nicht Testsamples die einzeln vom Band laufen. Das wären vom 01.07.2005 an gerade mal 1 1/2 Jahre. Das ist für ein noch nicht existenten Chip (zu der Zeit hat die Entwicklung vom ATOM angefangen würd ich schätzen) ziemlich kurz. Und selbst wenn er Existiert hätte, hätte man daraus erstmal ein SoC Zaubern müssen, mit Zusätzlicher Grafikeinheit, Chipsatz und Funkmodulen. Und das ganze natürlich Stromsparend.

Intel hatte zur Verhandlungszeit noch XScale. Das halte ich als Verhandlungsobjekt für realistischer. Im Originalartikel lese ich nichts von Silverthrone.

Klingt doch mit am Plausibelsten, und Interessant auch, das im Originalartikel nichts von Silverthorn steht. Allerdings da wieder verwunderlich, XScale wurde wenige Monate später Offiziell an Marvel verkauft, was bedeutet das vorher ja schon verhandlungen stattgefunden haben müssen.

Meine Vermututng, Intel war mit Apple und Marvell nahezu gleichzeitig in Verhandlung, und hat sich dann dafür entschieden an Marvell zu verkaufen, da der Gewinn aus sicht Intels mit der Produktion für Apple SoC's wohl nicht so rosig aussah, und auch nicht damit gerechnet haben das der Markt so Explodiert.

Aus Otellinis sicht könnte man sagen: "Sch**** passiert" und beißt sich vermutlich noch bis heut im hintern dafür.

 

[smalM]

25% davon träumst du doch. Apple weiß schließlich (durch ihre ARM Tätigkeit) sehr genau was die Produktion kostet, da hat Sasmung garantiert keien 25% rausgeschlagen... und schon garnicht bei Apple.

Nein, 25% sind durchaus nicht hoch gegriffen.
Die Nettomarge von TSMC beträgt übrigens 36%...

 

[Felixxz21]

25% davon träumst du doch. Apple weiß schließlich (durch ihre ARM Tätigkeit) sehr genau was die Produktion kostet, da hat Sasmung garantiert keien 25% rausgeschlagen... und schon garnicht bei Apple.

Sagt der Foundry und Chipfertigungsexperte flappes, der noch nicht einmal Margen in Unternehmensbilanzen lesen kann. Diese Forum fuckt mich so ab.....

 

[YforU]

Da war keine GPU enthalten, kein Chipsatz enthalten, ja noch nicht mal der Speichercontroller war lächerlicherweise in der CPU enthalten! Da war gar nix ausser den puren CPU-Kernen drin, das ist doch kein Vergleich zu den damaligen ARM Prozessoren.

Wie viele lässt du unter den Tisch fallen das man bei Intel schon sehr lange an SoCs für Smartphones bzw. die damalige Bezeichnung für die Zukunft: MIDs arbeitet.

Das daraus nie wirklich etwas geworden ist lag in erster Linie an der gesetzten Priorität (Produktentwicklung und Fertigung höchstens zweitrangig) sowie an einer gnadenlosen Fehlbeurteilung des entsprechenden Marktes in Verbindung mit einer für Marktführer typischen Überheblichkeit.

Die damaligen ARM SoCs konnten nicht mal im Ansatz ernst genommen werden. Das waren großteils ARM11, häufig in Kombination mit ATI/AMD Imageon/Adreno (GPUs) in zusammengestrichenen Low-Cost Varianten (Beispiel: HTC Kaiser). Von 3D war da praktisch keine Rede - im Gegenteil war man froh wenn wenigstens die (2D) UI in Hardware beschleunigt wurde.

Auf dem Blatt Papier war ATI/AMD bei den ultra-mobilen GPUs (GPU IP für ARM SoCs) damals Marktführer. Mit dem kleinen Haken das die (GPUs der SoCs) um Lizenzkosten zu sparen von den Geräteherstellern häufig nur in sehr geringen Umfang genutzt wurden . Die meisten der damaligen Qualcomm SoCs hatten die (3D) GPUs zwar physikalisch im Silizium aber waren deaktiviert. Halbwegs brauchbare GPU Beschleunigung war deshalb einer der großen Schwerpunkte in der Custom Rom Szene (WM, XDA).

 

[HighTech-Freak]

Während die Entscheidung nüchtern betrachtet aufgrund der damals bekannten Zahlen korrekt war, ärgert sich Otellini noch immer über seine Ablehnung. Er habe daraus die Lehre gezogen, sich öfter auf sein Bauchgefühl zu verlassen. Dieses hätte ihm damals schon geraten, den Vertrag zu unterzeichnen.

Oh ja... das kenn ich auch nur zu gut. x_x
Allerdings bleibt einem oft nichts anderes übrig, da im Fall des Falles ja die Fakten gegen einen gesprochen hätte und man somit eine Fehlentscheidung getroffen hat.

 

[Simpson474]

Entwicklungsmuster der Atom SoCs muss es bereits bedeutend länger geben, als das bekannt ist: die diese Woche vorgestellte S-Klasse von Daimler verwendet einen Intel Atom SoC für das Entertainment-System - dieses ist seit mehr als 5 Jahren in der Entwicklung (ich hab Muster von dem Teil noch als offenen Entwicklungsaufbau gesehen). Bei der GPU darf man nicht vergessen, dass diese bis auf Qualcomm kein SoC-Hersteller selbst entwickelt, sondern zukauft: Intel hatte stets einen guten Draht zu PowerVR und es wäre wohl kein großes Problem gewesen, MBX zu lizenzieren.

Ob es Intel geschafft hätte, bezüglich Leistung pro Watt zu konkurrieren, wäre eine andere Frage gewesen: allerdings darf man nicht vergessen, dass das iPhone mit einer 412 MHz ARM11 CPU an den Start ging, die in etwa auf dem Niveau des ersten Pentium Pro von 1995 liegen dürfte - ein Atom mit 200 MHz hätte wohl sehr gut mit dem ARM11 mithalten können und der geringe Takt bietet Spielraum für Optimierungen bei der Leistungsaufnahme. Fall es sich wirklich wie im Interview berichtet zugetragen hat, so könnte diese (Fehl-)Entscheidung das Ende von x86 eingeläutet haben.

 

[nehemia]

Da hört man doch wieder raus das es Apple anscheinend um JEDEN cent geht bei dem was sie einkaufen.

...wie jeder anderen rational wirtschaftenden Unternehmung auch.

Da sieht man mal wieder, wie Apple "verhandelt" - man las ja schon öfter, dass sie den Lieferanten oftmals unzumutbare Preise abpressen.

Meinst du unsere ganzen deutschen Automobilhersteller "verhandeln" anders mit ihren Zulieferbetrieben?

Beide Vorgänge, hart kalkuliert in der Kostenrechnung und Ausnutzung von Marktmacht gegenüber einem Zulieferer, geschehen jeden Tag tausendfach überall in der Wirtschaft. Das ist nichts firmenspezifisches, was Apple von irgendeiner anderen Firma abheben würde.

...erst denken, dann schreiben!