@Bunshichi
soviel zum Thema Unschuldsvermutung und Rechtsstaatlichkeit.
die unschuldsvermutung wird tatsächlich aufgrund der neuesten ereignisse ad absurdum geführt, darin gebe ich dir recht.
jedoch, eine rechtsstaatlichkeit, besitzt deutschland schon eine weile nicht mehr. wer das anders sieht, müsste mir gewisses erklären. dazu gehört : warum ist das was WL macht verwerflich, wenn merkel eine daten-cd kaufen darf und das letzthin sogar von einem "gericht" als korrekt und rechtens angesehen wird? der hohn ist ja, das deutschland für korruption ist. welche solcherlei gebaren erst recht begünstigt. bevor der aufschrei losgeht, fakten, welche schwer zu widerlegen sind :
http://de.wikipedia.org/wiki/UNCAC
Deutschland hat die UNCAC am 9. Dezember 2003 unterzeichnet, sie bislang aber noch nicht ratifiziert.
diese tatsache lässt auch zu, das schäuble noch im amt ist.
es ist irrwitzig, wie man glaubt diese tatsachen vor den bürgern zu verheimlichen. genau dasselbe war/ist ja noch immer dann angebracht, wenn es um das finanz-system geht.
@Konti
Wie oft denn noch ...
Diese Firmen versuchen sich einfach sogut es geht, an's Gesetz zu halten und eine Involvierung in illegale Aktivitäten zu vermeidern.
also mir ist das vorgehen von paypal äusserst suspekt gerade. dazu kommt noch, warum reagierte paypal sogleich und ohne grosse überlegungen? ein schelm, wer denkt, das paypal etwas zu verbergen hätte. oder doch nicht?
dasselbe gilt bei den beiden kreditkarten-unternehmen, welche ein monopol innehaben(darf man streiten, ändert die tatsache jedoch nicht). du willst hier also glaubhaft machen, das diese firmen, welche im eigentlichen auf des kundens wohlwollen als einziges angewiesen sind, sich an gesetze halten wollen? eher sie bestimmen seit geraumer zeit die nächste grösste blase, diesmal der gesamten welt(kredit-karten-blase). die machenschaften reichen bis in alle westlichen regierungen, welche das konstrukt der wirtschaft(und was SIE darunter verstehen) begünstigen. trotz allem wissen, um die sterblichkeit des systems. auch das kann man versuchen schönzureden, bleibt aber die logische alternative. oder wer soll dann die zig bilionen bezahlen, welche ohne wert geschöpft(einfach gedruckt) wurden? diese antwort werden uns die anal-ysten(gutes zitat von volker pispers) auch nicht sagen. nicht weil sie es nicht wissen, sondern weil sie davon profitieren uns mist zu erzählen. es ist bloss ein spiel, welches die börse ausmacht(heute).
Nochmal:
Amazon, Paypal und Co sind hier keine Vorwürfe zu machen!
du darfst das gerne noch 20 mal schreiben, darum wird es nicht wahr. amazon, paypal und co haben sich der "vorverurteilung" strafbar gemacht und damit der USA in die hände gearbeitet. es wurde bissher noch kein anklagepunkt gegen WL bekannt. gäbe es einen bereits formulierten und es würde sich nur noch um stunden handeln, bis wir einen haftbefehl, oder zumindestens eine anklage sehen würden, könnten wir darüber diskutieren. da dies jedoch aussteht, handelt es sich um willkür(welche von der usa doktriniert wurde/wird). aufgrund des leichteren verständnisses für dich : etwas aufgrund einer blossen vermutung zu tun, widerspricht jeglichen AGB einer firma, noch der geltenden rechtspraxis. oder wozu gibt es die drei gewalten-trennung in : legislative, judikative, exekutive. man könnte ja sogleich und direkt handeln, den vermeidlich schuldigen gleich erschiessen. womit wir dann aber wieder beim recht des stärkeren wären. gerade aber der umstand, das sich manche länder das wort "demokratie" auf ihre fahne hissen können, bedeutet einen "sicheren" handel. denn, wo die demokratie herrscht, ist frieden(wird suggeriert, seit der EU nur noch heisse luft).
@w0mbat
2. NATÜRLICH SIND MASTERCARD, VISA, PAYPAL & AMAZON VORWÜRFE ZU MACHEN. SIE STELLEN PROFIT ÜBER DIE MEINUNGS-/INFORMATIONSFREIHEIT.
sorry, da muss ich dir widersprechen. eine firma hat keine informationspflicht oder meinungsfreiheitliche ambitionen. oder WO steht das in den AGB?
@Colonel Decker
Nur weil du offenbar nicht nachvollziehen kannst was in den USA legal ist und was nicht, musst du hier noch lange keine nationalistischen Absichten unterstellen.
es geht in keinem falle darum, was in den USA legal ist, was nicht. es geht darum, das noch nichteinmal die amis eine anklage erhoben haben. willst du das nicht verstehen, oder macht es dir spass, unwissenheit zu verbreiten?
keine anklage, keine strafe, noch sonstwas! alles andere wäre willkür.
Nun, das massenhafte Veröffentlichen von geklauten Geheimdokumenten wird doch wohl kaum legal sein, oder? Gibt es überhaupt einen Staat der das erlaubt?
http://www.nzz.ch/nachrichten/wirts...er_ermittlungen_genutzt_werden_1.8517531.html
dumm gelaufen, aber da ist der beweis. in deutschland geht das. oder findest du, WL hat sich strafbar gemacht, weil sie für die daten nichts bezahlt haben? als öffentlich gilt auch, wenn der staat alleine die auswertung der daten vornimmt. das die daten nicht jedem unter die nase gerieben werden bedeutet nur, das sie per winkelzüge ihrer anwälte noch ein schlupfloch gefunden haben, damit der datenschutz ihnen nicht die gierigen griffel abhackt. der öffentlichen hand jedoch, sind die daten zugänglich.
Was Wikileaks macht ist kein Journalismus.
behauptet das irgendwer? zudem, warum sollte das wichtig sein? es dient als plattform für die jurnalisten als datenquelle. somit wäre es ja etwas gutes, was aber laut dir nicht sein darf.
Leute die so selbstgerecht sind sich als Teil einer kleinen erleuchteten Minderheit zu sehen, sind oft die Verblendetsten von allen.
die schuhe hast du gerade an. ich finde, du solltest sie ausziehen.
Ich mache halt nicht kritiklos jeden Trend mit, auch nicht wenn er aus dem Netz kommt.
genau, laut deiner eigenen aussagen findest du ja, das der staat die objektivität in persona(ironie) ist und darum sind die von ihm abgesegneten medien korrekt und fördern deine meinungsbildung. hä? sonst gehts noch gut? ich dachte immer, das man möglichst alle informationen zu etwas haben sollte, damit man sich eine FUNDIERTE meinung bilden kann. das du das anders siehst, wirft fragen auf.
Vielleicht ist es aber auch "dekadent" und "inkompetent", in Bezug auf die reichsten, friedlichsten und fortschrittlichsten Länder der Welt so zu tun, als sei dort alles verkehrt und die Politik ein einziger Haufen von Trotteln.
ja und welches land meinst du nun genau? doch sicher nicht deutschland, welche ja in afganistan im krieg sind, oder etwa doch? friedlischten länder? welch hohn. wenn du die schweiz sagen würdest, hätte ich fast ein problem. jedoch da kommt wieder der gedanke dazu, das bei einer direkten demokratie eben das VOLK das letzte wort innehat. welch unvorstellbarer zustand, das dumme volk. welches nun bereits länger frieden hat, als deutschland. selbst wenn man den afganistankrieg da nicht zählt.
Trauerst du nun ernsthaft Adolf, Stalin, dem Kaiser von Japan, der DDR und Saddam hinterher? Ich glaube du bist der mit der "komischen Weltanschauung".
da hat einer noch immer nicht begriffen, das adolfs krieglein NUR durch die amis erst möglich gemacht wurde. dumm gelaufen.
der gedanken-anstoss an dich : der krieg wäre nicht möglich gewesen, hätten nicht amerikanische firmen kräftig beim kriegsrüsten mitgemacht und das bis IN den krieg hinein. da scheinen bei dir grösste lücken im wissen zu sein. womit deine ach so lieben und netten amis kräftig dreck am stecken haben. welchen sie, um einigermassen fair zu bleiben durch ihren kriegseintritt ent-schädigten.
sie aber als mr propper darzustellen ist ein hohn. oder wie war das beim irak, wurden da massenvernichtungswaffen gefunden? dumm gelaufen der ami kommt damit durch. das war, wenn man ehrlich ist, ein krieg ohne grund(von der öffentlichkeit akzeptierter grund).
meine meinung zu WL ist noch nicht gefestigt.
die anklagen welche jedoch bissher gegen sie anliegen sind = 0.
also sollte KEINER sich das recht anmassen, sie für irgendwas schudig zu sprechen. ansonsten erntet was ihr säht und ab in den neuen bürgerkrieg mit selbstjustiz und des recht des stärkeren. wer den teil nicht versteht, soll seinen wärter fragen, er erklärt es sicher gerne.
greez
