PC für Solid Works | 450 Euro

[ah_frankfurt]

@Tresenschlampe
Der Solid Works Hersteller verlangt zertifizierte Treiber und listet nur Quadro und FirePro auf (die billigste Firepro aus meine, o.g. Benchmarklinkscheint optimal zu sein).

Nochmal zu meinem rhetorischen Ein-Satz-Posting, bevor es untergeht:

Für Modelling sind viele Kerne/Hyperthreading empfehlenswert, für Rendering/Building eine möglichst hohe Singlethreadleistung. Einfach in den o.g. Links rumstöbern, da findet man das mehrfach so bestätigt.

Persönliche Meinung: Zum Lernen reichen einfache Modelle die nicht so hardwarefressend sind. Ich vermute mal, dass die Lehrer das auch wissen.

Würde evt. Mit Pentium anfangen und Geld für Aufrüstung auf i5/i7/Xeon zurücklegen, falls kein besserer i5 (mit Turbo ab 3,8 GHz) drinnen ist.

Nachtrag:
Achso, doch zertifiziert, habe nicht richtig gelesen, tschuldiging.

 

[Tresenschlampe]

Jetzt verwirr den TE nicht ^^'

Um es nochmal klar zu stellen!
Der Xeon mit der P4600 IGP ist für professionelle Programme zertifiziert/zugelassen!

Zitat 1
"Certified on 15 applications from Autodesk, Adobe, Solid Works, Bentley and Siemens"

Zitat 2
"Optimized and certified for professional applications: Yes"

Quelle: http://www.intel.com/content/dam/ww...ance-xeon-e3-1200-hd-graphics-p4000-guide.pdf

Daher würde ich mit einer potenten Xeon E3-1245 v3 Lösung anfangen und bei zukünftigen bedarf ein teure CAD GPU Nachrüsten!

 

[LLORT]

Hey Tresenschlampe (kreativer Name!)
Also ich habe gerade mal etwas Google befragt, bin leider auf keinen Benchmark oder ähnliches gestoßen, jedoch habe ich im Solidworks-Forum ein paar negative Aussage diesbezüglich gelesen.

Ich weiß nicht ob da dann doch eine V4900 besser ist. Jetzt bin ich doch ziemlich verunsichert.
Eine Verifizierung heißt ja auch nicht gleich dass es gut läuft, bzw. besser als eine V4900. :s

Grüße!

 

[tm0975]

Ein FX hat genug leistung. warum so ein risiko eingehen und alles in die CPU zu stopfen?! Das system mit 6-Kern FX und einer angemessenen Grafikkarte ist mit abstand die ausgewogenste und sicherste wahl. von der Xenon-variante hat der anwender im schlimmsten fall gar nix. wie immer: die GPU wird unterschätzt.

also bei der
http://geizhals.de/amd-firepro-3d-v4900-100-505649-a705597.html
würde ich keinesfalls abstriche machen!!!

 

[Tresenschlampe]

Das was er mit ner FX CPU an Strom verpulvert im nächsten 2 Jahre kann er in ne GPU stecken!

Nur mal am Rande 150Watt 24/7 sind im Jahr 220€ (Der Verbrauch meines alten Q6600€3Ghz )

Ja ne IGP ist keine Endlösung! Aber ein bessere als ne halbgare Stromfresser CPU wie nen FX!

Nebenbei ist der FX massivst schlechter als der Xeon!

Xeon E3-1245 v3: 9433 Punkte (Platz 47)
AMD FX-6350: 6998 Punkte (Platz 125!)

Das sind 2435 Punkte unterschied, was wiederum umgerechnet 34,8% sind!
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E3-1245+v3+@+3.40GHz&id=1926
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-6350+Six-Core&id=1910

Was nutzen die Profis? Sicher kein AMD!

Was bedeutet negativ geäußert? Lief es nicht oder ruckelt es "nur" bei größeren Bauteilen...
Wie gesagt der Xeon ist die beste Basis die kein Geld verbrennt wie nen FX! Zudem lohnt sich hier, im Gegensatz zur AMD Lösung nen Upgrade...

Wenn er im laufe der Zeit merkt die IGP kommt an Ihre Grenzen kann er das System erweitern...
Was macht er wenn die FX Lösung schwächelt? Dann muss er CPU oder GPU rausrupfen um im Falle eines Upgrades dem Problem Herr zu werden!

In den SolidWorks Benchmarks ist der Unterschied zwischen den CPU's noch massiver!
http://www.solidworks.com/sw/support/shareyourscore.htm

Man weis dabei nicht ob die AMD's nicht OC't sind!!! Der Xeon kann nicht OC't werden...

AMD FX-6300: 44,8-48,1
AMD FX-8320: 44-48,1
Xeon E3-1245 v3: 29,1

Hierbei handelt es sich um Sekunden und niedriger ist besser!

Selbst wenn wir jetzt den besten Wert des 6300 (wahrscheinlich OC't) nehmen von 44,8 und ihn mit den 29,1 des Xeon vergleichen, sind das 50% mehr Zeit die der AMD braucht! Nun rechnet das mal auf größere Projekt oder Jahre langes tägliche Render um... da geht eine menge Zeit flöten!

Rechnet die 50% mal auf (Xeon-)Berechnungszeiten von mehr als 20min aus!

Das steigert ja auch den Stromverbrauch!
Während der Xeon ein paar Jobs in sagen wir mal 2Std. schafft und dabei seine 140Watt verbraucht, benötigt der FX-6350 3Stunden!!! lang seine 180-200Watt!!!

Das sind umgerechnet:

Xeon E3.1245 v3: 280Watt (2x140W)
FX-6350: 540-600Watt (3x180-200W)

Für die selben Aufgaben verbrennt der AMD etwa 100% mehr Strom!

 

[LLORT]

Hi Tresenschlampe,

der Verbrauch ist an sich kein Problem. Der Rechner läuft auch bestimmt nicht 24/7...
Und wie gesagt, es bringt ja keinem was wenn die CPU besser ist, aber die IGPU der dedizierten GPU nachhakt und damit das Arbeiten kaum möglich ist, oder?


Die Threads:
https://forum.solidworks.com/message/388110
http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-1762313/feedback-cad-system-configuration.html

Grüße!

 

[Tresenschlampe]

Das einzige was ich aus den von dir geposteten Beiträgen raus lesen kann ist folgendes!

- AMD ist eine schlechte Wahl für SolidWorks
- Die professionelle Intel IGP (P4600) liefert unter dem falschen Treiber (schätze dem 4600/I7) eine schlechte Leistung (... kein Wunder)
- Ein "teuere" dezidierte Grafikkarte liefert eine bessere Leistung (... kein Wunder/wenn überhaupt benötigt)
- Die I7 IGP's machen hingegen unter SolidWorks Probleme da diese keine zertifizierten Treiber haben (IGP: 4600 vs. P4600!)

- Mit der P4600 IGP und passendem Treiber soll ein arbeiten unter SolidWorks ohne Probleme möglich sein!!!

Unter Strich reicht für den Einstieg die Xeon IGP! Zudem ist die Xeon CPU unter Vollast 50% schneller und 100% stromsparender als der FX-6350... sollte dein Kollege !später! größere Projekte erstellen/bearbeiten und dabei merken das die IGP anfängt zu ruckeln, wäre eine dezidierte Grafikkarte eine sinnvolle Erweiterung!

 

[nico1991]

Hallo zusammen.

Ich will auch mal meinen Senf dazu geben!

ein Kollege von mir braucht einen neuen Rechner für SolidWorks.
Aktuell bildet er sich weiter und wird in Zukunft damit im Beruf arbeiten. Er ist bis jetzt also noch kein Profi.

Vorneweg: Ich stimme Tresenschlampe komplett zu. Ich garantiere dir, du wirst mit dem E3_1245 besser fahren als mit der AMD Heizung. Und ich spreche aus Erfahrung. Bin selber Inventor/Solidworks und Mastercam/Esprit User (nicht mehr Standardbenutzer sondern deutlich fortgeschritten) und arbeite nicht immer an meiner Overkill Maschine! Und glaub mir es macht trotzdem Spaß. Selbst auf einem 2010er Laptop mit mir unbekannter Hardware ist ein 3D Modell eines an der Uni entwickelten Rennautos kein Problem. Gut, beim Rotieren der gesamten Baugruppe macht er ein paar Quadrate aus den einzelnen Bauelementen, aber das stört nicht wirklich.

Lass dir also meinen gut gemeinten Rat durch den Kopf gehen: Kauf das Intel System und rüste in 1 Jahr ne gescheite Grafikkarte nach, wenn du nicht mit der Leistung zufrieden bist! Bis dein Kollege aber mal das erste 1000 Teile Modell entworfen hat, dauert es garantiert noch x Monate.

Und zum Abschluss: Wenn er eine Umschulung macht und damit Geld verdienen will, wird es an einer 300€ Quadro GPU a'la K2000 nichtmehr scheitern in einem halben Jahr.

Ich würde wetten er merkt nichtmal, dass er an einer IGP arbeitet, ich merke es nämlich, bis auf wirklich große Baugruppen, auch nicht.


Hoffe du triffst die richtige Entscheidung

Liebe Grüße
Nico


€dit: Selbst ein E3_1225 hat die P4600 an Board und sollte somit kaum einen Performance Verlust liefern, dafür mit 50€ das Portmonai schonen auch wenn er nur 4C/4T hat! Dafür würde ich lieber ne kleine SSD kaufen, denn das beschleunigt das öffnen von Baugruppen enorm!

 

[Tresenschlampe]

€dit: Selbst ein E3_1225 hat die P4600 an Board und sollte somit kaum einen Performance Verlust liefern, dafür mit 50€ das Portmonai schonen auch wenn er nur 4C/4T hat! Dafür würde ich lieber ne kleine SSD kaufen, denn das beschleunigt das öffnen von Baugruppen enorm!

Erstmal danke für deinen Zuspruch

Würde aber das HT nicht gegen ne SSD tauschen... den eine SSD für die Baugruppen kann man auch später leicht nachrüsten HT der CPU nicht

 

[nico1991]

Erstmal danke für deinen Zuspruch

Würde aber das HT nicht gegen ne SSD tauschen... den eine SSD für die Baugruppen kann man auch später leicht nachrüsten HT der CPU nicht

Schwieriges Thema, bis 100 Bauteile merke ich nicht, ob ich an einem 3 Jahre alten I3 oder einem aktuellen I7 arbeite, die SSD merkt man allerdings deutlich Ich würde einfach nicht auf die 50€ schauen, denn im ersten Post steht, und ich muss es nochmal unterstreichen, dass damit jemand Geld verdienen möchte.

 

[uxlin]

welche swx version erlernt er denn? bei der 2012 rät die hotline eh zur deaktivierung von ht. grad grosse baugruppen(1000-5000 bauteile) sind furchtbar ohne v4900 da kann man mit der p4600 nix anfangen (kenn das nur vom e3-1225 v3).

swx ist ja so ingesamt sehr cpu lastig und ein paar aufgaben werden nach wie vor von nur einem kern ausgeführt aber grad bei obigen projekten mit mehr bauteilen sind ram und die v4900 echt gold wert. da nimmt man bei neuaufbau die paar sekunden dann doch in kauf.

vllt muss dein kumpel seine ansprüche bischen besser definieren vllt sich mal im cadforum erkundigen da gibts viele helferlein auch in sachen swx und hardware! (ja ich weiss schleichwerbung stinkt aber auch konstrukteure brauchen ihre plattform)

 

[Tresenschlampe]

welche swx version erlernt er denn? bei der 2012 rät die hotline eh zur deaktivierung von ht. grad grosse baugruppen(1000-5000 bauteile) sind furchtbar ohne v4900 da kann man mit der p4600 nix anfangen (kenn das nur vom e3-1225 v3).

Aktuell bildet er sich weiter und wird in Zukunft damit im Beruf arbeiten. Er ist bis jetzt also noch kein Profi.

SW2012? Wir haben bereits die Version von 2014 auf dem Markt... und wie schon erwähnt! er lernt gerade und ist kein Profi und uxlin wirft dann 1000-5000 Bauteile in den Raum...

Der Xeon E3-1245 ist in meinen Augen die beste und potenteste Lösung um in SW zu lernen!
Zudem bildet dieser Xeon ebenfalls die beste Basis um irgendwann einmal, bei eventuellem Bedarf, um eine entsprechende GPU erweitert zu werden...

Ergänzung (28. November 2013)

In meinen Augen scheint Hyperthreading unter SoldiWorks mittlerweile deutliche Vorteile zu bringen siehe folgende Benches!

[TABLE="width: 700"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[TD]CPUs[/TD]
[TD]RealView[/TD]
[TD]Graphics[/TD]
[TD]I/O[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1225 V2 @ 3.20GHz[/TD]
[TD]NVIDIA Quadro 600[/TD]
[TD]33.6[/TD]
[TD]37[/TD]
[TD]18.1[/TD]
[TD]20.7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1245 V2 @ 3.40GHz[/TD]
[TD]NVIDIA Quadro 600[/TD]
[TD]32.3[/TD]
[TD]20.7[/TD]
[TD]12.2[/TD]
[TD]21.7[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Augenscheinlich profitieren besonders eine evtl. zukünftige GPU von dem HT... ps: weniger ist besser!

 

[LLORT]

Tach Jungs,
wollte jetzt eigentlich gerade bestellen.

Verstehe mich nicht falsch, ich bin sehr dankbar für eure Hilfe. Aber ich weiß einfach nicht. Ich bin ein Mensch der Benchmarks vertraut, der Belege möchte.

Und auf dem Papier schneidet anscheinend ja die V4900 besser ab. Klar, die CPU-Power ist dafür be iweitem nicht so hoch wie bei einem Xeon, aber der FX sollte doch auch bei weitem ausreichen.

Die Version mit dem Xeon erscheint mir einfach zu risky. Mein Kollege will da jetzt auch nicht nach nem halben Jahr direkt wieder aufrüsten. Die Kiste soll zunächst erst einmal reichen.

Er arbeitet mit SolidWorks Premium 2013. Die durchschnittlichen Bauteile sind wohl um die 500. Später dann wohl Tausende. Aber aktuell befinden wir uns bei guten 200-500 Bauteilen.

Grüße.

 

[nico1991]

Tach Jungs,
Aber aktuell befinden wir uns bei guten 200-500 Bauteilen.

Ich dachte, er sei Anfänger? Wer fängt mit 200-500 Bauteilen an, bei denen er, wenn er eine falsche Abhängigkeit setzt bzw. löscht, die ganze Baugruppe zerschießt?

Aber nichts für Ungut, auch damit wird er glücklich werden, meckern darf er nur am Ende nicht

 

[Tresenschlampe]

Die Benchmarks sind direkt aus SolidWorks heraus und von der SolidWorks Seite direkt verlinkt... Naja, dein Kollege vertraut dir, schade drum

Ich hab dir die Benchmarks gezeigt bzw.. kannst du jeglichen Link haben den ich zum Thema habe zudem habe ich dargelegt das die AMD die mieseste Basis ever ist für nen Soldiworks System 50% mehr Ladezeiten und 100% mehr Stromverbrauch! für die selbe Aufgabe... aber bau deinem Kollegen so einen "Müll" ein du zahlst ja nicht seine Stromrechnung oder Zeit!

 

[LLORT]

Sag mal Tresenschlampe,
so langsam krieg ich das Gefühl dass Du mir etwas aufzwingen willst.

Oben hast Du doch selbst gesagt dass eine dedizierte GPU mehr Leistung hat, also wozu darauf verzichten wenn es mit dem Budget möglich ist? Wegen dem Verbrauch? Habe ich nicht gesagt dass ver Verbrauch unwichtig ist?

Zur Not kann auch noch nen I3 rein, wenn es denn dem König so gefällt.

Übrigens sehe ich überall Benchmarks von der CPU, jo. Aber was ist mit der IGPU? Davon sehe ich nirgends was, und dort besteht eben die Angst dass das schnell an seine Grenzen geht, dazu findet man im CAD-Forum genug.

Auch steht dort, dass aktuell die beste Einsteigergrafikkarte die V4900 ist. Wird schon seine Gründe haben. Ein FX oder I3 wird nun bestimmt nicht die GPU limitieren oder das Arbeiten mit SolidWorks gänzlich unmöglich machen.

 

[Tresenschlampe]

Das schimpft man jemanden zu seinem Glück zwingen

Wenn man wirklich mal die Punkt überschlägt gibt es in meinen Augen keine andere Lösung als den Xeon

1. Die IGP reicht locker für ein paar 100 Bauteile aus (Siehe Usererfahrungen, Dell/HP Workstations, SW Benchmarks)
2. Die CPU ist 50% Leistungsfähiger (Sie SW Benchmark 30s vs. 45s)
3. Der Stromverbrauch ist pro Aufgabe bei Vollast um ca. 100% geringer als bei der AMD CPU

Die drei wichtigsten Punkte, Leistung IGP, Leistung CPU und Verbrauch sagen zumindest meinen Recherchen nach der Xeon kann es bewältigen (IGP) und bietet dabei die beste Leistung sowie sparsamsten Verbrauch!