PC HD-tauglich machen
- Ersteller Cuba-Libre
- Erstellt am
@Seppuku:
Tschuldigung, aber das ist doch echt lächerlich. Erstens werden im Test die 3870 und die 4850 verglichen und zweitens ist der Test vom 25. Juni. Da war die 4850 vllt. 1-2 Monate alt. Grade bei so einer Funktion ist der Treiber doch das Ausschlaggebende, und dass der im ersten Monat noch vergleichsweise unausgereift ist, ist doch grade bei Grafikkarten klar. Sogar im Artikel wurde das erwähnt.
Für HD Wiedergabe werden beide Karten reichen. Mehr als wiedergeben kann man Videos ja nun nicht. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die 4000er ein gutes Stück schneller ist und sich die 10€ lohnen. Ich werd jetzt gleich auch mal nach nem Benchmark suchen, damit ihr das auch belegt habt.
Tschuldigung, aber das ist doch echt lächerlich. Erstens werden im Test die 3870 und die 4850 verglichen und zweitens ist der Test vom 25. Juni. Da war die 4850 vllt. 1-2 Monate alt. Grade bei so einer Funktion ist der Treiber doch das Ausschlaggebende, und dass der im ersten Monat noch vergleichsweise unausgereift ist, ist doch grade bei Grafikkarten klar. Sogar im Artikel wurde das erwähnt.
Für HD Wiedergabe werden beide Karten reichen. Mehr als wiedergeben kann man Videos ja nun nicht. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die 4000er ein gutes Stück schneller ist und sich die 10€ lohnen. Ich werd jetzt gleich auch mal nach nem Benchmark suchen, damit ihr das auch belegt habt.
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 6.994
@ GrambleX
Dann zeige doch bitte einen Test, der den großen Nutzen des UVD 2 aufzeigt...
Aber Hauptsache erstmals etwas als lächerlich bezeichnen...
Man könnte auch einfach nur mit Fakten kontern, aber das scheint hier nicht üblich zu sein!
Warum sollte für einen Vergleich des angeblich so großen Nutzen von UVD2 im Vergleich zum Vorgänger kein Vergleich von 3870 und 4850 herhalten?
Ist das deine Art eine Diskussion zu führen? Das waren die ersten Messergebnisse (wenn sie auch älter sind), die hier genannt wurden. Aber lasst uns lieber unbegründete Meinungen um die Ohren hauen...
Dann zeige doch bitte einen Test, der den großen Nutzen des UVD 2 aufzeigt...
Aber Hauptsache erstmals etwas als lächerlich bezeichnen...
Man könnte auch einfach nur mit Fakten kontern, aber das scheint hier nicht üblich zu sein!
Warum sollte für einen Vergleich des angeblich so großen Nutzen von UVD2 im Vergleich zum Vorgänger kein Vergleich von 3870 und 4850 herhalten?
Ist das deine Art eine Diskussion zu führen? Das waren die ersten Messergebnisse (wenn sie auch älter sind), die hier genannt wurden. Aber lasst uns lieber unbegründete Meinungen um die Ohren hauen...
Wenn du mit Messargumenten argumentieren willst (sollte man natürlich wenn möglich machen!), musst du aber wenigstens welche finden die was Aussagen.
Die Frage ist doch erstmal wie der Vergleich zwischen
Radeon HD 3450
Radeon HD 4350
aussieht. Dazu habe ich leider keine genauen, 100% vergleichbaren Messwerte gefunden. Vllt. such ich morgen nochmal danach. Wenn du die findest und die eindeutig sind, ist die Sache klar. Ob die Karten jetzt UVD 1 oder UVD 2 haben, wird alleine nicht den Unterschied von 10€ rechtfertigen.
Die Frage, die jetzt aus der Diskussion resultiert ist natürlich, wo der Unterschied zwischen Version 1 und 2 ist.
Dein Link berücksichtigt schonmal gar nicht die unterschiedlichen Features von UVD 1 und 2. Desweiteren hat die getestete Karte UVD 2 und die 4350 UVD 2.2. Aber auch das spiegelt sich eher in den Features wieder. Die Leistungsfähigkeit kann der Test auch nicht bewerten (wie schon im Artikel selbst erwähnt), da die Treiber Version der 4850 einfach zu alt ist. Die Leistungsfähigkeit solcher Features wird maßgeblich vom Treiber beeinflusst. Und es ist bekannt, dass spätere Treiber sehr viel Leistung bringen.
Dein Link sagt also zu dieser Problematik hier gar nichts. Wenn du einen aussagekräftigen Test findest, habe ich nichts zu meckern und freue mich sogar, aber der verlinkte Test sagt zu diesem Thread hier gar nichts aus.
Die Frage ist doch erstmal wie der Vergleich zwischen
Radeon HD 3450
Radeon HD 4350
aussieht. Dazu habe ich leider keine genauen, 100% vergleichbaren Messwerte gefunden. Vllt. such ich morgen nochmal danach. Wenn du die findest und die eindeutig sind, ist die Sache klar. Ob die Karten jetzt UVD 1 oder UVD 2 haben, wird alleine nicht den Unterschied von 10€ rechtfertigen.
Die Frage, die jetzt aus der Diskussion resultiert ist natürlich, wo der Unterschied zwischen Version 1 und 2 ist.
Dein Link berücksichtigt schonmal gar nicht die unterschiedlichen Features von UVD 1 und 2. Desweiteren hat die getestete Karte UVD 2 und die 4350 UVD 2.2. Aber auch das spiegelt sich eher in den Features wieder. Die Leistungsfähigkeit kann der Test auch nicht bewerten (wie schon im Artikel selbst erwähnt), da die Treiber Version der 4850 einfach zu alt ist. Die Leistungsfähigkeit solcher Features wird maßgeblich vom Treiber beeinflusst. Und es ist bekannt, dass spätere Treiber sehr viel Leistung bringen.
Dein Link sagt also zu dieser Problematik hier gar nichts. Wenn du einen aussagekräftigen Test findest, habe ich nichts zu meckern und freue mich sogar, aber der verlinkte Test sagt zu diesem Thread hier gar nichts aus.
apolyton
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 390
Ich hab hier zwar keine Radeon-Karte mit UVD, dafür aber eine Geforce GTX260 mit der entsprechenden Purevideo-Engine. Damit bekomme ich bei einem HDTV-Sender, der per Satellit ausgestrahlt wird, eine CPU-Last von maximal 5 %. Radeon-Karten leisten dasselbe.
