PC massiv aufrüsten (es muß wohl sein :))

[Spacemarine]

Hallo liebe Forumgemeinde,

nachdem man lange Zeit ja ohne aufrüsten noch gut mitzocken konnte ist es wohl nun langsam soweit.

Mein System sieht wie folgt aus:
Asus P5Q (Sockel 775 P45)
Intel E7200@3200
Gigabyte Geforce 460OC Ed. (erst vor kurzem nachgerüstet)
3GB DDR2 Ram (800mhz)

Mit Crysis 2 und Metro komme ich nun an die Grenze. Wie es aussieht bremst die CPU, weil nur Dualcore, das System aus. Habe nun überlegt nochmal nen Q9550 oä. zu besorgen. Das würde mich aber ca 150€ kosten und 2GB mehr Ram nochmal 25€ zusammen also 175€.

Deshalb tendiere ich eher zu einem MB + Prozessorwechsel.
Nachdem ich schon etwas recherchiert und hier im Forum gelesen habe kann ich mich nun nicht so recht entscheiden.

1. Intel oder AMD
2. Wenn AMD dann Quad oder Sechskerner


ASRock 890GX Extreme3 100€
AMD Phenom II X4 960T 100€
bzw AMD Phenom II X4 965 100€
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 6x 3.20GHz 150€
Ram 30€
_______________________
230€ bzw 280€

oder
Intel Core i5-2500K, 4x 180€
ASRock Z68 Pro3, Z68 80€
Ram 30€
____________________________
290€ (aber nur 4 Kerne für den zukunftssichereren?! 6 Kern Preis bei AMD)

Ich hoffe Ihr habt ein paar gute Ratschläge, danke vorab.

 

[Corristo123]

Nimm lieber den Core i5-2500k. Ist noch eine Ecke schneller als der AMD.

 

[Andi27]

kurz und knapp

Intel Core i5-2500K
ASRock Z68 Pro3
Ram

 

[bspfront]

Meine Zusammenstellung von vor 2 Wochen

ASRock 890GX Extreme3
AMD Phenom II X6 1055T
4Gig Kingston Speicher
236,00 Euro und bin voll zufrieden

 

[Goozilla]

Ohne OC: i5 2400
Mit OC: i5 2500k

bessere alternativen gibt es meiner Meinung nach nicht.

 

[Zwirbelkatz]

• i5 2400
• h67
• 8gb ddr3

Langt vollkommen. Selbst ein i3 2120 langt sehr gut für Spiele.

 

[Spacemarine]

Oh mann seit Ihr schnell, hammermäßig. Aber ich sehe ganz einig seit Ihr euch auch nicht Muß ja gestehen dass ich ein wenig zu AMD tendiere (mehr fürs Geld?!) Ist ein I5 denn wirklich schneller als ein X6?

 

[the_ButcheR]

CB Test, ja der i5-2500k ist eindeutig schneller als der Phenom II X4, X6 oder Bulldozer. Dazu verbraucht er noch wesentlich weniger Leistung und lässt sich besser übertakten.


MfG

 

[Fighter1993]

ja ist er

 

[Goozilla]

Je nach Anwendung. Man kann aber Grundsätzlich sagen sind die Sandy Prozessoren die bessere Wahl wenn es dir auf Performance ankommt.

Test: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-sandy-bridge-test.1404/seite-19#abschnitt_theoretische_tests

 

[Spacemarine]

Ok danke für den Link und von wegen Zukunftssicherheit, braucht man nicht evtl. bald 6 Kerne?
Ok ich sehe gerade der Intel rockt leistungsmäßig schon massiv.

 

[Goozilla]

Es ist ja jetzt noch nicht mal alles für 4Kerne optimiert. Habe erst letztens was gelesen das erst in 2Jahren wahrscheinlich alle Anwendungen für 4Kerne optimiert sind... alles andere kann dir nur die Glaskugel verraten.

 

[Zwirbelkatz]

"Leider" müssen sich in SPIELEN derzeit sowohl die x4 als auch die x6 Prozessoren mit dem i3 2120 ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern. Manches Mal gewinnt sogar der i3 bei den Minimalframes. Und auf die kommt es letztlich an.

Die Quads von Intel sind dann noch ne gute Nummer schneller. Trotz nominell weniger Kerne.

 

[Virilian]

Es ist eine Fehleinschätzung von mehr Kernen auf mehr Leistung oder "mehr zukunftsfähig" zu schließen. Die Leistung zählt da.
Zukunftsfähigkeit ist doch eh nicht gegeben. In spätestens 5 Jahren muss wieder was Neues her. So isses nunmal
Der i5 ist jetzt nunmal besser als der X6 und das signifikant, wie das in 3-4 Jahren sein wird, kann man dir jetzt nicht zuverlässig wahrsagen. Denn auch 4 Kerne werden momentan noch selten von einem Programm benötigt (gut, Spiele mal außen vor. Aber selbst dort sind die meisten für 2 Kerne, selten für 4 Kerne optimiert).

 

[Jay^]

Wenn das Geld eine Rolle spielt würde ich definitiv den AMD X4 nehmen.
Mag sein, dass in 2-4 Kern Spielen auf 1680 ohne AA/AF der i5 30% schneller ist.
Mit AA/AF oder auf Full Hd machts kaum was aus.

Lieber das Geld für ne neue Grafikkarte sparen.
Für den AM3+ Sockel wird noch was kommen.
Beim 1155 Sockel ist seit Release schon Ende. Da kommt nichts vernünftiges mehr für raus - später musst du dann wieder komplett Board+CPU+Ram neu kaufen.

 

[Virilian]

Mag sein, dass in 2-4 Kern Spielen auf 1680 ohne AA/AF der i5 30% schneller ist.
Mit AA/AF oder auf Full Hd machts kaum was aus.

Seit wann sind denn AA/AF CPU-lastige Features?

 

[Zwirbelkatz]

Beim 1155 Sockel ist seit Release schon Ende.

Noch ist meines Wissens nicht abschließend geklärt, ob nicht noch "Ivy Bridge" auf S.1155 laufen können wird.

 

[Jay^]

Seit wann sind denn AA/AF CPU-lastige Features?

Gerade weil sie GPU lastig sind und die GPU dann begrenzen wird spielt der CPU Unterschied "keine Rolle mehr".

Ergänzung (11. November 2011)

Noch ist meines Wissens nicht abschließend geklärt, ob nicht noch "Ivy Bridge" auf S.1155 laufen können wird.

Korrekt.
Aber wenn er jetzt einen Sandy kauft wird der Sprung zum Ivy wohl relativ sinnlos sein.
Wenn überhaupt kompatibel, dann wird es sicherlich Einschränkungen geben.

Aber welcher Intel Sockel der "Neuzeit" war über eine CPU Generation hin (vollständig) kompatibel? Mir fällt da keiner ein

 

[Spacemarine]

Wenn das Geld eine Rolle spielt würde ich definitiv den AMD X4 nehmen.
Mag sein, dass in 2-4 Kern Spielen auf 1680 ohne AA/AF der i5 30% schneller ist.
Mit AA/AF oder auf Full Hd machts kaum was aus.

Lieber das Geld für ne neue Grafikkarte sparen.
Für den AM3+ Sockel wird noch was kommen.
Beim 1155 Sockel ist seit Release schon Ende. Da kommt nichts vernünftiges mehr für raus - später musst du dann wieder komplett Board+CPU+Ram neu kaufen.

Also ich war gerade schon so gut wie am bestellen, aber das ist schon ne Aussage. Leider ist das Geld natürlich begrenzt und von dem her, kann man sagen vergiss X6 hol dir erst mal x4, damit läuft dann erstmal alles top und in Zukunft kriegt man eh wieder mehr fürs Geld.

Wenn AMD dann eher AMD Phenom II X4 960T (95W) oder AMD Phenom II X4 965 (125W)?
(laut dem oben gesposteten Test sprechen wir hier über 11% Mehrleistung bei 80% höherem Preis)

 

[bspfront]

Beim Kauf eines 1055T hättest du meiner Meinung nach den Perfekten Kompromiss aus Nicht-ZU-teuer und Zukunftssicherheit.
Der 1055 ist zugegebenmaßen nicht wirklich schneller in Spielen als ein 965, dafür hättest du durch 50% mehr Kerne wesentlich bessere Aussichten für die Zukunft. Und wirklich groß ist der Leistungsunterschied zum 1090 auch nicht. Der ist von der Philosophie her sowieso eher was für Übertakter (dank der offenen Multis), aber bei dir klingt das so, als ob du eh nicht vorhast OC zu betreiben

PS: Selbst den 1055t kannst gut Übertakten später wenn dir das wichtig ist...habe Ihn zur Zeit auf 3,8GHz laufen bei 47 Grad