Pentium E6300 @ 3,5 vs. Q8400

[Disco Stu]

mahlzeit

folgende situation:

meine freundin betreibt derzeit einen PDC E6300 @ 3,5 GHz auf einem MSI P35 Neo-F mit 4 GB OCZ Platinum DDR2-800 und ner 8800 GTS 512

nun siehts derzeit so aus, das vorallem bei aktuelleren games in richtung BFBC2 der rechner doch teils arg ins straucheln kommt (unabhängig von auflösung und detailsettings - also imho klassiches CPU-Limit)

nun meine frage - würde es denn sinn machen, den PDC E6300 durch nen Q8400 zu ersetzen und diesen auf 3,0 - 3,2 zu übertakten? das budget ist sehr begrenzt - daher kommt ein komplettersatz nicht in frage (dann würde ich zum i5 greifen, da bekommt man ja cpu, ram und mobo schon für um die 350 €)

ich kann leider nicht wirklich einschätzen, wie sich der Q8400 im vergleich zum E6300 schlägt - benches gegen den Q8200 hat dieser meist für sich entschieden - selbst als der E6300 auf 3,9 GHz übertaktet war - kann man diese annahme so stehen lassen, oder wäre das upgrade eher unsinnig?



wichtig vielleicht - in den situationen wo die CPU net limitiert, sollte es sich natürlich nicht verschlechtern

 

[Bierflasche]

Schon mal an einen entprechenden AMD gedacht? Günstiger und bei spielen genauso schnell.

 

[Disco Stu]

wie gesagt - komplettumstieg kommt aus preislichen gründen nicht in frage - ich schätze für 130 € wird es auch bei AMD schwer eine kombination aus mobo und cpu zu finden die schneller ist?

 

[FS_Julio]

man muss aber das board dann mit ersetzen


wiegesagt die frage ob sich ein quad lohnt hängt ja immer von den genutzten programmen ab ob diese es unterstützen
und in dem fall würd ich sagen wenn sie viel bf bc2 spielen will lohnt es sich

 

[raebbi]

Wie wärs mit anstatt "imho" Aussagen, einfach mal die CPU-Last aufzeichnen während gezockt wird. Dann weißt auch, was da wann limitiert.
Task-Manager reicht zur Not. Dann hast auch eine einigermaßen objektive Entscheidungsgrundlage. Anstatt noch mehr "imho"-Aussagen.

 

[Disco Stu]

@raebbi:

nett gemeinter ratschlag, aber nicht notwendig, da ich selber nachvollziehen kann, dass es hier ein cpu-limit vorliegt - wie gesagt - egal welche detailsettings oder welche auflösung ich wähle, die fps bleiben praktisch identisch

mir gehts hier eher darum zu erfahren, ob der Q8400 zumindest in situationen die nicht alle 4 kerne nutzen ein gleichwertiger ersatz wäre

 

[Dunkelschwinge]

Ich wage zu bezweifeln, dass es an der CPU liegt bei 3,5 ghz. Aber du wirst es schon wissen... ICh denke aber nicht, das der Quad auf 3,2 mehr bringt als der DualCore auf 3,5 oder 3,9 Ghz

 

[scorpion.CD]

Hi Disco,

ich denke ich kann dir am besten weiterhelfen, da ich selbst gerade erst vor ca. 2 Monaten meinen E6300 (ebenfalls 3,5 GHz) durch einen Q8300 ersetzt habe. Dieser läuft aktuell auch auf 3 GHz, zur Leistung muss ich sagen, das ich verdammt überrachst war, deutlich schneller (nutze Vista 64 Ultimate) sowohl Windows, decodieren, Spiele usw.
Ergo ist es eine sehr gute Option, um preiswert die Leistung zu steigern, da ich selbst das Problem wie Du hatte, ich wollte möglichst viel für wenig Geld ohne die komplette Plattform zu wechseln, sonst wäre es AMD geworden.
Als Zusatz kann ich nur sagen das mein GesamtPC mit der CPU nur ca. 85 W im IDLE benötigt (leicht undervolted).
Trotz 500 MHz weniger eine Steigerung von locker 40 %, eines noch du musst darauf achten eine CPU mit VT zu erwischen, da es bei em Q8300'er nicht bei jeder der fall war/ist (ich selbst hatte Glück).

Gruß und schönes WE

 

[Disco Stu]

der Q8400 hat ohnehin VT, daher wäre das kein thema

also hat sich in deinen augen der umstig voll gelohnt - gibts momente in denen der Q langsamer ist als der E? (rein subjektiv - auf 10 punkte in schwanzmark mehr oder weniger geb ich nichts )

 

[Sentionline]

Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

So, nachdem du das gesichtet hast, darfst du nochmal sagen das die CPU bremst.

Ein Q8400 wird in spielen womöglich auf 3,2Ghz getaktet gleich schnell wie der 3,5Ghz DC sein. Du solltest lieber die Museumskarte austauschen für "die neusten Spiele"

 

[scorpion.CD]

nein er ist durchweg besser, ich war überrascht, da ich eigentlich AMD Fan bin. Sehr ausgewogene CPU, auch bei dem Wetter kein Hitzkopf.

Bestes Beispiel ist denke ich mal Crysis, vorher häufig Ruckler und nun flüssig, dass ist rein subjektiv, da sich die Framerate kaum verbessert hat, die Skallierung ist einfach besser.

 

[Onkelpappe]

für 130€ müsstest hier im marktplatz aber schon ne netee kombi aus am2/3 board und ner quad cpu bekommen.

wenn du dann noch die alten sachen verkaufst, kannst direkt zu am3 +ddr3 greifen und bist wieder zumindestens bis bulldozer upgradefähig.

 

[DAASSI]

130€ könnte noch gehen, en Athlon II 620 und nen billiges board für 50€, des könnte passen

 

[Disco Stu]

Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

So, nachdem du das gesichtet hast, darfst du nochmal sagen das die CPU bremst.

min 47 (E8400, welcher wohl gut mit dem E6300 mit 500 Mhz mehr verglichen werden könnte) vs. min 57 (Q6600, welcher etwas langsamer is als n Q8400) sprechen für mich bände - zudem wurde hier im SP getestet - das selbe im MP dürfte deutlich anders ausfallen (SP mit dem E6300 ist kein wirkliches thema - der MP frisst aber anscheinend deutlich mehr performance - und nein es liegt nicht an der dsl-leitung - bei mir daheim zocke ich mit DSL light und dem system aus der signatur @ 1680*1050 all high vollkommen ohne einen ruckler)

*edit*
und wir reden hier von 1280*1024 ohne AA und AF bei mittleren details - meinetwegen auch in DX9 - das sollte nun eine 88er GTS doch noch verkraften - die lief ja selbst mit meinem i5 und BFBC2 noch ordentlich

 

[technik_el]

Jetzt ist wirklich die Frage, ob ein neuer Prozi was bringt. Ob nun Quad mit 3,2Ghz oder DualCore mit 3,5.

Bei mir habe ich nur einen Dualcore mit 2,5 gegen einen mit 3,1 getauscht und es hatte wirklich kaum fps mehr gebracht.

Ich würde die Grafikkarte wechseln. Bei deinem Budget eine GTX260 oder eine ATI 5670 oder 5770.

 

[Sentionline]

Schau dir lieber den an. Oder den.

Ein i5 hat eine ganz andere Infrastruktur um sich. Nicht zu vergleichen.

 

[Disco Stu]

ob ne gtx260 was bringen würde, könnte ich ggf. mit meiner gegentesten

das ne 88er GTS 512 für mittlere settings in bc2 genügt, steht hier aber sicher auch außer frage - aber wieso habe ich bei physiklastigen szenen mal eben deutlich unter 25 fps - in weniger physiklastigen szenen hingegen läuft alles bestens - egal welche grafiksettings - das klingt doch zu sehr nach CPU-limit


oder ich prügel ihr doch noch zusätzliche 200 € ausm rücken und stell auf nen i5 um

 

[Sentionline]

Kommt bei BFBC PhysX zum einsatz? Weiss ich leider nicht genau. Für nebenbei Physik zu rechnen ist die 8800GTS hoffnungslos in aktuellen Titeln überfordert, wenn PhysX zum einsatz kommt.

 

[derMutant]

also ich sehe beim q6600 min nur 53 FPS, keine 57

 

[Disco Stu]

nein - es wird kein PhysX verwendet - die berechnung läuft einzig und allein über die CPU

eben deswegen erhoffe ich dort ja einen spürbaren sprung, ohne in den übrigen anwendungen leistung einzubüßen - ich habe nun diverse berichte gelesen, dass leute die nen stock PDC E6300 gegen einen stock Q8400 ersetzt haben deutlich flüssiger zocken konnten (eben nicht diese fps-drops in stark physiklastigen momenten) - aber stock is bei mir ja beides net :/

*edit*
@mutant - hast recht - mein fehler - aber gerade bei den min-fps ist mehr immer besser - lieber weniger avg. fps, dafür keine drops auf unter nen wert X