performance beratung benötigt!

[lazsniper]

hallo fb-user!

ich habe an meinem hauptrechner folgendes hdd setup:

intel p965 chipsatz , 2 160gb sata2 samsung festplatten im raid0 (7200u/min,8mb cache).

anwendungen , im dem fall spiele , laufen auf einer einzelnen sata2 platte (320gb).

was bringt am meißten performance :

1. anwendungen auf dem raid0 des betreibssystems
2. raid0 mit betriebssystem, und anwendungen auf 3. platte
3. 2 raid0 arrays je OS und anwendungen
4. raid0 betriebssystem und als 3. platte eine WD raptor ?

?

bitte erzählt mir mal eure meinung dazu...
(rest vom pc: e6600,2gig pc800 mushkin,evga gf 7900gt, enermax liberty 400w)

danke !

lazsniper

 

[rapsuperstar]

Erste Möglichkeit: Raptor für alles
Zweite Möglichkeit: Raptor/Festplatte mit geringen Zugriffszeiten (Hitachi/WD) für System/ Programme und Raid 0 für Spiele
Dritte Möglichkeit: Raptor/Festplatte mit geringen Zugriffszeiten (Hitachi/WD) für System/ Programme und Spiele; Samsung (kein Raid) für Datenablage

Also grundsätzlich kann ich sagen, dass Raid 0 für einen Desktop-PC nichts bringt und einfach nur gefährlich ist (keine Datensicherheit). Setze lieber auf getrennte Festplatten.

 

[HisN]

Für Spiele bringt Raid0 absolut gar nix. (Dateien so klein das sie nicht auf dem Raid verteilt werden, Raid0 ist im Random-Access genau so lahm wie eine Single-Platte)
Für das Os bringt ein Raid0 absolut gar nix. Grund siehe oben
Für Anwendungen bringt das Raid0 absolut gar nix, Grund siehe oben

Falls Du Anwendungen hast die große Dateien sehr schnell einlesen oder speichern müssen, das wäre der Einzige Anwendungsfall den ich mir vorstellen kann in dem Raid0 was taucht.

Raid0 erkaufst Du Dir mit erhöhter Fehleranfälligkeit (Plattenausfall, Treiberabschuss, Mainboardausfall). In den meisten Fällen sind Deine Daten futsch. Keine Möglichkeiten vernünftig Backup zu fahren, keine Möglichkeiten vernünftig zu reparieren, keine Smart-Kontrolle, keine Temp-Kontrolle.

Und für was? 4-9% REALE Mehrperformance?

Falls Dir das alles egal ist, zwei Raid0-Arrays, damit Du immer von einem Array auf das andere Arbeiten kannst.

 

[rx4711]

Also besser als HisN hätte ich das nicht schreiben können ...

 

[Mr.Anykey]

Also bei mir geht es schon etwas zügiger in Windows zu,
erst recht wenn Windows zugemüllt ist. Hatte zisch Monate
meine Raptor als singlelaufwerk am laufen, und hatte den
unterschied sofort bemerkt gegenüber des Singelaufwerk .
Alle arten von Scanner – fliegen förmlich und sind um einiges
schneller als mit Einzelplatte, auch Kopier Vorgänge besonders
natürlich große Dateien. Viele Spiele starten auch was schneller
oder auch das Laden von neuen abschnitten – Maps ect. Ich kann
mich noch wage an Doom³ erinnern das warum auch immer etwas
langsamer war beim Starten.

 

[HisN]

Wie wäre es mit einem fairen Vergleich Mr.Anykey
Raid0 vs zwei Single-Drives.
Kopieren von einer Platte auf die andere wird auf jeden Fall 100% schneller sein als innerhalb eines Raid0-Arrays, einfach weil dann bleide (single)Platten in ihrem schnellsten Modus (linear) lesen/schreiben können und das Raid0 dagegen RANDOM schrubben muss, die Leseköpfe werden nämlich wie blöd zwischen den beiden Stellen von/zu denen kopiert werden muss hin und her fahren und das kostet unendlich viel Zeit.

Wenn man seine Daten/Programme vernünftig über mehrere Platten verteilt kann da auch Performance-Vorteile geben weil dann z.b. Programme von Platte B geladen werden währen die zugehörigen Windows DLLS von der Systemplatte geladen werden. Quasi-Raid ohne dessen Nachteile.

 

[Mr.Anykey]

Das habe ich mit meiner Dritten palte auch schon Getestet ,
bringt aber nichts wenn man z.b. die Auslagerung Datei
(oder Temp Ordner + Programme extra auf andere Platte ect.)
vom Raid0 auf die Dritte Platte oder umgekehrt verschiebt .
Reiner Logik halber klar, weil das System getrennt auf Zweiplatten
zugreift – in der Praxis merke ich aber davon nichts gegenüber
bei einen Raid 0 aber schon. Ansonsten würde ich die Platten
trennen, oder zum sicheren Raid 1 übergehen weil ja doch auch
in der Logik die Geschwindigkeit einer Einzelspalte (außer im Kopieren
oder lesen) kompensiert würde.

 

[lazsniper]

dann höre ich mal auf hisn , und probiere das am wochenende folgendermaßen aus:

1. samsung platte ohne raid für os (wxp sp2)
2. samsung platte für *alle* anwendungen

und dann noch ne 3. platte für spiele installationen.

somit sollte es doch folglich am besten gehen laut hisn ?

backup mach ich per tool auf externe platte, das reicht mir.

zumindest einen vorteil sehe ich jetz schon , nämlich keine windows
cd anpassungen für raid treiber einbinden . gut, das hat man bei vista
auch nicht, aber da hab ich mein xp schon vieeeel lieber


@hisn:

dann wäre es ja auf dem laptop auch besser, das raid 0 aufzulösen und 1 platte os und 1 platte anwendungen zu machen?

 

[-=EnForceR=-]

wenn du geschwindigkeit und sicherheit willst, könnte man ein RAID 0+1 empfehlen. Dabei werden die Daten zunächst gestriped (RAID 0) und anschließend gemirrort.

Wenn Dir die Datensicherheit noch wichtiger ist als die Geschwindigkeit, dann konfiguriere ein RAID 1+0. Da wird dann zuerst gemirrort und die Daten anschließend gestriped.

Für RAID 1+0 (und auch 0+1) brauchst du auf jeden Fall 4 Festplatten. Dafür hast Du aber auch eine sehr gute Performance/Sicherheit. RAID 5 würde ich außen vor lassen, da die Performance bei kleinen, zufälligen Zugriffen enorm absackt. Wenn du häufig große und zusammenhängende I/O's verarbeitest (Videostreaming, kopieren von Filmen etc.), dann würde RAID 3 in Betracht kommen. Dazu hast du mindestens 3 Platten, bei denen eine davon ausschließlich Paritätsinformationen beinhaltet. Mit dieser Parität kannst du dann eine defekte Datenplatte wieder synchronisieren (nachdem sie getauscht wurde)...

Das Thema RAID ist sehr komplex und deshalb sollte man schon genau wissen, welche Anwendungsfälle man hat.

Gruß
Ben