PhII x6 1090T zu fx-8350 upgraden, lohnt das für meine Zwecke?

[Mourinho]

Und ob ich das raffe, hättest Du meine Antwort oben richtig gelesen, dann hättest Du es auch verstanden....
"...außerdem rendert er, Gamebenchmark nicht unbedingt hilfreich" -Ist doch klar daß er alleine wegen Gaming nicht wechselt.. mach so viel Sinn wie von einen i5 auf i7, also keinen.

-Nur kommst Du mit einer x6 OC CPU, mit 3.6Ghz, dann mit 4.6Ghz, die kein Thuban unter Luft schafft, davon mal abgesehen.
Ach ja, und ein Vishera mit 5.5. Ghz wischt mit x6 den Boden.

 

[R4NG3R]

ich habe die tage viel gelesen und werde mir den 8350 holen und danach evtl berichten, da ich der überzeugung bin das die 2 mehr kerne mir beim rendern doch helfen werden

 

[Hawk1980]

-Nur kommst Du mit einer x6 OC CPU, mit 3.6Ghz, dann mit 4.6Ghz, die kein Thuban unter Luft schafft, davon mal abgesehen.

Bist du dir da so sicher?
Da haste deine 4,6ghz unter Luft
http://extreme.pcgameshardware.de/o...es-oc-potenzial-von-cpus-104.html#post4570398

Ach ja, und ein Vishera mit 5.5. Ghz wischt mit x6 den Boden.

Wie, dafür braucht der FX jetzt schon 5,5ghz. Naja, das Board wird sich freuen, wenns ein paar Wandler losgeworden ist.

ich habe die tage viel gelesen und werde mir den 8350 holen und danach evtl berichten, da ich der überzeugung bin das die 2 mehr kerne mir beim rendern doch helfen werden

Genau das hab ich geschrieben.

Das wirst du nur sehen indem du es selber ausprobierst. Leider kannst du beim X6 keine 2 Kerne dazu tackern. Dann wär das Thema ja erledigt.

 

[miko]

Ohne mich jetzt hier in die Diskussion Phenom X6 vs. Bulli X8 reinhängen zu wollen, habe ich zwei Fragen bzw. Anregungen:

ich habe ein Phenome 980er mit 3,7 Ghz und wenn ich den mit 4,5Ghz laufen lasse [...]

Dein X4 läuft auf Deinem Board mit 4,5 GHz primestabil? Gibt's dazu einen Screen?

Da haste deine 4,6ghz unter Luft [...]

Die CPU-Z-Vali besagt, dass Du die CPU mit dem Takt gebootet bekommst, nicht jedoch, dass der X6 mit dem Takt auch primestabil läuft, als dass man mit der CPU so arbeiten könnte.

Durchaus respektable OC-Ergebnisse, die zu einer CPU-Z-Vali führen, sind in der Diskussion aber doch völlig uninteressant, von Interesse sind Taktraten, unter denen die CPU auch - vorliegend zum Rendern - eingesetzt werden kann, oder?

Gruß
miko

 

[Hawk1980]

Läuft der X6 mit dem Takt auch primestabil, als dass man mit der CPU so arbeiten könnte, oder besagt die CPU-Z-Vali, dass Du die CPU mit dem Takt gebootet bekommst?

Korrekt, fürn Screen hats gereicht. Um den Takt für den Alltag stabil zubekommen müsste ich entweder 2 Kerne abschalten oder auf Wakü umrüsten. 4,4ghz auf allen Kernen sind aber Rocksolide. Hab aber auch noch kein FX8350 gesehen der unter Luft 5ghz gepackt hat.
http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-2.html

Eins ist damit klar: Wer Vishera erfolgreich übertakten will, braucht eine entsprechend potente Kühllösung. Wir fanden AMDs Referenzkühler mächtig unterdimensioniert, und ein entsprechend dimensionierter Kühler treibt die Gesamtkosten eines FX-Systems wiederum in die Höhe. Für unsere Overclocking-Tests griffen wir jedenfalls auf den Flüssigkeitskühler zurück, den AMD letztes für seine FX-Chips auf Bulldozer-Basis anbot.

 

[Casi030]

Ich hab hier mal ein paar Screens gemacht von meinen kleinen Aufzeichnungen(MSI After Burner) mit Bulli @ x6 und locker flockigen 4,275GHz und ner 7950 @ Default und ein wenig OC.
Die Auslastung ist schon recht hoch beim Aufzeichen,@ x8 hab ich gerad nix zur Hand,aber dort ist es dank der 2 extra Kerne durchaus humaner.

 

[miko]

Hab aber auch noch kein FX8350 gesehen der unter Luft 5ghz gepackt hat.

Das Sample, das CB zum Test des Vishera zur Verfügung stand, hat die 5 GHz auf einem Crosshair V mit einem Noctua NH-U12P gepackt - ob primestabil ist nicht ersichtlich, zumindest jedoch stabil genug, um Musik zu konvertieren; ob es sich dabei um eine Single- oder eine Multi-Thread-Software handelte, lässt sich dem CB-Test leider auch nicht entnehmen.

Gruß
miko

 

[Mourinho]

Das ein Vishera die 5Ghz unter Luft schafft ist keine Ausnahme.
http://www.hardwareluxx.de/communit...-diskussion-erfahrungsaustausch-922139-3.html

Von daher ist der Vergleich von @Hawk1980 x6 OC gegen Standard Vishera ein Äpfel mit Birnen Vergleich. Und einen X6@1090T mit instabilen 4.6Ghz zu Posten ist auch noch lächerlich, jeder der einen x6 hat weiß daß unter Luft die 4Ghz schon schwer zu knacken sind, wenn man 4.2Ghz schaft (stabil natürlich), was bringt mir die schöne Ghz Zahl wenn der beim Rendern mir mitten drin oder sogar am Anfang direkt abkackt?
-Ich komme mit meinen x6@1090T mit Mugen II auf 3.95Ghz unter 1.45V stabil, mit Asus Sabertooth 990FX, danach kann ich geben was ich will, lohnt sich auch nicht, da überpropotional viel Vcore geben müsste.

Da aber Hawk selbst einen x6 hat, kann er ja gerne uns zeigen wie einfach eine x6 CPU auf ca. 4.5Ghz geht, stabil, und bitte mit Prime95 Screen.

-Bin hier raus, da möchte jemand unbedingt Recht haben und scheut auch nicht Praxisunrealistische Beispiele hier zu bringen.

@R4NG3R, ja bitte, bin schon gespannt, bitte auch mit OC

 

[Hawk1980]

Das ein Vishera die 5Ghz unter Luft schafft ist keine Ausnahme.
http://www.hardwareluxx.de/communit...-diskussion-erfahrungsaustausch-922139-3.html

Dann schau mal in seine Sysinfo und sag mir mal was unter Kühlung steht, bevor du dich hier weiter als Troll outest. http://www.hardwareluxx.de/communit...rfahrungsaustausch-922139-3.html#post19681825

Von daher ist der Vergleich von @Hawk1980 x6 OC gegen Standard Vishera ein Äpfel mit Birnen Vergleich. Und einen X6@1090T mit instabilen 4.6Ghz zu Posten ist auch noch lächerlich, jeder der einen x6 hat weiß daß unter Luft die 4Ghz schon schwer zu knacken sind, wenn man 4.2Ghz schaft (stabil natürlich), was bringt mir die schöne Ghz Zahl wenn der beim Rendern mir mitten drin oder sogar am Anfang direkt abkackt?
-Ich komme mit meinen x6@1090T mit Mugen II auf 3.95Ghz unter 1.45V stabil, mit Asus Sabertooth 990FX, danach kann ich geben was ich will, lohnt sich auch nicht, da überpropotional viel Vcore geben müsste.

4ghz ist ein Witz, da läuft die Kiste bei mir Silent. Und vorallem nicht mit dieser Voltage.

2 Stunden Prime sollten ja wohl reichen. Solltest mal deine Kühlung überdenken.
Hier haste noch nen alten Cinebench dabei.

Da aber Hawk selbst einen x6 hat, kann er ja gerne uns zeigen wie einfach eine x6 CPU auf ca. 4.5Ghz geht, stabil, und bitte mit Prime95 Screen.

Natürlich , geb für dich mal so eben 500€ aus, um die Kiste auf Wakü umzubauen damit der gnädige Herr sich am 4,6ghz Prime Screen ergötzen kann.

@Casi030
Also irgendwie schiebt meiner dabei voll Langeweile.
Zeit 1:30min 1,3gb File 100% MJPG Kompression.

 

[Casi030]

Screen1 2,8GB pro min.
Screen2 4,4GB pro min.
Screen3 4,6GB pro min.
Screen4 4,7GB pro min.
MJPG / 100% / 1080p / 60FPS / Gammakorrektur aktiviert.

Du hast ne Auslastung von rund 64% bei 1GB pro min.
Ich rund 83% bei 2,8GB pro min.Ich Zeichen fast 3x soviel auf.

Ergänzung (11. November 2012)

Wenn ich sehe das die Doppelte Aufzeichnungsmenge rund 10% mehr verbraucht,dann solltest Du bei rund 3GB pro min auf die gleiche Auslastung kommen.

 

[O._.O]

..., jeder der einen x6 hat weiß daß unter Luft die 4Ghz schon schwer zu knacken sind, wenn man 4.2Ghz schaft (stabil natürlich), was bringt mir die schöne Ghz Zahl wenn der beim Rendern mir mitten drin oder sogar am Anfang direkt abkackt?..

"Jeder" würde ja bedeuten "alle" - also ist deine Aussage falsch, denn ich habe einen X6 und weiß, dass die 4 Ghz unter Luft nicht das riesen Problem sind. Ein X6 muss unter Luft beim Rendern @4,2 Ghz auch nicht "abkacken". Wobei ich damit nicht sagen will, dass alle X6 dies schaffen.



Ein Problem bei den hohen Taktraten sind eher die Spawas auf dem Mainboard, die eine so pervers hohe Leistung liefern müssen, dass sie dabei gerne abrauchen.

 

[Hawk1980]

Ergänzung vom 10.11.2012 23:43 Uhr: Wenn ich sehe das die Doppelte Aufzeichnungsmenge rund 10% mehr verbraucht,dann solltest Du bei rund 3GB pro min auf die gleiche Auslastung kommen.

Achso, hatte die Qualtät noch auf 85 % . Daher war auch die Auslastung der CPU und die Filegröße zu niedrig, ist mir aber erst später aufgefallen.
auf 100% hab ich ca 90% Cpu Auslastung 4min 16gb file =4gb pro min. Im Vergleich zu deinem X8 minus 2 Threats und 2,8gb pro min, kommt das bei Showdown hin. Kann auch gerne noch Nexuiz mit mit einfügen, wenn erwünscht.

Hier nochmal mit Anzeige

Die Pro Takt Leistung ist ja recht identisch mit Vishera geworden.

Also wenn man bedenkt, dass der FX 2 Threats mehr hat,bewegt das hier einem Phenom X6 Besitzer nicht grade zum aufstocken.

Zitat von Planat3D Fazit: Trotz aller Verbesserungen gelingt es noch immer nicht überall, einen betagten Phenom II X6 1100T in 45-Nanometer-Fertigung zu überflügeln.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=408737&garpg=33#content_start
Und das ist mir eindeutig zuwenig zum wechseln.

 

[O._.O]

Phenom II X6 for the win!

Wobei Casio ja noch einen Bulldozer einsetzt. Der ist ja schon eine Ecke langsamer als der Vishara, um den es hier geht.

Der 4-Modul Vishara dürfte mit dem Phenom II X6 schon gleichziehen und ihn vermutlich sogar um ein paar Prozentpunkte übertrumpfen. Ob sich das Upgrade dafür lohnt sei dahingestellt.

 

[Casi030]

@Hawk1980: Damit liegen beide CPUs PhenomII und Bulldozer ziemlich gleich auf,wie Vishera da abschneiden würde ist natürlich fraglich.

Ergänzung (11. November 2012)

Natürlich darf man die unterschiedlichen Umgebungen dabei auch nicht vergessen.

Ergänzung (11. November 2012)

@ x8 3,4GHz,da hab ich bei 3GB pro min eine Auslastung von rund 70%.
Ein Unterschied ist schon vorhanden

Ergänzung (12. November 2012)

Beim CineBench darf man aber auch nicht vergessen,das es schon Älter ist als Bulli,die Neue Version schaut ja vollkommen anders aus....
Auch ist die Frage,wie wurd getestet?!
Cinebench Screen1 APM MasterMode an.
Cinebench Screen2 APM MasterMode aus.
Dazwischen liegen immerhin 6% bei mir.

 

[puri]

Aber vorsicht mit dem FX8350 und OC, da brauchst Du ein richtig gutes Board + PerversoKühler für Dauerstabilität. Laut aktueller c't braucht der FX ALLEINE schon über 160 Watt im Normalbetrieb (unter Vollast), nicht die angegebenen 125W. d.h. mit OC knackst Du locker die 200 Watt, was dann hohe Anforderungen an die Spannungswandler und das Kühlsystem stellt

 

[Casi030]

Das ist ja mal was vollkommen Neues,wer schreibt den solch ein schwachsin das die CPU ALLEIN 160Watt braucht?

 

[puri]

c't 24, S. 67, Zitat:
"..So schluckte unser Testprozessor bis zu 168 Watt - gemessen in der 12-Volt-Leitung zwischen Netzteil und Mainboard, selbst wenn man die Verluste der Spannungswandler auf dem Board großzügig kalkuliert, ist klar, dass 125 Watt TDP pures Wunschdenken sind..."

 

[Casi030]

Die haben sicherlich bei der Messung was falsch gemacht oder irgend was verstellt.

Ergänzung (12. November 2012)

Egal wo man vergleicht,Vishere bewegt sich in jedem Test dich um Bulldozer rum:
http://www.pcgameshardware.de/FX-8350-CPU-256473/Tests/FX-8350-Test-Vishera-Piledriver-1031473/3/
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018,3.html
http://www.hartware.net/review_1544_4.html
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...w-Benchmarks-Test,testberichte-241128-16.html
Und Bulli braucht mit Wandler 137Watt unter LinPack!
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php

Ich kenn Kein Programm was mehr an der CPU Saugt,selbst Prime braucht da noch ein paar Watt weniger.
Realere Anwendungen wie CineBench/Handbreak......brauchen min 10-15Watt weniger,womit Bulli in Realen Anwendungen die TDP Einhält.

 

[puri]

sorry, aber der c't glaube ich persönlich mehr als allen Deinen genannten Quellen zusammen, aber das war ja nur ein Hinweis, ich kaufe mir weder Bulli noch Vishera, ich habe einen 1045T @ 3,4 GHz, der kühl (50° unter stundenlanger Vollast mit einem 35€ Kühler) vor sich hindümpelt und alle meine Leistungsansprüche weit übererfüllt.

Edit: Wer möchte kann sich den Vishera ja einsetzen, allerdings ist der Aufwand halt gewaltig. Hätte der OP die Möglichkeit auf Intel zu wechseln wäre das für seine Zwecke wesentlich besser. Um auch wieder die c't zu zitieren, hat ein Core i 3770K die doppelte Leistung pro Watt im Vergleich zu Vishera beim Cinebench (0,097 zu 0,046) aber im AMD-Bereich bekommt er mit einem OC Vishera mit 4,5 GHz die beste Leistung, auch wenn ein 1090T mit 4GHz sicherlich keine 10% dahinter ist.

 

[Casi030]

Was Strommessungen angeht glaub ich auch nur HT4u und Mir selber
Das blöde ist nur,HT4u hatte aus Zeit und schlag mich Tot gründen kein Test zu Trinity und Vishera bis jetzt veröffentlicht,deswegen so umständlich über die anderen Tests,weil 30Watt mehr gegenüber der Messung vom Bulldozer in HT4u ist doch ein wenig viel.