News Philips BDM4350UC: Monitor-Riese mit 43 Zoll, Ultra HD und IPS

[MichaG]

Mit einer Bilddiagonale von rund 40 Zoll gehören die Monitore Philips BDM4065UC und iiyama Prolite X4071UHSU zu den größten ihrer Zunft. Philips ging noch einen Schritt weiter und wird den BDM4350UC auf den Markt bringen, der Ultra HD auf rund 43 Zoll in der Diagonalen bietet.

Zur News: Philips BDM4350UC: Monitor-Riese mit 43 Zoll, Ultra HD und IPS

 

[PiraniaXL]

Könnte ne neue Marktlücke sein, ein "TV" ohne diesen ganzen Smarttv-schrott.....

Mfg :-)

 

[Postman]

Nun fehlen nur noch die 4K-tauglichen Grafikkarten dazu. Selbst eine aktuelle Titan ist zu langsam.
Hoffentlich kommen die beiden Grafikkartenhersteller dieses Jahr noch in die Gänge ...

 

[Handysurfer]

WOW! Gefällt mir sehr!
Wenn das Ding 120 Hz auf 1920x1080 hätte, wäre ich der aller erste Käufer hier!
Und selbst bei UHD müssen es meiner Meinung nach unbedingt 120 Hz sein, ich werde auf keinen Fall jemals in meinem Leben 60 Hz kaufen... 60 Hz gehen gar nicht!

Es müssten meiner Meinung nach deutlich mehr Monitore in der Größe produziert werden. Ich will kein TV, vor allem nicht den Extramist von TVs...

 

[digitalangel18]

In dem Preisbereich sicher wieder genau so wenig entspiegelt wie die 40 Zöller...leider.

 

[faltermayer]

Schlechtes Timing, Philipps. Seit einer Woche steht ein Crossover 434K (http://m.ebay.com/itm/Crossover-434...-AH-IPS-PANEL-4K-Monitor-Remote-/221993810135) auf dem Schreibtisch. Der kann aber auch Freesync.

 

[Pandora]

Ich hätte ja bei dem Nachfolger sehr auf curved gehofft, die 40" sind für meinen Geschmack nämlich schon grenzwertig und 43" sind dann nochmal knapp 10% mehr.

 

[Cat Toaster]

Könnte ne neue Marktlücke sein, ein "TV" ohne diesen ganzen Smarttv-schrott.....

Mfg :-)

Ja, das habe ich auch gedacht, 55" und ich stell mir den ins Wohnzimmer, ist eh ein HTPC dran, mehr Smart brauch ich nicht.

 

[Corros1on]

Könnte ich mir ruhig ins Schlafzimmer hängen, Streamen und Xbox im Bett!
Philipps baut so sehe ich das sehr solide TVs und Monitore, zwar nicht auf dem aktuellen Stand aber wenigstens halten die Sachen auch eine Weile!
TV von 2009 hält bis heute und läuft einwandfrei!

 

[faltermayer]

WOW! Gefällt mir sehr!
Wenn das Ding 120 Hz auf 1920x1080 hätte, wäre ich der aller erste Käufer hier!
Und selbst bei UHD müssen es meiner Meinung nach unbedingt 120 Hz sein, ich werde auf keinen Fall jemals in meinem Leben 60 Hz kaufen... 60 Hz gehen gar nicht!

1080p auf 43 Zoll? Das ist doch viel schlimmer als 60hz. Und für 4k120Hz fehlen Anschlüsse und Grafik Leistung...

 

[Pandora]

Philipps baut so sehe ich das sehr solide TVs und Monitore!

Philips hat die TV-Sparte aber verkauft, seit dem ist die Qualität da sehr sehr durchwachsen

 

[Marius]

Was spricht eigentlich gegen einen 40" UHD-TV als Monitor?
Gibts da Unterschiede?!

 

[simons700]

Schlechtes Timing, Philipps. Seit einer Woche steht ein Crossover 434K (http://m.ebay.com/itm/Crossover-434...-AH-IPS-PANEL-4K-Monitor-Remote-/221993810135) auf dem Schreibtisch. Der kann aber auch Freesync.

Kann man den auch unter FHD auf 120hz Takten?
Wie den Wasabi Mango?

 

[Chapsaai]

als die ersten flat screens auf den markt kamen ware 43" schon riesig für einen tv
jetzt hat mein tv 50"...

 

[Handysurfer]

1080p auf 43 Zoll? Das ist doch viel schlimmer als 60hz. Und für 4k120Hz fehlen Anschlüsse und Grafik Leistung...

Für 4k auf 120 Hz brauchst du nicht mehr Leistung als für 4k auf 60 Hz!
Und weil du offensichtlich diesen Denkfehler hast, kann ich verstehen, warum du 1080p auf 43 ablehnst.

Für dich ein Szenario:
Man hängt den 43 Zoll Monitor mit "nur" 1080p, 4 Meter von einem an eine Wand.
Warum?
Vielleicht weil man keinen Monitor auf einem Tisch haben möchte.
Vielleicht weil 1080p ausreichen?
Vielleicht weil man lieber auf 1080p mit guten FPS anstatt 4k mit schlechten FPS spielen will?
Vielleicht weil man das Ding auch für Filme, Videos und zum Fernsehen nutzen möchte, aber nicht die Nachteile eines TVs will?
Vielleicht weil man an Sehschwäche verliert?
Vielleicht weil man beim Surfen auf 4k nicht zoomen möchte?
usw...

Für mich sind 120 Hz das absolute Minimum, wenn es um Spiele geht! Ein mal daran gewöhnt, möchte ich nie wieder in meinem Leben auf 60 Hz spielen müssen! Der Unterschied ist einfach viel zu groß.

Und nebenbei:
Die meisten sind begeistert auf deren 40+ Zoll 1080p Fernsehern zu spielen. Ein 40+ Zoll 1080p Monitor, vor allem mit 120 Hz, ist da deutlich besser.

120 Hz kann man bereits heute sehr effektiv nutzen, 4k können und/oder wollen sich die Meisten noch nicht leisten, weil die entweder schwache Konsolen (PS4, XBoxOne) haben, die 1080p gerade so packen, wenn überhaupt und weil die Meisten keine entsprechende Hardware im PC verbaut haben.
4k ist eher was für 2017 oder 2018...

 

[maccaveli]

Nicht jeder spielt den ganzen Tag nur spielchen ...

 

[Handysurfer]

PC-Spiele sind aber die Referenz, was die Nutzung am Monitor angeht.
Arbeiten, Videos/Filme angucken, Surfen, etc. kann man an absolut jedem Monitor oder Fernseher und hohe Auflösungen benötigt nur ein ganz kleiner Bruchteil aller Nutzer im Vergleich zu Spielen.

Für Photoshop habe ich seit 2007 ein S-PVA Panel auf 30 Zoll und 2560x1600. 4k wären natürlich besser, möchte ich aber noch nicht.
Und mit Rendern oder CAD haben noch weniger was zu tun als mit Photoshop, möchte ich meinen.

Ich nehme immer Spiele zum Vergleich, auch wenn ich mit <10 Stunden Spielzeit pro Woche weniger Spiele als viele Andere.

 

[latexdoll]

@Handysurfer

unter 240Hz, möchte ich nicht mehr spielen. Keine Ahnung wie Du ohne Augenkrebs das schaffst.

https://www.eizo.de/foris/fg2421/

mit ironischen grüßen

 

[Blau&Gruen]

Die Diagonalität nimmt zu.

 

[Mithos]

Für 4k auf 120 Hz brauchst du nicht mehr Leistung als für 4k auf 60 Hz!

Kannst du mir das erklären? Warum brauche ich für Spiele nicht mehr Leistung, wenn ich sie in 120FPS statt 60FPS spielen will?
Vorausgesetzt natürlich, ich nutze die 120Hz auch aus, weil sonst würde ich sie nicht in Betracht ziehen.