Photoshop Versions & CPU Fragen

[Baweng]

Heya

ein paar Kurze Frage zu den CS Versionen:

Aber welcher CS werden dual-Cores unterstützt, aber welcher Quadcores?

bringt ein Quad wesentliche Beschleunigung - oder wären möglichst viele Mhz mit nem Dualcore sinnvoller.

Und wie wirkt sich der Cache aus. Profitiert Photoshop von einem großen CPU Cache bei Intel CPUs?

Sry. wenn das evtl. Nub Fragen sind, oder schon 1000 mal beantwortet worden sind - hab mich bisher nicht so mit Photoshop auseinander gesetzt, aber meine Süße werkelt damit sehr sehr viel herum - und von daher überlege ich mir ein Weihnachstgeschenk für sie
Aktuell benutzt sie CS 2.

greetz baweng

 

[Mr. Snoot]

Definitiv kann ichs nur von After Effects sagen, das bietet Dualcore-Unterstützung spätestens seit CS3.

Ich hab schon paar mal nach entsprechenden Infos gesucht, aber nichts eindeutiges gefunden. Laut einiger Foren scheint aber CS3 auch schon Quadcores zu unterstützen.

Da sich bei den Preisen nichts zu ändern scheint, sollte man wenn dann gleich auf CS4 statt CS3 wechseln - kosten derzeit beide das gleiche.

Wobei es im Moment wohl noch Probleme gibt mit der CS4-Version gibt, die vereinzelt sehr langsam arbeitet. Da müsste man vielleicht ein Update abwarten.

 

[Baweng]

hmm ok

aber wie siehts mit dem Cache aus ? Frage immer noch: viele MHz oder viele Cores besser ?

unterstüzt den die CS2 dualcores?

Würde sie denn überhaupt von einem Umstieg auf die CS 4 einen Performance Vorteil spüren, oder eher nicht - weitere Effekte/ Extras die die CS 4 bietet sind dabei eher unerheblich.

Es geht jetzt hauptsächlich nur um Performance.

Wie siehts denn jetzt eigentlich in der Praxis mit der GPU Unterstützung aus die die CS 4 bietet? Laut dem was ich bis jetzt erfahren habe, soll sie ja hauptsächlich beim Bilder drehen in Erscheinung treten ( was sie eh so gut wie nie macht - die Hardware für CUDA ist drinne ne 88 GTS)

 

[TeHaR]

Ab CS3 werden Multicores unterstützt, ab CS4 Grafikkartenbeschleunigung. Photoshop profitiert sehr von schnellen Cache und Speicher.

 

[Baweng]

ah ok thx für die INfo

wie siehts nun in der Praxis mit CUDA aus ? Kann da jmd tatsächlich performance steigerungen berichten?

 

[Mr. Snoot]

@ TeHaR: gibts dazu Infos von Adobe selbst? Alles was ich finde stammt aus irgendwelchen Foren, lediglich bei AE konnte ich das bei Adobe in irgendwelchen FAQs oder so finden.

 

[frankpr]

Photoshop CS4/Lightroom 2 nutzen kein CUDA, das erfährt man auch auf der Produktseite bei Adobe.
Beschleunigt wird nur die Oberfläche mittels OpenGL. Dadurch laufen diverse Anzeigeoperation wie Zoomen und Rotieren natürlich deutlich schneller ab, sofern die verbaute Karte unterstützt wird.
Quad Cores werden bereits unter CS3/Lightroom 1 unterstützt. Diverse aufwendige Filteroperationen laufen dadurch natürlich deutlich schneller ab, da vieles parallel berechnet wird. Sehr hoch ist der Beschleunigungsfaktor in Lightroom, da man z.B. RAW flüssig entwickeln kann, während 3 große Export-/Konvertierungsoperationen ablaufen. Beim Wechsel von Dual- zu Quad Core hatte ich einen deutlichen Geschwindigkeitszuwachs.
Probleme mit CS4 sind mir bislang keine aufgefallen. Die für mich bedeutende Änderung, die mir den Upgradepreis wert war, ist der native 64Bit Support. Wer wie ich sehr oft riesige Photos mit Kantenlängen von 5000 und mehr Pixeln bearbeitet, kennt mit Sicherheit das nervraubende Problem bis CS3, daß die bis dahin maximal möglichen 3,5GB RAM aufgebraucht sind und PS auszulagern beginnt. dann wird der einfachste Filter zum Gedultsspiel.
Zu den 3D Operationen in PS CS4 kann ich noch nichts sagen, da ich die noch nicht erkundet habe (habe das Upgrade gleich zum Wechsel von Standard auf Extendet genutzt).
Ein höherer CPU Takt hat übrigens deutlich weniger Auswirkung auf die Arbeitsgeschwindigkeit als 8GB RAM (unter 64Bit) und Multicore CPU's. Zudem sind Adobe Programme traditionell auf Intel's xSSEx.x optimiert, was diverse Vergleiche in der (Photo-) Fachpresse mit handfesten Tests belegen.
Nvidia hat CUDA basierte PlugIn's versprochen, mal abwarten. Von Adobe selbst kommt da bislang nichts, nicht einmal Informationen, ob überhaupt etwas geplant ist.

 

[Baweng]

Super thx

 

[mumpel]

Ach, ich dachte die CUDA-Plugins sind schon drin. Weshalb sie so einen Trubel darum gemacht haben. Bist du dir da sicher?

@ Topic: Merkst du denn, dass Photoshop irgendwo langsam ist? Bei wenig Arbeitsspeicher muss ich dir Recht geben, aber bei der CPU? Wenn man nicht täglich mit riesigen (!) Dateien arbeiten muss und dort mega aufwändige Filter einrechnet, merkt man das doch gar nicht, ob da nun 1 oder 2 Cores oder 2 GHz oder 3 GHz arbeiten. Einzig bei Bridge CS3 bin ich letztens an die Grenzen gestoßen, als ich ein Verzeichnis mit 800 6-MP-Bilder (RAW und JPEG) geöffnet habe und die Dateien sortieren wollte. Als ich dann noch ein paar 12 MP-JPEGs reingeschoben habe, ist er merklich langsamer geworden. Auch als ich dann wieder etliche (bis auf 300) gelöscht habe, war Bridge immer langsam.

Btw: Weiß jemand, woran das liegt, dass beim Start von Bridge CS3 die Meldung kommt, dass meine CPU nicht unterstützt wird? Ist ja ein ganz normaler Core 2 Duo.

 

[Baweng]

naja je nach Filter den man drüber haut und je nach Pic über das der Filter drübergehauen wird - hat man schon ne gewisse Warte Zeit.

Ich selber arbeite ja nicht mit Photoshop, meine Süße tut das wie gesagt. Und die hat mir das mal demonstriert.

Hat schon ne weile gedautert bis der Effekt/Filter berechnet war - von daher suche ich nach optimierungsmöglichkeiten. Atm hat sie jetzt schon ne Raptor bekommen - das hat zumindest die Ladezeiten deutlich beschleunigt - jetzt gehts um die Beschleunigung von den Filern, ohne jetzt unbedingt nen Quad kaufen zu müssen Es sei denn es würde wirklich massiv was bringen.

hardware an der sie arbeitet ist atm nen E2180 @ 3 ghz und 4 Gb ram ( 3.5 verfügbar da Windoof XP 32 bit )

 

[mumpel]

Ich würde mal CS4 mit den CUDA-Plugins testen. Das wurde so breit getreten, dass die neue CS4 Effekte auf der GPU berechnet und das das so toll und schnell sein soll, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass das nicht per Default dabei ist.

Ansonsten hilft halt nur CPU-Power für die Plugins. Schnelleres Laden und Dateihandling gibt's durch mehr RAM und schnellere HDD, Rechnungen werden aber durch CPU (und GPU bei CS4) getätigt. Du kannst ja mal schauen, wie die Core-Auslastung bei einem Dualcore ist beim Einrechnen der Filter ist. Wenn beide auf 100% sind, dann sind die Chancen gut, dass ein Quad auch ordentlich supportet wird. Ist ein Core nur teilweise ausgelastet, sehen die Chancen für echtes Multi-Threading eher mau aus. Dann hilft nur mehr GHz.

Wobei ich nur ganz wenig Filter kenne, wo man deutlich länger als 10 Sekunden wartet. Und diese Filter benutzt man eh kaum, weil sie so speziell sind. Und ich arbeite teilweise mit 200 MB-Dateien. Was macht man denn meistens? Compositing: Masken zeichnen, Farbkorrekturen, Scharf- und Weichzeichner... Die ganzen Zeichenfilter sind eh Crap. Lens-Field-Weichzeichner ist noch ganz nett und dauert etwas länger. Das war's dann aber auch schon. Und dann gibt's da noch einige Drittanbieter-Plugins, die ganz nett sind und Zeit fressen (Denoiser, Filmsimulator, etc.). Aber die jagt man zum Schluss einmalig rüber und selbst die dauern nicht so lange. Was dauert denn so lange bei deiner Freundin?

 

[frankpr]

Ich würde mal CS4 mit den CUDA-Plugins testen.

Welche PlugIn's? Schreibe ich arabisch?
Es gibt diverse Filter, die durchaus auch längere Rechenzeiten als 10 Sekunden benötigen. Daß Du sie nicht nutzt, egal, aus welchem Grund, heißt noch lange nicht, daß sie unnütz oder wie Du schreibst, Crap. Einige von denen sind bei der Illustration von Photos, Composing, ..., unentbehrlich, wenn das Endergebnis stimmen soll. Mit einem einfachen "Drüberjagen" von Filtern ist es bei Weitem nicht getan.
Und klar, wenn man mit Minidateien von 200KB arbeitet, bringt man den PC und PS nicht so schnell an die Grenzen, ich rede hier von .psd Dateien, die regelmäßig 1-1,5GB Größe haben, z.B. aufwendig weiterbearbeitete Panoramen mit >20.000px Breite. Der Unterschied von 2 zu 4 Kernen ist da deutlich zu spüren.

 

[Baweng]

Sry ich kann grad nicht sagen welche Filter sie genau verwendet, und mir demonstriert hat, bin ein absoluter Photoshop nub .
Aber ja so ca. 20 sec. hat der Spaß schon gedauert (hab nicht auf die Uhr geschaut ).

Also doch wohl nen Quad ... naja da gibts ja atm nur 2 die in Betracht kommen: nen Q66 oder nen Q82. Der Q82 hat ja neuere SSE´s. Der Q66 dafür mehr Cache - clocken würde ich beide wieder auf 3 ghz soweit möglich.
Welcher wäre besser ?