News Pioneer: Erstes Blu-ray-Laufwerk Anfang 2006

[mapel110]

http://www.hardtecs4u.com/?id=1135796832,68917,ht4u.php
Außerdem ist dies kein Allround-Gerät: CDs werden überhaupt nicht verarbeitet, weder gelesen noch geschrieben

 

[CyLord83]

Das Blue-Ray und HD-DVD kann man sich von mir aus sparen. Ist nur mehr Speicherplatz, aber die Kopierschutzmechanismen werden schon richtig toll werden. Ich glaube nicht, daß es viele geben wird, die viel Freude daran haben werden. Aber besonders Blue-Ray braucht die Welt nicht.

 

[vincent_vega]

Blu Ray schön und gut, wieder ein neuer Medientyp.
Die Medienindustrie sollte sich viel lieber um die Double Layer Geschichte kümmern.
Und da die Kinderkrankheiten ausmerzen. Die da wäre Inkompatibillät & Fehleranfälligkeit.

Zum Pioneer Laufwerk:
Feine Sache das Pioneer schon Anfang 2006 ein Laufwerk bringt.
Bist die für den Consumer Bereich Interessant werden vergeht noch ca. 1 Jahr, wie es damals bei den ersten DVD-Brennern war.

 

[Dischei]

1. das ding heißt Blu-Ray bzw. BD
2. Rohlinge kosten momentan 99 dollar pro stück für einen 23gb rohling.
3. Es kann keine CD's lesen
4. Es wird niemand gezwungen Blu-Ray oder HD-DVDs zu kaufen.

 

[noob@work]

kann es seind as es solche Diskussionen, mit Sinn oder Unsinn, bei jedm Wechsel gibt?
Bei cd auf DVD gabs das auch und ich denke ma bei Diskette auf CD auch und am Ende werdens alle benutzen.

Das Laufwerk gefällt mir aber kann es sein das da nen Lüfter drin sein wird, denn der wird bestimmt verdammt heiß beim brennen.

 

[Butterbemme]

99 Dollar pro Rohling? Gibts da ne Quelle? Als die DVD neu war haben Rohlinge "nur" umgerechnet ca. $20-30 gekostet wenn ich mich recht entsinne.

 

[chk2k]

Mir würde es erstmal schon reichen wenn DL-DVD Medien billiger werden würden. Die Kapazität dieser Medien ist schon sehr gut, nur der Preis....
Besonders weil mein Chili Divx-Player DL-DVD unterstützt.

 

[Dischei]

quelle ist ebay, da wohl nur sony zZ die Rohlinge ausliefert. Mit mehreren Herstellern wird sich der preis aber bald deutlich ändern.
und ich kann keinen andere Seiten finden, wo es Rohlinge zu kaufen gibt und das obwohl ich bereits monate suche. Und wenn sie in ebay 99 dollar kosten sind sie im normalen Handel in japan sicher nicht billiger.

 

[MountWalker]

@"Wer braucht das???ßßß"

Wer dieses Laufwerk warum braucht steht in der News.

 

[joe44]

Da ich schon seit dem Frühjahr 2005 einen HD-Camcorder von Sony benutze, warte ich dringend auf das neue Medium, sonst bekomme ich meine bearbeiteten HD-Filme nicht gebrannt und muß sie ewig auf der Platte halten. Die Qualität ist super, passt aber nicht auf eine DVD - auch nicht auf eine DL.
Joe

 

[Dischei]

wow so einen HD-Camcorder hätte ich auch gerne. War bestimmt nicht billig.Wie groß werden denn da die Filme? z.b. 2 Stunden videomaterial?
ja ich werde mir auch einen HD-DVD-Brenner oder einen BD-Brenner holen.

lg
dischei

 

[Tuvok]

ist Blue Ray nicht eher Mist?

Kann man dann am DVD Rekorder vom Premiere 1 in HD Qualität statt wie bisher auf DVd-r - 60 Minuten und Super Qualität - 120 Minuten mehr aufnehmen?

wie sieht die Länge der Aufnahmedauer bei HD filmen aus?


Was ist negativ an Blue Ray und dem anderen Konkurrenten?

Wann wird um wie viel Geld ein DVD REkorder rauskommen und was können die Rohlinge kosten?

Double Layer sind mit 6 € schon sehr teuer.

 

[shagnar]

Die "neuen" Codecs wie H.264 (BD), WMHD (HD-DVD) oder Divx-HD sind einiges Leistungsstärker wie MPEG2. Daher ist es problemlos möglich einen 120 minütigen
Film auf ne DVD9 (1080p), oder sogar auf ne DVD5 (720p) zu bringen. Der Rechenaufwand bei der Wiedergabe steigt allerdings um den Faktor 3-4!

 

[MountWalker]

Du brauchst mit H.264 mindestens 10.000 kb/s für wirklich reines, sauberes 1080p, gemeint wie es da steht, also nicht binär, also 10.000.000 b/s, also 1.250.000 B/s, macht 75.000.000 B/min - da bei Festspeichern immer dezimal gezählt wird hast du auf einer DVD9, die 8,5 GB, also 7,95 GiB hat (ja richtig, die 9 ist keine auf Bytes bezogene Größenangabe, sondern nur eine Branding-Nummer), insgesamt 8.500.000.000 B.
8.500.000.000 / 75.000.000 = 113

Wie willst du auf die 113 min jetzt 120 min pressen? Damit die Qualität rein bleibt lohnt es Pixellinien zu streichen, bei Cinemascope-Filmen geht das problemlos, weil diese sehr viel flacher als 16:9 sind, dadurch kann die Datenmenge erheblich reduziert werden womits dann passt, für die 180 min allein reine Filmzeit einer Herr-Der-Ringe-Special-Extended-Edition reichts aber auch dann hinten und vorne nicht - und einen neuen Player müsstest du dann so oder so kaufen, weil die in den meisten DVD-Playern verbaute Hardware zu leistungsschwach für H.264 ist - das kann ich mit einem Firmwareupdate genauso wenig ändern wie ich aus meiner Radeon 9700 eine Radeon X1800 machen kann..

Nebenbei: Wenn ich als Filmstudio 720p einsetzen würde, dann sicherlich nicht um gegenüber 1080p zu sparen, sondern um Szenen mit 60 fps reinzupacken, was bei 720p optional standardisiert ist. (... und meiner Meinung auch bei 1080p erweitert werden sollte, um die alte IMAX-Qualität zu bekommen - das bekäme man auf DVD9 dann erst recht nicht mehr hin)

 

[BigChiller]

Was mich interessiert, ob es für DVD oder Blu Ray auch normale Musik-Formate gibt, also Vergleichbar mit dne Musik-CDs. Also so was wie .cda bloß .dvda. MP3 auf na Party oder zur guten Wiedergabe auf ordentlichen Wiedergabegeräten (die man heutzutage selten findet =( klingt echt schlimm.

 

[MountWalker]

Es gibt eine DVD-Audio, du brauchst dafür aber auch einen DVD-Audio-Player. Generell sollte es aber auch reichen beim Transkodieren der Musik in MP3 eine höhere Bitrate zu wählen, die meisten Menschen kommen bei MP3 mit 160 kb/s gut aus, einige brauchen schon ihre 192 kb/s (gilt für viele als die Grenze ab der annähernde CD-Qualität erreicht werde) und im Studio werden MP3 mit 256 bis 350 kb/s verarbeitet. Wenn die die Dateigröße dann nicht zu groß ist würde ich vorschlagen einfach in MP3 mit 256 kb/s zu kodieren.

Oft werden im Online-Musikhandel MP3 nur mit 128 kb/s angeboten, das ist etwas dürftig.

Wenn die Musik nicht auf Wohnzimmergeräten, sondern nur auf Computern gespielt werden muss, würde ich Vorbis als Codec empfehlen, weil der besser ist als MP3 und ich den Codec nicht kaufen muss, weil er als Free/Libre Open Source Software vorliegt, wohingegen bei MP3 Lizenzgebühren fällig werden.

Falls dir die damit erreichbare Qualität nicht reichen sollte bliebe noch die Möglichkeit ein verlustfreies Format zu verwenden: FLAC, MPEG 4 Audio Lossless Coding, Monkey's Audio, WavPack, OptimFROG

 

[BigChiller]

Meine MP3 habe ich immer mit 192 kb/s gemacht. Kommt bei mir gar nichts anderes in Frage.
Eigentlich meine ich Musik generell nur auf Partys oder in der Wiedergabe mit riesen Boxen o.ä..
Danke trotzdem für Auskunft.