Plasma oder UHD? Benötige Kaufempfehlung und Erfahrung

[Brummbaer26]

Hallo,
einige denken jetzt, omg der vergleicht jetzt Äpfel mit Birnen, jedoch kann ich sagen, dass hier ein 3D UHD Modell und ein Plasma 3D Modell zur Auswahl stehen.

Ich habe nun viel recherchiert und mir von Kollegen die 3D Beamer haben, Plasmas oder LED TV`s verschiedene Meinungen zu Ihren Geräten und Erfahrungen angehört.
Letztendlich bin ich in der Plasma Sektion angekommen und war zu 18000% davon überzeugt, dass ich mir den Panasonic TX-P55VTW60 kaufen werden. Er schneidet in allen Testberichten 1a ab, wird als Masterpiece, meisterklasse, Referenz Gerät aller 3D bis 55" und und bezeichnet. Panasonic ist im Plasma Bereich ja eh das Maß aller Dinge.

Nun kann ich jedoch recht günstig von einem Bekannten den Samsung UE55F9090 für 2550 EUR abkaufen, da er sich einen größeren TV kaufen möchte.

Meine Beweggründe der Verunsicherung:
Ich weiß der Panasonic ist ein 3D Plasma und das beste was man in dieser Kategorie bis 55" erwerben kann. Jedoch hat der Samsung ebenfalls so dermaßen gut abgeschnitten und viele sagen, dass er einem Plasma TV in nichts nachsteht und dazu besitzt er bereits UHD und kann mit dem Evolution Kit nachgerüstet werden. Dazu der absolute gute Preis von 2550 EUR.

So nun frage ich mich, soll ich dennoch bei dem Plasma bleiben oder steht der Samsung, der laut Testberichte einen perfekten und TOP Schwarzwert hat dem Panasonic wirklich in nichts nach, besitzt bereits UHD, super Smart TV und kann nachgerüstet werden.

 

[Fellor]

Also wenn du wirklich Wert auf 3D legst, ist UHD wohl ein Vorteil.
Dann kannst du nämlichen den vollen FullHD Umfang nutzen, während du beim Plasma der "nur" FullHD nutzt, Abstriche machen musst.

 

[SaxnPaule]

Gibt es einen Grund, warum dein Bekannter den Samsung verkaufen möchte, das wäre ganz interessant. Wo gibt es den Pana zu kaufen? Bei Geizhals ist er nicht (mehr) lieferbar gelistet.

 

[TenDance]

Also wenn du wirklich Wert auf 3D legst, ist UHD wohl ein Vorteil.
Dann kannst du nämlichen den vollen FullHD Umfang nutzen, während du beim Plasma der "nur" FullHD nutzt, Abstriche machen musst.

Plasmas funktionieren nur mit Shutterbrillen, dort hast Du von Anfang an die Bilder in 1080p gesehen. Was Du meinst ist passives 3D bei diversen LCD-Panels.

Trotz UHD reduziert sich für mich diese Entscheidung auf Plasma vs LCD. Nimm die Technologie welche Dir bislang am ehesten zusagt. UHD mangelt es an Material, Zuspielern und solange der HDMI-Standard da noch keine Datenraten zulässt welche wenigstens 60 Hz garantieren haben jetzige UHD-Displays in meinen Augen noch den Status "für Liebhaber", da zukünftig etwas Frickelarbeit auf die Besitzer zukommen könnte um diese mit passenden Zuspielern zu verbinden.

 

[Brummbaer26]

Er verkauft den TV bzw. will sich einen größeren holen, da er das Wohnzimmer umgestellt hat und nun meint 65" oder mehr haben zu müssen. Ein Vorteil für mich

Nun ist es aber so, dass der Pana die Referenzklasse unter den Plasmas ist, perfektes Bild und 3D schneidet er auch mehr als nur super ab. Bei Area DVD und anderen Tests wird er als Masterpiece bezeichnet.

Das Gleiche ist jedoch auch beim neuen Samsung F9090 der Fall. Er schneidet ebenfalls perfekt ab. Ist aber kein Plasma und hat ebenfalls 3D sowie UHD an Bord. Weiterhin soll er ebenfalls wie ein Plasma Top Schwarzwerte haben und ein perfektes 3D Bild.
Preistechnisch kosten sie ja fast das gleiche, nur kann ich mich nicht entscheiden.

Ich hatte mich fest auf den Panasonic eingeschossen, nun kann ich den ganz neuen Samsung TV für 500 EUR mehr bekommen. Dieser soll ja laut Tests und Samsung auch zukunftssicher sein, da man mit dem Evolution Mit auf HDMI 2.0 etc. erweitern kann.

Ergänzung (16. Januar 2014)

Ich hatte noch keine Pola-Brille aber beide TV`s haben ja Shutter Technik. Dies hat mein jetziger auch den ich wieder zurückgebe und hatte nie Probleme mit Shutter.

Das ist richtig das es noch an Material mangelt und Zuspielern, jedoch ist/soll der Samsung TV ja laut Tests und Samsung mit dem Evolution Kit so umgerüstet werden können und hat soweit ja auch HDMI 2.0 verbaut was via Software Update zu gegebener Zeit freigeschaltet wird (ist dies nicht so, greift ja hier das Evolution Kit).

 

[Fellor]

Plasmas funktionieren nur mit Shutterbrillen, dort hast Du von Anfang an die Bilder in 1080p gesehen. Was Du meinst ist passives 3D bei diversen LCD-Panels.

Ah okay, war nicht informiert, dass Plasma nur mit aktivem 3D funktioniert.

Trotzdem sind Shutterbrillen wesentlich unkomfortabler, auch für's Auge. Das gleiche Ergebnis kann man auch mit passiven 3D bei UHD erreichen.

Mit UHD bist du natürlich für die Zukunft gerüstet. Denn momentan, wie schon angemerkt wurde, gibt es noch kaum Material und Technik um UHD sinnvoll zu nutzen.

Schwere Entscheidung ...

 

[SaxnPaule]

Ich zitiere mich mal selber:

... Wo gibt es den Pana zu kaufen? Bei Geizhals ist er nicht (mehr) lieferbar gelistet.

Evtl. erledigt sich das Thema damit.

 

[Vitec]

Hi !

Der Pana müsste derzeit um die 500€ billiger als der Samsung sein und in der Bildqualität als auch 3D noch immer leicht besser (ok wohl nur noch messbar ) bei so einem hohen Qualitätslevel.

Der Samsung bietet für 500€ halt 4k und damit Zukunftsicherheit .
HDMi 2.0 ist per upgrade möglich
Die Frage ist, ob dir 4k 500€ Aufpreis wert ist und wie lange du den Tv nutzen willst.

Bei nur 2 Jahren geplanter Nutzungsdauer würd ich den Pana nehmen.
Soll der TV 5 Jahre oder länger halten den Samsung.

 

[Blaexe]

Was die reine Bildqualität angeht, ist der Pana dem Samsung immer noch voraus, auch beim Schwarzwert.
Wenn es ne ordentliche Heimkinomaschine sein soll, würde ich den Pana nehmen. Wenn eher ein Allrounder, dürfte nichts gegen den Samsung sprechen.

 

[Brummbaer26]

Ergänzung (16. Januar 2014)

Was die reine Bildqualität angeht, ist der Pana dem Samsung immer noch voraus, auch beim Schwarzwert.
Wenn es ne ordentliche Heimkinomaschine sein soll, würde ich den Pana nehmen. Wenn eher ein Allrounder, dürfte nichts gegen den Samsung sprechen.

Laut Area DVD und anderen Tests ist der SW beim Samsung Top und wird als Non Plus Ultra bezeichnet. Somit nicht nur ein Allrounder, sondern kommt zu 95% an das homogene vom Plasma ran. Sprich diese 95% kann man ja eh nur noch messen und mit dem Auge nicht mehr sehen. Das darf/sollte man ja nicht vergessen.

 

[Blaexe]

Man könnte auch einfach professionelle Seiten zu rate ziehen - AreaDVD gehört bekanntlich nicht dazu .

http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ue65f9000-201310013344.htm

http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-tx-p55vt65b-201304212862.htm

 

[Lars_SHG]

Viel wichtiger ist doch das Einsatzgebiet!
Hast Du einen hellen Raum mit Fenstern?
Siehst Du TV am Tag?
Ist für Dich die Stromaufnahme relevant (wenn das Gerät viel läuft)?
...das wären (unter anderen) alles Gründe die gegen Plasma sprechen!

Sonst, die Unterschiede in der Bildqualität sollten wohl maginal sein, willst Du das zum Hauptargument machen? Wenn ja, dann schau Dir die beiden mal live an - ist eh müßig sich darüber zu unterhalten da die individuellen Geschmäcker verschieden sind!

 

[Brummbaer26]

Einsatzgebiet wie folgt:
Ich selbst bin sehr penibel und mir fällts umgehend auf wenn es ruckelt oder ghosting etc. auftritt. Die meisten Filme wie Horror, SciFi, Action u.a gucken wir ja eh abends. Mal ein Film nach der Arbeit, das war es dann auch schon.
Tagsüber wenn überhaupt mal ne Serie oder TV aber sind da ja meist eh arbeiten.

Am We kommt es einfach darauf an was anliegt. Da gucken wir tagsüber mal paar Serien oder nen Film oder wenn es nen ruhiges We wird, halt Abends mal 1-2 Filmchen.

Der Stromverbrauch ist mir nun nicht egal aber mit dem neuen TV werden es im Jahr eh um die 30 EUR mehr sein, hochgerechnet. Also ob es nun 30 oder 40 EUR mehr sind im Jahr, auf 12 Monate verteilt, macht die Gans nicht fett. Plasma hat im Schnitt 250 bis 350 Watt Verbrauch und der Samsung hier liegt bei 150 bis 220 Watt. Und es kommt ja auch immer darauf an was man guckt und der TV leisten muss in dem Moment.

 

[ckone2208]

Ich würde mir keinen gebrauchten Samsung kaufen. Die gehen sehr gerne nach 2-3 Jahren kaputt.
Die Panas halten in der Regel deutlich länger. (aus eigene Erfahrungen und von Bekannten). Dazu gabs auch mal n Artikel hier auf CB, find ihn aber nicht.

 

[Fellor]

Wenn du dich schnell an Ghosting störst, solltest du eventuell nicht zu aktivem 3D greifen.

 

[l_uk_e]

Ich glaube gerade Sci-Fi und Horror profitieren vom Plasma. Viele dunkle Szenen, viel Action und schnelle bewegungen in Sci-Fi...Das wird der Plasma wohl besser machen. Gerade düstere Filme sind doch prädestiniert für Plasma. Stichwort: Flashlights, Clouding etc...
Wenn kein Fenster gegenüber vom Plasma steht dann würde ich den nehmen. Wie es scheint wird ja hauptsächlich abends geschaut.
Und wenn der Raum zwar relativ hell aber nicht gerade Lichtdurchflutet ist, dann würde auch den Plasma nehmen.

 

[WutzDieSau]

mit 4k und "zukunftssicher" wäre ich vorsichtig.

Eben weil noch keine Standards festgelegt sind an die sich alle halten.

Ist ein bisschen so wie mit den ersten Plasma- und LCD-Geräten die in proprietären Auflösungen auf den Markt kamen und die Nutzer oft später zur Verzweiflung getrieben haben.

Zudem muss ich einigen Usern Recht geben: Bei UHD fehlt einfach das Material.

Weiterer Faktor:
Wenn du das Gerät in einigen Jahren wieder verkaufst dürfte der Plasma den höheren Wiederverkaufswert haben.
Warum?
1. UHD steht wie gesagt in den Kinderschuhen und da konzentriert sich die Entwicklung der Hersteller. Heisst, der Samsung wird schon in Kürze einfach nur ein überholtes Modell sein das kaum noch Wert hat.
2. Panasonic hat die Plasma-Technik eingestellt und wird keine Nachfolger mit Plasma mehr produzieren. Trotzdem gibt es gerade bei Plasma viele Liebhaber die drauf schwören (man muss sich nur mal im Hifi-Forum umschauen). Das wird dem Preis bei gebrauchten Geräten zumindest etwas stabilität oder aufschwung geben..


Was du allerdings bedenken solltest:
Guck dir die Verbräuche der Gerät mal näher an. Ich habe die jetzt nicht zur Hand, kann mir aber Vorstellen, dass der Plasma deutlich mehr verbraucht.
Ich hätte beim Fernsehen immer ein schlechtes Gefühl wenn ich weiss, da rattern gerade 500W durch den Zähler..

 

[Nova eXelon]

mit 4k und "zukunftssicher" wäre ich vorsichtig.

Zumal japanische TV Sender 4K evtl. komplett überspringen wollen und gleich zu 8K gehen, um länger Ruhe zu haben. Und das schon 2020.
Ursprüngliche Meldung
Demonstration auf IBC

@TE:
Nimm den Plasma. Sparrst Geld und hast das bessere Bild bei dem momentan verfügbaren Material.
Blu-rays sind 1080p. TV Sender übertragen oftmals 720p/1080i. Spielekonsolen sind mal das Eine, mal das Andere.
Guck dir die von Blaexe geposteten Links an. Die führen zu Reviews der beiden TVs.

Btw der Panasonic soll fast kein Line Bleeding mehr haben! Somit taugt Plasma endlich auch für schwarz-weiß Filme! Yeay!

 

[Blaexe]

Viel wichtiger ist doch das Einsatzgebiet!
Hast Du einen hellen Raum mit Fenstern?
Siehst Du TV am Tag?
Ist für Dich die Stromaufnahme relevant (wenn das Gerät viel läuft)?
...das wären (unter anderen) alles Gründe die gegen Plasma sprechen!

Das ist (wie so oft und immernoch) einfach Quark. Erstens sind die Pana Plasmas dieses Jahr wieder heller geworden. Ja - nicht so hell wie ein LCD. Aber hell genug wenn das Zimmer nicht gerade lichtdurchflutet ist. Und zweitens sind die Anti-Reflex-Filter mittlerweile extrem gut, sodass auch am Tag das Schwarz erhalten bleibt und die Spiegelungen stark reduziert werden.
Und drittens ist der HighEnd Plasma von Samsung wohl hell genug für jeden Raum. Verallgemeinerungen funktionieren nicht.

Deine Aussagen oben sind einfach undifferenziert. Die Frage ist nicht, ob man am Tag schaut, sondern worauf man seine Prioritäten legt. Man kann auch am Tag schauen und trotzdem im Dunkeln das bestmögliche Bild erwarten...

 

[WutzDieSau]

Zumal japanische TV Sender 4K evtl. komplett überspringen wollen und gleich zu 8K gehen, um länger Ruhe zu haben. Und das schon 2020.
Ursprüngliche Meldung
Demonstration auf IBC

Ich habe nirgends gelesen, dass der TE japanische Sender empfangen möchte ?!

Es ging mir bei "zukunftssicher" nicht um die Auflösung. Die wird zwangsläufig immer weiter steigen, wie bei Handys auch... sinnlos, aber bringt halt Geld.
Hier wird es noch ewig dauern bis 4k im Fernsehen eine Rolle spielt.. die haben ja nichtmal flächendeckend 1080i (von 1080p ganz zu schweigen).

Mit "zukunftssicher" meinte ich eher den aktuellen Entwicklungsstand und die Standards. Dann kommt nachher ne neue Schnittstelle dazu und alle die jetzt ihr Geld für eine unnütze Technik rauswerfen stehen dumm da..