Plasma oder UHD? Benötige Kaufempfehlung und Erfahrung

[Nova eXelon]

Ich habe nirgends gelesen, dass der TE japanische Sender empfangen möchte ?!

Naja, wo kommt denn ein Großteil der TV Hersteller her? Aus Deutschland schon mal nicht...........
Pinoeer gehört ja auch bald wieder dazu.

 

[Lars_SHG]

Das ist (wie so oft und immernoch) einfach Quark.

Für Dich.
Und es ist auch Dein gutes Recht, wenn Du Deine Prioritäten so setzt, aber meine sind es nicht! Darum auch meine Empfehlung:

willst Du das zum Hauptargument machen? Wenn ja, dann schau Dir die beiden mal live an - ist eh müßig sich darüber zu unterhalten da die individuellen Geschmäcker verschieden sind!

Es wäre schön wenn Du nicht immer so pauschalisieren würdest!
Lass mir und auch dem TE doch die Wahl und für einfach Deine Meinung auf von der sich der TE dann selbst überzeugen kann.

Immer liest man von Dir der Test ist Mist - die einzigen mit Aussagekraft sind von hdtvtest.
Dann werden andere Prioritäten ignoriert, bzw. als nicht richtig oder wichtig hingestellt.

Einfach mal offen sein und auf Vor- und Nachteile hinweisen!
Was ich hier noch gar nicht gehört habe sind die teilweise immer noch möglichen Nachteile von Plasma-Geräten wie Plasma-brummen, surren etc. - das Pumpen bei weißer Farbe (sofern vorhanden) stört auch einige Leute, andere wieder nicht!

Der TE soll sich selbst davon überzeugen was ihm zusagt, er kann sich ja eine Liste machen was er beachten soll wenn er sich die Geräte anschaut!
Da gibts einiges störendes an Nachteilen was Plasma / LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung haben kann aber nicht muss!

 

[Nova eXelon]

Immer liest man von Dir der Test ist Mist - die einzigen mit Aussagekraft sind von hdtvtest.
Dann werden andere Prioritäten ignoriert, bzw. als nicht richtig oder wichtig hingestellt.

Du kannst gerne jede Seite nehmen, die Black Level, Motion Resolution oder Input-Lag als Zahl ausdrückt. Ach aber genau da liegt das Problem: Kaum eine Seite macht das!

75% eines AreaDVD Reviews besteht aus Bildern und Text über die Verarbeitung und welche Menüs es alle gibt. Der Rest besteht aus Adjektiven wie "atemberaubend", "überragend" usw.

Besonders toll ist der Gaming-Anteil, indem gleichzeitig das Hochskalieren von 720p auf 1080p Material drinne steckt! Gaming alleine reicht schließlich dafür.
Richtig lachhaft wird es zB beim Panasonic GT50 "Test"

Spoiler

Gaming, PS3, 720p Upscaling auf 1080p, Gran Turismo 5

Wie schon in den anderen Bildwertungen, weiß der GT50 auch dann zu überzeugen, wenn es um die dynamische Wiedergabe von Konsolen-Games geht. Bei „Gran Turismo“ werden die Fahrzeuge sehr detailreich und auch während der Fahrbewegungen ruhig wiedergegeben. Das Upscaling von 720p auf 1080p gelingt in exzellenter Schärfe, es ist praktisch kein Scalingrauschen sichtbar. Sehr gut zum Ausdruck kommt der überragende Schwarzwert – auch fürs Gamen ein echter Vorteil. Der Fahrbahnbelag zeigt auch dann noch klar seine Oberfläche, wenn die Autos mit hoher Geschwindigkeit darüber rasen. Die Elemente am Fahrbahnrand werden ebenfalls kontrast- und detailreich präsentiert. Ein Input Lag ist nicht vorhanden.

Ist das nicht geil? Deren GT50 skaliert ein Spiel von 720p auf 1080p hoch, welches gar nicht in 720p ausgegeben wird, es sei denn, die ganze PS3 steht auf 720p!
Gran Turismo 5 berechnet während eines Rennens in 1280x1080 und in der Garage in 1920x1080 und in beiden Fällen gibt die PS3 1920x1080 aus.

Am Schluss dann die Aussage "Input-Lag ist nicht vorhanden"...............ganz nach dem Motto: "Ich merk nix, also ist da auch nix!"
Genau so macht es eine "professionelle" Reviewseite eben nicht! Wenn ich nach subjektiven Empfindungen suche, dann gehe ich in ein Forum!

Natürlich gibt es noch mehr Seiten als AreaDVD, aber im Großen und Ganzen gibt es nur ne handvoll Seiten, die in Zahlen testen.
hdtvtest.co.uk
flatpanelshd.com
avforums.com
prad.de (hin und wieder)

Das dumme an Zahlen ist natürlich, dass je nach Equipment, komplett andere Ergebnisse zustande kommen. Aber besser als "der Schwarzwert ist sehr tief" ist es allemal.

 

[Megatron]

Beide Geräte sind auf jeden Fall die Speerspitze der aktuellen Displaytechnik und auf sehr hohen Niveau. Da man die Vorteile von UHD momentan nur bedingt nutzen kann reduziert sich die Frage letztlich auf LCD oder Plasma. Die spezifischen Vor und Nachteile beider Techniken sind ja schon vielfach benannt worden und letztlich kann der TE dies nur für sich selbst entscheiden nach seinen persönlichen Vorlieben.

Ein Pro für Plasma wäre noch die Bewegungsdarstellung, aber diese ist bei den Spitzenmodellen der LCD Fraktion mittlerweile ebenfalls sehr gut. Somit kommen auch die spezifischen Vor- und Nachteile nur bedingt zur Geltung weil es hier nicht um Standartmodelle sondern um die absoluten Spitzenmodelle beider Fraktionen handelt. Da UHD noch sehr neu ist gibt es auch noch wenig Erfahrungswerte wie ausgereift diese Technik bereits ist, somit ist es schwierig hier konkrete Empfehlungen zu geben.

 

[Blaexe]

Für Dich.

Nein. Die Tageslichttauglichkeit aktueller Plasmas ist ganz objektiv begründbar und wir auch in unzähligen Tests erwähnt.

Es wäre schön wenn Du nicht immer so pauschalisieren würdest!

Tue ich nicht, ich sehe das sehr differenziert.

Lass mir und auch dem TE doch die Wahl und für einfach Deine Meinung auf von der sich der TE dann selbst überzeugen kann.

Tue ich, solange man keine Unwahrheit verbreitet.
Nur weil man einen hellen Raum hat oder am Tag schaut spricht das heute nicht mehr automatisch gegen einen Plasma.
Hättest du geschrieben "Gründe, die gegen einen Plasma sprechen könnten", hätte ich damit auch kein Problem. Du stellst es aber als absolute Wahrheit hin.

Immer liest man von Dir der Test ist Mist - die einzigen mit Aussagekraft sind von hdtvtest.
Dann werden andere Prioritäten ignoriert, bzw. als nicht richtig oder wichtig hingestellt.

Es gibt auch - bereits genannte - andere Seiten, die man durchaus empfehlen kann. AreaDVD eben nicht.
Ich ignoriere keine Prioritäten - der TE hatte doch gar keine genannt?!

Einfach mal offen sein und auf Vor- und Nachteile hinweisen!
Was ich hier noch gar nicht gehört habe sind die teilweise immer noch möglichen Nachteile von Plasma-Geräten wie Plasma-brummen, surren etc. - das Pumpen bei weißer Farbe (sofern vorhanden) stört auch einige Leute, andere wieder nicht!

Ich hatte gar nicht vor und habe garkeine Vor-u. Nachteile aufgezählt, sondern lediglich falsche Aussagen berichtigt.

 

[Brummbaer26]

Lars, Megatron und Nova, vielen Dank für die sehr ausführlichen und auch fachlichen Meinungen! Jeder von euch hat Recht und man darf hier nicht vergessen, bevor es zum Streit oder flamen kommt ^^ das jeder andere Favoriten hat und alles mit anderen Augen sieht.

Mir ging es ja nun mehr primär darum, ob es sich lohnt jetzt schon die 800 EUR Aufpreis mehr zu bezahlen für ein Gerät was quasi identisch das darstellen kann, wie der Panasonic als Plasma und gleichzeitig für die Zukunft nachgerüstet werden kann. Das macht es halt schwierig, denn der TV soll mal eben 2-3 Jahre oder mehr definitiv halten und auch das darstellen können was ich als Filmliebhaber mir wünsche

Ergänzung (17. Januar 2014)

Also ich tendiere immer mehr zum Samsung. der TV kann nachgerüstet werden, 4k Inhalte in absehbarer Zeit abspielen und hier der Stromverbrauch auch etwas freundlicher ist (nein nicht das Geld aber man muss ja nicht rum******) sowie die Smart TV Funktionen haben mich einen Tick mehr überzeugt. Ja genau, lediglich einen Tick aber ist auch eine Bauchentscheidung.

Beide TV`s sind super und für den Preis von 2500 EUR kann man nichts falsch machen, der kostet ja so regulär 3000 EUR oder mehr.

 

[ckone2208]

Wie lange war der sammy denn IN Gebrauch? Garantie vorhanden?

 

[Brummbaer26]

Ja klar. Das ding ist knapp 4 Wochen alt. Wurde am 17.12.2013 bei expert gekauft und war gerade mal 2 Wochen für paar Stunden in Betrieb. Seitdem steht er im Gästezimmer im karton, da er schon den neuen hat. Ohne Garantie und Rechnung würde ich den auch nicht kaufen. Aber hey knapp 4 Wochen alt und nur paar Stunden gelaufen, da kann man echt nix sagen.

 

[l_uk_e]

In 2 Jahren wird es mMn noch keine 4k Inhalte geben. Weder auf Disc noch als Stream weil Deutschland einfach in der Steinzeit lebt was Internetanbindungen betrifft.
Bis es mit 4 weiter geht, gibts schon wieder ganz andere TVs und die sind dann deutlich günstiger und man muss da nichts nachrüsten. Wer weiß ob Samsung bis dahin überhaupt noch den jetzigen TV unterstützt mit den Nachrüstungen. Einen TV für die Zukunft kaufen macht keinen Sinn. Genau wie PC Hardware. Wobei es da mit der Aktualität noch schlechter ist.

Der VTW60 ist ja nichmal irgendwo gelistet. Woher willste den eigentlich noch bekommen?
Ansonsten kann man auch ohne weiteres die günstigere Serie von Panasonic nehmen: http://geizhals.de/panasonic-tx-p65stw60e-a926773.html
bessere P/L gibts eigentlich nicht bei Panasonic und deren Plasmas.
Jedenfalls würde ich bei 55 Zoll keinen LCD nehmen aufgrund von clouding und flashlights.
Vor allem finde ich, bezahlt man bei den besseren Samsungs einfach zu viel für diesen ganzen Gestensteuerungsmist und SmartTV Kram den mMn niemand braucht.

 

[WutzDieSau]

In 2 Jahren wird es mMn noch keine 4k Inhalte geben. Weder auf Disc noch als Stream weil Deutschland einfach in der Steinzeit lebt was Internetanbindungen betrifft.

Du meinst weil die Hersteller in der Steinzeit leben und lieber nach großen Auflösungen forschen, statt nach vernünftigen Komprimierungstechnologien?

4k-Inhalte werden von der Industrie (abseits der TV-Hersteller) dann genutzt, wenn sie flächendeckend einen Absatz finden.

Dass man auf so eine Technik nicht lange setzen kann sieht man ja daran, dass in Japan schon 8k im Gespräch ist.
Warum sollten alle Hersteller von anderer Technik (Kameras, Medien, Abspielgeräte etc) jetzt alles in 4k investieren, wenn sie dann auf verlorenem Posten stehen?

Die Intervalle werden einfach zu klein. Der Kunde macht es vielleich noch mit, aber irgendwann reicht es mal.
Änderungen wird es erst geben, wenn die Schnittstellen und Abspielgeräte dynamisch werden.. wie am PC wo man nicht in einer festen Auflösung festgelegt ist sondern von x bis y alles einstellen kann. Die schnittstellen sind genormt und alle sind zufrieden.

Die TV-hersteller können hier nicht weltweit den Takt angeben, auch wenn sie es gerne wollen.

 

[Nova eXelon]

wenn die Schnittstellen und Abspielgeräte dynamisch werden.. wie am PC wo man nicht in einer festen Auflösung festgelegt ist sondern von x bis y alles einstellen kann.

Von der Flexibilität eines PCs hat der angeschlossende unflexible Monitor recht wenig......

 

[WutzDieSau]

Worauf ich eher hinauswollte:

Bilderzeugung und Bilddarstellung sind voneinander getrennt.

Ich kann mir einen PC zusammenstellen oder teils aufrüsten um Spieletechnisch wieder Up-To-Date zu sein, aber trotzdem noch meinen 4-Jahre alten Monitor benutzen OHNE große Nachteile zu haben.
Beim Fernsehen machen viele den Fehler, die gesamte Unterhaltung nur auf die Auflösung zu reduzieren.

Hohe Auflösung ist nicht alles! Und umso absurder wird es, wenn für die Auflösung noch keine Inhalte verfügbar sind..

 

[Nova eXelon]

Worauf ich eher hinauswollte:

Bilderzeugung und Bilddarstellung sind voneinander getrennt.

Hmmm also an Hand deiner Argumentation kann ich den Zusammenhang nicht erkennen. Die Trennung hast du ja schließlich immer. Auf der Blu-ray ist das Bild drauf und der TV zeigt es an.

Auf einem PC kann man schon länger in 4096 x 2304 ausgeben, aber es gibt kaum oder keine Endverbrauchermonitore, die das können. Ist also ein vergleichbarer Fall:
Beim TV habe ich 4K, aber keine 4K Blu-rays.
Beim PC habe ich 4K, aber keine 4K Monitore.

Beim Fernsehen machen viele den Fehler, die gesamte Unterhaltung nur auf die Auflösung zu reduzieren.

Beim PC machen viele den Fehler, alles auf die internen Komponenten zu reduzieren. Als wenn Soundsystem oder Eingabegeräte keine Rolle spielen.

Das lässt sich alles belibig umdrehen.

Hohe Auflösung ist nicht alles!

Das ist richtig und genau deshalb interessiert mich 4K für Filme überhaupt nicht.
Bei Spiele hingegen kann ich durchaus nachvollziehen, warum 1080p abhängig von der größe des TVs sehr schnell zu wenig sind. Ich zB sehe schon zu, dass mein PC immer stark genug ist, um 1920x1080 mit mind. 4xAA @ 60fps zu packen. Denn reine 1920x1080 sind mir bei 55" einfach zu wenig.

 

[TenDance]

Die Panasonic Plasmas werden grad im örtlichen Fachhandel an jeder Ecke abverkauft. Ein VT60 in 50" wird Dir für 1500 hinterhergeworfen - und das nicht verhandelt. Nebendran stand ein Z-Series für 2200... wenn mir die Logik nicht gebieten würde dass ich keinen neuen Fernseher bräuchte - ich hätt mir einen mitgenommen. Billiger kommt man nicht an Spitzenqualität.

Was UHD angeht... das ist erst einmal nur eine Pixelzahl. Das hat keinerlei Aussagen hinsichtlich der Bildqualität. Sicher kann Samsung damit seine schwachen Ansteueralgorithmen etwas kaschieren, aber das bei Samsung übliche upscaling wird den "Vorteil" von UHD erstmal nicht zum Zuge kommen lassen. Mit irgendwelcher Aufrüstbarkeit von derlei Dingen würd ich nicht als Argument arbeiten, das kann gut funktionieren, aber Samsung kann der Kram auch schlichtweg scheissegal sein sobald sie die Geräte verkauft haben. Die Koreaner glänzen nicht zwingend mit ihrem Bekenntnis zu langer Produktpflege.

Zu guter Letzt kann ich eines mit Sicherheit sagen: um die werbeträchtige Pixelzahl zu erreichen hat man an anderer Stelle Kompromisse in Kauf genommen. Umschaltzeit, Bewegtbildauflösung, Schwarzwert... das ist alles Mittelmaß. Vor allem würd ich mir für 3000€ keinen LCD kaufen dessen Beleuchtung nichtmal ansatzweise mit der des XBR8 mithalten kann.

Und wer die 0,048 cd/m2 des Sammies mit den 0,007 cd/m2 des VT60 gleichsetzt sollte nochmal in die Grundschule zum Matheunterricht...
Entweder ich kauf mir für das Geld 'nen Toshiba - local dimmig mit wenigstens 256 Zonen ist da das Minimum - oder es gibt keinen LCD auf dem Markt welcher im Inbildkontrast mit einem Plasma mithalten kann. Das ist nunmal die Crux bei LCD, wenn ich die LEDs dahinter aufdrehe damit das weiss schön strahlt, wird aus dem Schwarz ein Grau. Damit kann man klarkommen, keine Frage - man kann aber auch was besseres suchen.

Ergänzung (20. Januar 2014)

Beim PC habe ich 4K, aber keine 4K Monitore.

Quatsch, gibt genügend. Nur passen diese eben nicht in die Portokasse. Bisher wurden diese Monitore für den Profibetrieb konzipiert, Monitore dieses Segments kosten auch so schon ~2000€ und mehr. Dank 4k dann eben 3000€.
Die TN-Varianten für Otto-Normalverbraucher kommen dieses Jahr für unter 1000€ auf den Markt. Was aber viele hier nicht ganz so stören wird, da man für gaming in 4K in den meisten Fällen auch ein Multi-GPU-System in diesem Preisrahmen benötigt.
Entweder man will es und kann es sich leisten, oder man hat das was man sich leisten kann - ist wie immer

 

[Pure Existenz]

@ TO

Ich selber habe den Panasonic STW in 65". Dieser macht ein Super Bild.
Ich habe im Laden verglichen und die LCD-Dinger können da oft nicht mit halten.
Plasma macht ein natürlicheres Bild und die Gesichter kommen nicht so verschwommen raus.
Deswegen vote ich stets für Plasma. Zudem reicht Full HD wenn man BR hat locker.
Selbst bei 720p BR sieht man erst Pixel, wenn man so einen guten Meter nur entfernt ist.

 

[WutzDieSau]

Wobei ein Großteil der Bildqualität auch abhängig von der Ansteuerung des Displays ist.

Das Display im TV und die Steuereinheit sind zwei getrennte Bereiche. Darauf will ich hinaus.

Man kann mit einem älteren TV sicherlich noch ein besseres Bild rausholen wenn man eine neue Steuereinheit dafür hätte.. wie beim PC. Dort ist die reine Bildausgabe (Bildschirm) von der Bilderzeugung (Grafik) getrennt.

Wenn ich mir anschaue, wie unterschiedlich verschiedene Geräte skalieren (weil eben nicht alles in FullHD vorliegt) dann wird einem schlecht bei genauem Hinsehen.
Das jetzt noch auf 4k ist sicherlich nicht besser.. als wenn die es auf einmal drauf hätten ^^ von wegen.

Man kann nicht mal das Bild von einer BluRay (was ja naturgemäß in FullHD vorliegt) objektiv vergleichen, weil alle Hersteller wieder ihre unterschiedlichen Algorithmen und "Bildverschlimmbesserer" drüberjagen, dass es ein Graus ist.
Das wird bei 4k nicht besser sein.

Ich kann mir vorstellen, dass eine BluRay so auf einem FullHD wesentlich besser aussieht, als wenn sie für 4k durchs upscaling läuft.
Upscaling ist nunmal nur nötig wenn das Eingangssignal nicht ausreichend aufgelöst ist - und aus Scheisse kann auch Software kein Gold machen.

Sagt niemand, dass 4k nicht irgendwann kommt. Aber jetzt auf das Pferd setzen halte ich für übertrieben.

Man wird jetzt mit einem Plasma FHD der technisch ausgereift ist wesentlich mehr rausholen als mit einem 4k, der seine einzige Stärke erst in ein paar Jahren ausspielen kann... und wer weiss wo der technicshe Stand dann ist.
Die ersten FHD-Geräte waren auch nicht gerade Zukunftssicher... teils nur mit einem HDMI, schlechte Hertz-Zahl, 3D, LED... nur um mal ein paar technische Grundsprünge der letzten Jahre zu nennen.

 

[Nova eXelon]

Ergänzung (20. Januar 2014)

Quatsch, gibt genügend. Nur passen diese eben nicht in die Portokasse. Bisher wurden diese Monitore für den Profibetrieb konzipiert, Monitore dieses Segments kosten auch so schon ~2000€ und mehr. Dank 4k dann eben 3000€.

Ganz ehrlich: Wo liegt nun dein Verständnisproblem, dass es keine 4K Monitore in diesem Zusammenhang hier gibt? Du schreibst doch selber, dass sie für den "Profibetrieb" konzipiert wurden und dadurch für Endverbraucher extrem teuer sind. Reden wir hier über Profi? Wenn ja, warum redest du über dämliche Panasonic VT/Z Plasmas und nicht über VX300er? Ich mein wenn schon, denn schon oder?

Wie reden hier seit zwei Seiten über Endverbrauchergeräte und immernoch muss man exakt schreiben was man genau meint, weil sonst alles aus dem Kontext rauszitiert wird............

Aber weißte was? Das kann ich auch:

Was UHD angeht... das ist erst einmal nur eine Pixelzahl. Das hat keinerlei Aussagen hinsichtlich der Bildqualität.

4K - also 3860x2160 (oder 4096x2304) ist höher als 1920x1080 und wird immer besser aussehen, weil höher!

Btw Panasonic Plasmas liefen noch bis vor 2-3 Jahren den Samsung Plasmas hinterher, was Bewegungsdarstellung angeht. Ich erinnere mal an das Kontrastrauschen der 30er Serie, welches man bei deaktivierten 600Hz genießen durfte (ich genieße es noch immer, neben meinem LCD, der sich darüber totlacht).

Man kann mit einem älteren TV sicherlich noch ein besseres Bild rausholen wenn man eine neue Steuereinheit dafür hätte.. wie beim PC.

Samsungs Evo SEK-1000 Kit macht aus einem ES-Series DualCore TV einen QuadCore TV.

 

[l_uk_e]

4K - also 3860x2160 (oder 4096x2304) ist höher als 1920x1080 und wird immer besser aussehen, weil höher!

Was für ein Quatsch du da erzählst.
Ich habe mir letztens mal nen 4K TV von Philips im Laden angeschaut. 60 Zoll oder so hatte der. Da lief nen HD Sender mit "The Art of Flight", ein Snowboardfilm. Das war so dermaßen verpixelt und sah in keinster Weise besser aus als bei den ganzen normaln FHD TVs.

4K bringt rein gar nichts aktuell! Und man kauft generell einfach nicht für die Zukunft! Das ist doch bei PCs genauso. Da kannste dir meinetwegen die aktuell schnellste Grafikkarte kaufen...In einem Jahr ist dann die derzeitige Mittelklasse genauso schnell nur eben günstiger.

Ich brauche doch jetzt nicht unmengen an Geld für etwas auszugeben, was noch gar nicht wirklich unterstützt wird. Weder als Stream, noch auf Disc oder gar im normalen TV.

 

[bedunet]

4K braucht aktuell kein Mensch.

1. gibt es so gut wie kein Material dafür.
2. sieht ein hochsklalierter Full HD Film einfach nur schlecht aus (stellt euch nur mal 720p oder SD vor).
3. ist es noch viel zu teuer - dafür das man es nicht (oder so gut wie nicht) nutzen kann.

Wenn du noch an einen Panasonic Plasma kommst nimm den. Über 500 Euro mehr in der Brieftasche freut sich doch jeder - und wenn du die absolut nicht brauchst geb ich dir gerne meine Kontonummer

 

[Nova eXelon]

Was für ein Quatsch du da erzählst.
Ich habe mir letztens mal nen 4K TV von Philips im Laden angeschaut. 60 Zoll oder so hatte der. Da lief nen HD Sender mit "The Art of Flight", ein Snowboardfilm. Das war so dermaßen verpixelt und sah in keinster Weise besser aus als bei den ganzen normaln FHD TVs.

Seuftz................Haaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh..................

l_uk_e: Kopf anstellen!

Ich weiß aus anderen Beiträgen, dass du mehr im Schädel hast!

TenDance kam in Post #34 nicht drumherum einen Teil meines Textes zu zitieren, um meine Aussage "Beim PC habe ich 4K, aber keine 4K Monitore." als Quatsch zu bezeichnen. Als Gegenbeispiel nannte er "Profi" Monitore oder kam allgemein mit +3000€ Monitoren.
Er konnte/wollte den in diesem Thread bestehenden Konsens (Endverbrauchergeräte) nicht mit meiner Aussage in Einklang bringen.

Also habe ich das Gleiche mit einer seiner Aussagen gemacht, um zu zeigen, dass eine Diskussion so nunmal nicht funktioniert. Deshalb habe ich auch nur eine Zeile aus seinem Text rauszitiert,

Spoiler

Was UHD angeht... das ist erst einmal nur eine Pixelzahl. Das hat keinerlei Aussagen hinsichtlich der Bildqualität.

um das ganze möglichst schwachsinnig darzustellen.

Denn diese Aussage - für sich alleine gestellt - ist falsch, da in einer perfekten Welt 4K nunmal höher ist, als 1080p!

Ich würde nie im Leben darauf kommen, solch einen Satz einfach mal ohne Anlass rauszuhauen! Aber den Anlass gab es, weil jemand meinte in einem "Gespräch über schnelle Mittelklasseautos mit Porsche und Ferrari kommen zu müssen".

Wir spielen hier doch keine stille Post! Alles steht hier und kann nachgelesen werden..............

EDIT: Mal sehen ob dieser Beitrag Bulletproof ist.