Preis/Leistungssieger SSD <150€ // SSD-Vergleich

[Venyo]

Ich suche eine SSD für unter 150€.

Im Sticky sind ja die OCZ Agility 3 und die Corsair Force 3 empfohlen.

Allerdings machen mir folgende Amazon-Bewertungen a etwas Angst:
http://www.amazon.de/product-review...?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar

Ich habe mir mal einen Vergleich meiner aktuellen HDD mit SSDs angeguckt. Kann ich damit rechnen, dass die OCZ Agility 120GB-Variante so schnell ist wie die 240GB-Variante?

Gibt es sonst irgendwo einen direkten Vergleich zwischen den beiden SSDs? Sollte ich noch eine andere in Erwägung ziehen?


Außerdem habe ich Angst vor Kompatibilitätsproblemen. Ich habe einen AMD x955 und ein MSI 870a-g54, muss ich mir da Sorgen machen?


EDIT: Achja, mir gehts um schnelle Startzeiten von Programmen und verkürzte Ladezeiten bei Spielen (Battlefield Bad Company II, The Witcher II...). Entpack-Geschwindigkeit und Bootzeit sind mir relativ egal.

 

[Agricola]

Crucial M4 128GB ca. 150EUR.
Bestes Preis-/Leistungsverhältnis

 

[Holt]

Dies Empfehlung würde ich nicht teilen, mit der Crucial m4 128GB bist Du besser beraten und die kostet auch keine 150€. Der SF-2281 BSOD Bug ist auch mit der neuesten FW noch nicht endgültig gelöst: siehe hier.

Lies Dir auch diesen Test der m4 mit der 009er FW und in 128GB gegen zwei SF-2281 SSDs mit dem teueren sync. NAND durch.

 

[Venyo]

Hat jemand noch n Tipp evtl?

 

[Holt]

Venyo, was erwartest Du denn für Tipps? Die Probleme mit dem SF-2281 treten auch auf der AMD Plattform auf, das steht doch auch in dem Artikel von Anandtech den ich schon verlinkt hatte:

It's also not a Sandy Bridge problem as I've seen the hard lock on ASRock's A75 Extreme6 Llano motherboard, although admittedly not as frequently.

Da der A75 ebenso wie die SB850 6 SATA 6Gb/s Ports hat, darf man wohl annehmen, dass da intern das Gleiche drin steckt und AMD den SATA3 Controller nicht zweimal erfunden hat.

Es gibt derzeit nur zwei SSD Controller die SATA 6Gb/s beherrschen, den Marvell und den Sandforce 22xx (i.d.R. wird die 2281er Variante verbaut). Welche SSD Du mit dem SF-2281 kaufst ist praktisch gleich, denn alle haben die gleiche FW weil die direkt von Sandforce kommt. Nur in Preis sund realer Performance unterscheiden sich die Modelle, weil eben unterschiedliche NANDs verbaut sind. Die mit async. NAND wie die Agility3 und Force3 sind dabei gerade Lesend um den Faktor 2.5 langsamer, aber eben auch günstiger als die m4. Die m4 hat sync. NAND und SF-SSDs mit sync. NANDs (Vertex3, Force GT) kosten mehr als die m4, sind dann aber auch bei Benchmarks die nicht nur mit extrem Komprimierbaren Daten testen deutlich schneller als ihre günstigen Geschwister. Benchmarks bei denen beide gleich gut abschneiden, kannst Du i.d.R. gleich in die Tonne treten, die sagen dann über die reale Geschwindigkeit nichts aus, denn reale Daten sind nicht so extrem komprimierbar, i.d.R. nur so um die 50%. Damit liegt der Gewinn durch die Datenkompression aber nur bei rund 30%.

Wenn Du nur günstig willst, dann mußt Du eine Preissuchmaschine konsultieren und nicht in einem Forum um Rat fragen. Der Preisvergleich findet Dir die billigste SSD, aber er sagt Dir nicht, ob diese auch ihr Geld wert ist oder Du mit einer Menge Probleme rechnen darfst und den Kauf schon bald bereuhst. Die preiswerteste SSD ist die Crucial m4, die ist ihren Preis wert und auch nicht übermässig teuer. Mehr SSD (Leistung, Zuverlässigkeit, Haltbarkeit soweit vorhersehbar) für weniger Geld gibt es nicht, nur viel weniger für bestenfalls etwas weniger Geld. Jetzt musst Du Dich entscheiden, ob Du gleich was ordentliches kaufen willst oder das Sprichwort "Wer billig kauft, der kauft meißtens zweimal" herausfordern willst.

 

[Venyo]

Ich habe ja geschrieben, dass ich die Preis/Leistungs - beste SSD für <150€ suche, nicht die billigste. Und mich irritieren einfach die vielen schlechten Bewertungen bei Amazon für die 2 Empfehlungen im Sticky:

http://www.amazon.de/review/R2XD4Q70PD1SRM/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R2XD4Q70PD1SRM
http://www.amazon.de/review/R35PXY95MTZSG4/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R35PXY95MTZSG4

Da steht, es gäbe Probleme auch mit neuesten Firmwares und Platten, die eigentlich nicht zu den RÜckrufaktions-Platten gehören. Liegt das dann an Kompatibilitätsproblemen? So einen Quark mit ständig Abstürzen und so will ich mir nicht antun.

 

[conglom-o]

Was spricht denn gegen die m4? Ja wohl nicht die 3 € über dem Budget, oder?

 

[etheReal]

Ich habe ja geschrieben, dass ich die Preis/Leistungs - beste SSD für <150€ suche, nicht die billigste. Und mich irritieren einfach die vielen schlechten Bewertungen bei Amazon für die 2 Empfehlungen im Sticky:
(...)
Da steht, es gäbe Probleme auch mit neuesten Firmwares und Platten, die eigentlich nicht zu den RÜckrufaktions-Platten gehören. Liegt das dann an Kompatibilitätsproblemen? So einen Quark mit ständig Abstürzen und so will ich mir nicht antun.

Das ist doch genau das, was Holt gerade ausgeführt hat! Die SF Controller haben bekannte Probleme, und richtig schnell sind sie sowieso nur mit synchronem NAND, diese Modelle sind dann aber teurer.
Ein Controller, von dem bisher keine wirklichen Probleme bekannt sind, ist der Marvell, welcher in der Crucial m4 verbaut ist. Die hat auch den guten synchronen NAND, ist ziemlich schnell, auch bei nicht komprimierbaren Daten, und kostet um 150 Euro.

Mehr gibt's da im Moment nicht dazu zu sagen, die m4 ist der Preis/Leistungs Sieger

 

[Holt]

Da verlinke ich ihm die ganzen Testberichte und der schaut auf die Bewertungen bei Amazon. Venyo, wenn Du die m4 nicht willst, weil eben 3€ über dem Budget liegt oder Du so gerne von den Transferraten bei ATTO geblendet werden willst, dann mußt Du Dir eben das kaufen was wir hier nicht empfehlen und mit den möglichen Problemen leben.

Wenn Du Dir aber so einen Quark mit ständig Abstürzen und so nicht antun willst, dann streiche alle Sandforce SSD aus der Kaufliste und es bleibt dann die Crucial m4 übrig, eine Intel 510er mit dem gleichen Controller kostet nochmal eine Ecke mehr und bietet auch nicht wirklich mehr fürs Geld.

 

[Darkseth88]

IIm Sticky sind ja die OCZ Agility 3 und die Corsair Force 3 empfohlen.

Das sollte aber schleunigst korrigiert werden
Bei meist nur 15-20€ unterschied beim 120/128GB modell ist das wirklich an der falschen ecke gespart. wenns darauf ankommt sollte man einfach einmal nicht feiern gehen, und die 20€ sind auch wieder drin, für die weitaus bessere SSD ^^

 

[Holt]

Mensch Darkseth88, gehst Du auf billige Parties Wenn ich einmal nicht feiern gehe, dann ist die ganze SSD damit bezahlt.

Mit den Empfehlungen für die OCZ Agility 3 und die Corsair Force 3 bin ich auch nicht glücklich. Da könnte man dann bald sowas zu hören bekommen, wie kürzlich in einem Thread über die Supertalent GX mit dem Indilinx Controller. Die wurden seinerzeit auch heiß empfohlen und heute verrecken sie wie die Stubenfliegen und User die sie aufgrund der damaligen Empfehlung gekauft haben, fühlen sich schon verarscht, logisch.

Das die Kombination aus schlechtem Wear-Leveling, hoher Writeamplification und Firmwarebugs bei denen ein so kurzes Leben ergeben würde, war wohl damals nicht so leicht vorherzusehen. Heute hat man aber schon mehr Erfahrung, kennt die sowohl die Controller als auch die SSD-Hersteller viel besser und weiß, wie diese mit Bugs umgehen und wie die Qualität der Produkte so ungefähr einzuschätzen ist. Das sollte neben Bootzeiten und Anwendungsstarts, die sich oft sowieso nur im unteren einstelligen Prozentbereich unterscheiden, viel mehr bei Empfehlungen berücksichtigt werden.

 

[Venyo]

Okay okay, ich kauf sie ja schon Danke, fühle mich jetzt sicher bei der Entscheidung, habt mir sehr geholfen