Preisliche Entwicklung G-Sync

[FileFrog]

Hallo Computerbasler,

ich spiele derzeit mit dem Gedanken, mir einen neuen Monitor zu gönnen.
27Zoll und G-Sync solltens sein (so dacht ich jedenfalls anfänglich).
Mich schrecken aber, wenn ich ehrlich bin, die doch sehr hohen Preise ein wenig ab. Während es das Pendant -FreeSync- zu moderaten Preisen gibt zahlt man bei Nvidia erheblich mehr.

Meine Frage jetzt, da ich mich bislang mit Monitoren und deren preislichen Entwicklung so gut wie gar nicht auseinandergesetzt habe, meint ihr es stellt sich da in absehbarerer Zeit ein Preisverfall ein? Bislang gibt es auch noch nicht wirklich so viele G-Sync Monitore.
Klar, dass man hier keine 100%ig zutreffende Aussage (mittels Glaskugel) machen kann, dennoch würden mich ein paar Meinungen interessieren.

Einen Bericht von Chip zufolge, könnte "G-Sync" zukünftig auch ohne dieses ominöse Modul zu realisieren sein.....aber das mal nur am Rande....der Bericht ist nun auch schon über 1 Jahr alt.

 

[WebLobo]

Laut Gerüchten wird man irgendwann auch mit NV-Karten FreeS nutzen können ...
(wenn NV es auch ernsthaft so haben möchte)

 

[#.kFk]

Ich bezweilfe, dass sich da groß was tun wird. Kostet nunmal extra dadurch, dass der Monitor auch extra HW braucht.

Meiner Meinung nach sollte nVidia ebenfalls Freesync anbieten. Nicht wieder jeder Hersteller sein eigenes gemoschel ....
Gsync ist doch auf lange Sicht garnicht haltbar zu den Preisen und mit Freesync als Konkurrenz.

mfg

 

[Qarrr³]

Die werden sicher nicht so bald günstiger oder freesync unterstützen. Wenn alle jetzt AMD wegen des freesyncs kaufen würden, aber da das nicht so ist, warum sollte NVIDIA auf die Einnahmen durch die Lizenzierung verzichten?

 

[Mr.Smith]

ohne modul würde nvidia ja nicht mehr daran verdienen … warum sollen se es also günstiger machen

 

[berkeley]

Nvidia wird mit G-Sync so viele Kunden wie möglich abgreifen bis irgendwann die kritische Masse bei FreeSync Monitoren erreicht ist. Dann werden sie auch FreeSync supporten. Zum einen Kostet G-Sync mehr wegen zusätzlicher Hardware und wegen Lizenzgebühren, welche die Monitorhersteller an Nvidia abdrücken. Zum anderen kann die G-Sync Technik ausschließlich von Nvidia Grafikkarten genutzt werden, und zwar für immer.

Genau deshalb gibt es auch jetzt schon mehr als doppelt so viele Monitore mit Adaptive Sync (FreeSync), obwohl die Technik knapp 1 Jahr später erschien (45 zu 21).
Es ist ein offener Standard, kostet kein zusätzliches Geld, braucht keine zusätzliche Hardware, kann von jedem Grafkkarten-Hersteller genutzt werden, der es möchte. Intel hat schon angekündigt, dass sie es unterstützen werden. Nvidia hat es lt. eigenem Statement für die Zukunft natürlich nicht ausgeschlossen^^

Insofern halte ich Preissenkungen auch aus strategischer Sicht für ausgeschlossen.

 

[Hito]

Die Preise bleiben verglichen mit FreeSync-Geräten oben. Dauerhaft.

G-Sync verlangt nach dem entsprechenden G-Sync-Modul in den entsprechenden Monitoren, bei FreeSync nutzt man bereits vorhandene Spezifikationen des DP1.2a-Anschlußes weshalb hier keine spezielle Hardware miteingebaut werden muss, wodurch eben keine Kosten entstehen.

Bei einem Unternehmen, das ein Krüppel-Ram-Problem als unwichtiges kleine Manko bezeichnet, kann man aber auch nciht erwarten daß man Schritte unternimmt, die kein Geld einbringen. AMD ist da schlauer gewesen und gewinnt hoffentlich dadurch auch Marktanteile. Mich habense auf jeden Fall überzeugt.

 

[zeromaster]

Freesync ist nicht vergleichbar. AMD und die Monitorhersteller vermarkten es zwar für Gaming (ja, das tun sie, AMD sogar sehr explizit) aber diverse Monitore mit Freesync sind dafür mehr schlecht als recht zu gebrauchen. AMD hat es verpaßt ein "Qualitätssiegel "zu etablieren und krankt deswegen an teils schlechter Umsetzung. Ob man damit Marktanteile gewinnt?

 

[nickless_86]

@Zeromaster ... Ein wenig überrissen deine Aussagen. Es gibt wahrlich sehr gute Umsetzungen

@TE verkauf deine Graka kauf dir ne AMD und Freesyncmonitor... gegebenfalss kannst ja auch auf Polaris warten

 

[Fujiyama]

Wenn du etwas Qualität haben willst musst du so oder recht viel bezahlen.
Billig und Monitor, in Verbindung mit Qualitativ passt nicht.

 

[FileFrog]

Wenn du etwas Qualität haben willst musst du so oder recht viel bezahlen.
Billig und Monitor, in Verbindung mit Qualitativ passt nicht.

Billig muss es ja nicht sein. Aber auch nicht überteuert oder "künstlich" hochgehalten.

 

[Hito]

Freesync ist nicht vergleichbar. AMD und die Monitorhersteller vermarkten es zwar für Gaming (ja, das tun sie, AMD sogar sehr explizit) aber diverse Monitore mit Freesync sind dafür mehr schlecht als recht zu gebrauchen. AMD hat es verpaßt ein "Qualitätssiegel "zu etablieren und krankt deswegen an teils schlechter Umsetzung. Ob man damit Marktanteile gewinnt?

NVidia hat ein Qualitätssiegel? Ist mir entgangen. Erzähl das mal den Acer Käufern/Reklamierern (X34, Xx270, etc.)

 

[SoDaTierchen]

Die aktuelle Preisentwicklung bei GSync-Monitoren ist ... naja, nicht vorhanden. Die Geräte kosten noch so viel wie am Anfang, bis auf spezielle "Gaming"-Monitore sind die Preise sogar leicht gestiegen.

NVidia lässt sich GSync gut bezahlen, und damit meine ich nicht die Technik, sondern den Namen. Die Technik dahinter heißt nämlich Adaptive Sync und ist keinesfalls von NVidia erfunden, sondern ein Teil des VESA-Standards DisplayPort 1.2a von Ende 2009. NVidia lässt sich hier nur ihre NVidia-exklusive Marke gut bezahlen.

Und genau das ist der Grund, warum nicht zu erwarten ist, dass die Preise für GSync fallen werden. Wie berkeley schon sagte: Solange keine kritische Masse auf FreeSync setzt, wird NVidia nichts tun, um GSync attraktiver oder günstiger zu gestalten.

Technisch sind beide Lösungen annähernd gleich gut, wobei GSync tatsächlich noch (!) Vorteile bei der fps-Reichweite hat. Gibt dazu aber nen Test hier auf CB, den brauche ich jetzt nicht wiederholen.

In Zukunft wird aber GSync vom Markt verschwinden, dafür sorgt NVidia schon Die Frage ist nur, wann. Und wenn sich die Firmenpolitik von NVidia bis dahin nicht ändert, stehen die GSync-Kunden dann vor einem kompletten Neukauf oder müssen eben auf die Technologie verzichten. Betonung liegt hier auf WENN, denn das ganze spielt so in einem Zeitraum von 5-20 Jahren. Bis dahin kann sich viel tun.

​Langer Text für eine kurze Aussage: GSync wird voraussichtlich nicht günstiger und hat auch eine sehr ungewisse Zukunft.

 

[WebLobo]

stehen die GSync-Kunden dann vor einem kompletten Neukauf

Nennt man "die Wirtschaft ankurbeln"

 

[kisser]

NVidia lässt sich GSync gut bezahlen, und damit meine ich nicht die Technik, sondern den Namen. Die Technik dahinter heißt nämlich Adaptive Sync und ist keinesfalls von NVidia erfunden, sondern ein Teil des VESA-Standards DisplayPort 1.2a von Ende 2009. NVidia lässt sich hier nur ihre NVidia-exklusive Marke gut bezahlen.

Adaptive Sync wurde erst 2014 optional in den DP1.2a Standard aufgenommen. Da gab es G-Sync schon längst.

 

[Hito]

Adaptive Sync wurde erst 2014 optional in den DP1.2a Standard aufgenommen. Da gab es G-Sync schon längst.

Damals hat NVidia das "falsche" Gsync auf Notebooks genutzt, das über DP1.2a realisiert wurde. Das eigentliche Modul kam danach in Endkundenmonitoren. Ich sehe NVidias Technik als "besser" für den Gamer, wenn eine bestimmte Voraussetzung vom User gewünscht sind:
das Übertakten des Monitors. Die großen 34er kommen mit FreeSync nicht über 75Hz/fps, während das GsyncModul die Displays auf bis zu 100Hz bringen kann.
Manche 27er gehen auch bis 166Hz? so genau recherchiere ich da nicht mehr bevor es keine singleGPU gibt, die easy 100+ fps@2560x1440 in TheDivision packt.

 

[cruse]

Gsync ist doch auf lange Sicht garnicht haltbar zu den Preisen und mit Freesync als Konkurrenz.

als wenns danach gehen würde...
was zählt ist Marketing und Qualität und in beiden hat nv die nase vorn

Ergänzung (29. März 2016)

Manche 27er gehen auch bis 166Hz? so genau recherchiere ich da nicht mehr bevor es keine singleGPU gibt, die easy 100+ fps@2560x1440 in TheDivision packt.

und nächste Woche ist es nen anderes game was easy in xyz laufen soll....

 

[thuNDa]

Warum sollten die monitorhersteller kein g-sync mehr unterstützen, wenn die mehrzahl der potentiellen kunden grafikkarten hat, die eben dieses unterstützen.
Freesync scheinen sie jetzt in modellen zu integrieren, die es andernfalls ohne jegliches sync geben hätte, weil es wohl nicht viel extra kostet, das gleich mit einzubauen: Das 24"er 144hz modell mit freesync von AOC, kostet heute weniger, als normale 144hz monitore noch vor einem halben jahr gekostet haben.

 

[kisser]

Damals hat NVidia das "falsche" Gsync auf Notebooks genutzt, das über DP1.2a realisiert wurde. D

Notebooks nutzen überhaupt kein DP, sondern eDP. Das sind zwei verschiedenen Dinge.

 

[#.kFk]

was zählt ist Marketing und Qualität und in beiden hat nv die nase vorn

Marketing ? Von Gsync hab ich abseits von Technikseiten noch kein Wort gehört und wo liegt der technische Vorteil ? Einzige was mir bekannt wäre ist, dass Gysnc momentan noch einen etwas größeren Hz Bereich abdeckt, aber das wars auch schon ?!