News Preissteigerung bei Core-CPUs: Intel-Prozessoren werden auch in Deutschland teurer

[ChatGehPeeTee]

Klar, Intel ist die Tafel

 

[therealcola]

Jetzt wo Intel teurer wird sollte AMD auch anziehen! Lasst uns gemeinsam die CPU Preise um 100% steigern und GPU noch dazu, warum nicht!

 

[xcsvxangelx]

Weil er langsamer als der 265K ist?

Nee weil er wahrscheinlich günstiger war als der 265k.... Er hat doch auch klar geschrieben das es ihm dabei um den Preis ging.

 

[RealMax123]

optimal wäre x8 chipsatz mit 2x16 pcie Slots und ein paar extra lanes für 2-3 onboard m2 oder anderen next gen speicher.

Was soll man denn mit zwei voll angebundenen PCIe x16 Slots?

Ich denke das 28 Lanes eigentlich völlig ausreichend sind um einerseits den Chipsatz mit x8 anzubinden und noch mit x20 genug übrig zu haben für:

einen PCIe x16 Slot für die Grafikkarte (Anbindung mit x16 oder x8)
einen weiteren PCIe x16 Slot für Sonstiges (Anbindung mit x8 oder x4)
einen zusätzlichen x1 Slot für Sonstiges (Anbindnung über Chipsatz)
einen m.2 2280 Slot für die schnellste SSD (Anbindung mit x4 oder x2)
einen weiteren m.2 2280 Slot für eine weitere SSD (Anbindung mit x4 oder x2)
einen zusätzlichen m.2 2230 Slot für WiFi (Anbindnung über Chipsatz)

Denkbar wären dann:

x16 Grafikkarte + x4 SSD = 20 Lanes -> typischer Gaming PC
x8 Grafikkarte + x8 Karte + x4 SSD = 20 Lanes
x8 Grafikkarte + x8 Karte + x2 SSD + x2 SSD = 20 Lanes
x8 Grafikkarte + x4 Karte + x4 SSD + x4 SSD = 20 Lanes -> typischer Hybrid- oder Produktiv-PC

In der letzten Konfiguration kann man dann z.B. eine GeForce RTX 5050 / 5060 / 5060 Ti, eine Elgato Game Capture 4K Pro, sowie zwei PCIe 5.0 SSD in voller Geschwindigkeit betreiben.

Und wenn man eine GeForce RTX 5070 oder auch eine Radeon RX 9070 oder RX 9070 XT nutzen möchte, wäre es nicht so schlimm wenn sie nur auf x8 statt x16 läuft. Das spürt doch eh niemand.

 

[CadillacFan77]

Fakt ist, Intel bietet bei seinem Chipsatz mehr PCIe Lanes.
Fakt ist aber auch, dass nur sehr, sehr, sehr wenige User davon Gebrauch machen bzw. davon profitieren.

 

[moshimoshi]

Wenn man sich das Leistungsrating von CB anschaut, dann sind doch nur die X3D CPU´s von AMD besser. Und nicht jeder benötig einen X3D. Dann kommt Intel dann doch wieder ins Spiel. Bsp. ist der I7265K. Der ist besser als jede nicht X3D CPU.

Richtig, so einfach ist das überhaupt nicht.
Intels CPUs sind weiterhin sehr alltagstauglich.
Einfach ausgedrùckt: Es kommt auf das Einsatzgebiet und Zweck an, Fachmännisch ausgedrückt d.h die Anwendungen.

 

[NoNameNoHonor]

Nee weil er wahrscheinlich günstiger war als der 265k.... Er hat doch auch klar geschrieben das es ihm dabei um den Preis ging.

Der 7900 ist mit Glück max. 10 Euro günstiger als der 265K zu bekommen...

 

[Alesis]

Der schlaue Käufer fällt auf sowas nicht rein.

Insofern bist du nicht schlau.
AM5 ist nicht tot, weil 2026 Zen 6 für AM5 kommt.

Der 6-Kerner 9600X ist in Games & Anwendungen teilweise eklatant langsamer

Die Messungen auf CB beschreiben, dass dein eklatant gesichert falsch ist. Eklatant wären 80%. Teilweise mittelmäßig und einmal überwiegend in Anwendungen. In Games bedeutungslos, oder auch nutzlos. Wie es eben auch der Durchschnitt darstellt.

Ohne Zweifel und ich habe nie etwas anderes behauptet, ist AMD mit Nichten pauschal besser. AMD kann für sich nur verbuchen, eine Games CPU zu haben. Intel hat andere positive Punkte.

Es ist halt schade, dass es immer zu viele Menschen gibt, deren Objektivität man als voll fehlgeleitet beschreiben muss.

Für 210€ bekommt man mit dem 245K mittelmäßig bessere Anwendungsleistung, als für die 190€ beim 9600X. Wäre für mich trotzdem kein Grund bei einer Firma zu kaufen, deren Ziel es seit eh und je war, ein Monopol anzustreben. Die Firmen mit x86 Lizenz mit Klagen überzogen hat, die dadurch in der Entwicklung eingebremst wurden und in den Ruin gegangen sind und am Ende Intel sogar die Klage verloren hat.

Ein Weg das Monopol zu wahren, waren für Intel Prozesse. Ende der achtziger Jahre, Anfang der Neunziger verklagte Intel alles und jeden. Alleine AMD, Intels größten Gegner kosteten die Prozesse 40 Millionen USD an Gerichts und Anwaltskosten pro Jahr. Intel verklagte nicht nur Konkurrenten sondern auch Mitarbeiter, wenn diese sich selbstständig machen wollten. So wollte die Firma schon im Keim die Entstehung einer Konkurrenz verhindern. Dabei wurde getrickst und gefälscht wo es nur ging. Als ein Intel Mitarbeiter sich selbstständig machte und die Firma ULSI gründete um einen 387 Coprozessor Clone zu entwerfen bekam Intel über Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes die Bekannte bei der Polizei hatten Einsicht in die Akten und konnte den Prozess (den sie nicht gewinnen konnten) solange verschleppen bis ULSI mit ihrem 387 kaum Gewinn machten, weil die Preise gefallen waren.

Als AMD für ihren 287 den Microcode des 286 übernahmen (wozu Sie nach einem Vertrag von 1977 berechtigt waren) prozessierte Intel gegen AMD, weil in den alten Dokumenten von "Mikrocomputer" die Rede war. Dieser Begriff war damals synonym mit dem für Microcode, aber Ende der achtziger Jahre verstand jeder darunter einen kompletten Computer). So sah der Prozess sehr schlecht aus und AMD verlor in der ersten Instanz. Als dann Intel wegen der Verhandlung der Lizenzforderung die Prozessunterlagen zuschicken musste stellte ein AMD Mitarbeiter fest, dass es ein Dokument zweimal gab. Einmal mit neuerem Datum und vollem Text und einmal älteren Datums ohne eine Passage in der der Begriff "Microcode" vorkam: Intel hatte die Beweismittel gefälscht und damit konnte AMD das Urteil anfechten und gewann.
https://bernd-leitenberger.de/intelstory.shtml

 

[latiose88]

@Alesis ja bist halt nachtragend. Ich kenne solche Menschen wie dich. Man kann machen was man will ,es wird niemals verziehen weil man hat da und hier Fehler gemacht oder mit purer Absicht etwas getan was nicht in Ordnung war bzw sogar verboten war .
Denkst du echt so moralisch handeln die User die gute Hardware kaufen wollen ? Für manche reicht das Gedächtnis nur bis Mittag .Sonst würden auch andere Firmen Hart abgestraft und sich nie mehr erholen können .

Wahrscheinlich willst du damit verhindern das wer Intel CPUs kaufen will weil die echt gut sind für den Preis und so.

 

[RealMax123]

AM5 ist nicht tot, weil 2026 Zen 6 für AM5 kommt.

Die Frage ist aber aber erstmal: Was wird Zen6 gegenüber Zen5 für Vorteile bringen.

Bislang deuten die Zeichen darauf hin das damit 12 Kerne auf einem Chipletz sitzen werden. Wobei aber noch nicht klar ist ob es wirklich 12 vollwertige Zen6 Kerine sein werden, oder vielleicht nur 8x Zen6 + 4x Zen6c oder sogar nur 4x Zen6 + 8x Zen6c.

Wie dem auch sein, wirkliche Vorteile vermute ich nur bei den grossen Produktiv-CPUs weil dann bei zwei Chiplets auch 20 und 24 Kerne möglich werden, und bei den X3D Modellen weil sich dann 12 Kerne direkt auf den 3D Cache zugreifen können statt bislang nur 6-8. Aber genau diese Modell wird sich AMD wahrscheinlich wieder entsprechend teuer bezahlen lassen wollen.

Bei den günstigen Standard-CPUs fürchte ist das unterm Strich auch nicht mehr rauskommen wird wie beim Arrow Lake Refresh.

Ein Weg das Monopol zu wahren, waren für Intel Prozesse. Ende der achtziger Jahre, Anfang der Neunziger verklagte Intel alles und jeden. Alleine AMD, Intels größten Gegner kosteten die Prozesse 40 Millionen USD an Gerichts und Anwaltskosten pro Jahr. Intel verklagte nicht nur Konkurrenten sondern auch Mitarbeiter, wenn diese sich selbstständig machen wollten. So wollte die Firma schon im Keim die Entstehung einer Konkurrenz verhindern. Dabei wurde getrickst und gefälscht wo es nur ging...

Das macht Intel in der Tat nicht sympathisch, allerdings hab ich das selbst nicht so auf dem Schirm, weil das vor meiner Zeit war. Ausserdem hat mich immer mehr die Technik intressiert.

Und da muss ich es Intel zugute halten, das sie es den Mut hatten öfter neue Wege zu gehen wirkliche Innovationen auszuprobieren, auch wenn es dann am Ende ein halber oder totaler Flop geworden ist: i432, i960, 786 (Pentium 4) Netburst, Itanium, etc. aber auch diese brachten trotzdem einige innovative Details die dann spätere x86 Generationen und auch die Konkurrenz wirklich weitergebracht haben.

Während AMD meistens den Weg ging bereits vorhandene Produkte durch ein paar Detailverbesserungen noch besser zu machen. Beim Am5x86 hat AMD einfach beim einen 486er genommen und den Multiplikator von 3 auf 4 erhöht. Der K5 war ein Zukauf von NexGen, ebenso der spätere K6. Erst mit der Idee der 3D Now! Erweiterung beim K6-2 und dann wie beim Slot 1 auch beim Sockel 7 den 2nd-Level-Cache in die CPU zu packen beim K6-III kam dann der Erfolg für AMD. Und auch weil wes damals noch ALI, SiS und VIA als unabhängige Chipsatzhersteller gab und damit ein tolles Mainboard-Angebot für Sockel 7.

 

[latiose88]

@RealMax123 du vermutest also das es kein vollwertiger 12 Kerner wird weil dann da draus dann am Ende 2*12 Kerne werden könnte und dies dann ne Konkurrenz zum 24 Kern threadripper werden würde.
Da könntest du Recht haben. Ist alles nur eine Vermutung. Keiner weiß sicher das es einen 24 Kerner in den Sockel geben wird.
Ich denke mal das es den nicht gibt. Weil dann müsste der Takt massiv gesenkt werden was Leistung kostet. AMD wird sich nicht selbst fertig machen. Ich vermute auch das es dann Zen 6c dann als 24 Kerner kommen könnte .
Dann würde der Takt also stagnieren .
Ich kann mir nicht vorstellen das ein 24 Kerner bei 200 Watt so viel Takt zu holen wäre.
Aber naja AMD wird nen Konter brauchen um Intel zu kontern.

 

[Alesis]

@latiose88
Ich kann mir nicht vorstellen das ein 24 Kerner bei 200 Watt so viel...

Danke für das Argument. Ich hatte auch schon oft den Gedanken, dass es wohl 12 Zen 6 Kerne + Zen 6c Kerne werden, hatte aber keine sinnige Argumentation dazu.

Ich vermute also, dass es 12 und 10 Kerne geben wird mit 3D Cache und eben 12 Kerne CPU mit + 6c Kerne. In welcher Anzahl die dann vorhanden sein werden weiß ich nicht.
Wenn angeblich Intel mit 48 Kerne kommen sollte, dann wären 12 Zen 6 + 32 Zen 6c Kerne vorstellbar.

 

[latiose88]

Ja ist die Frage ob 48 Kerne im Mainstream Sinn machen werden. Kann mir nicht vorstellen das es da viele es kaufen werden. Wobei das ja bei Intel mit den e Kernen geschafft wird. Ohne smt . Da wird AMD wohl nach ziehen ,das ist sicher. Wie es beim allcore Takt aussehen wird ,naja kann mir nicht vorstellen das da Intel so hoch beim Takt gehen wird .
Also Takt wird stagnieren ,das sagt mir mein Gefühl .
Macht aber nix weil wir ja mit kernen überschüttet werden. Das heißt genug Kerne für alle .

 

[Alesis]

Bei Panther wurden auch 8+16 spekuliert und jetzt sind es 4 + 8 geworden. Ja die LPE zähle ich jetzt nicht mit.
Ob dann wirklich 16 + 32 kommen werden mit Nova ist dann auch wirklich fraglich.
Wenn Zen 6 am 16. Juni kommt, Nova erst Ende 2026, hat AMD zumindest ein paar Monate wenig Konkurrenz.
Die Preise sind allerdings weiterhin hoch bei AMD im Vergleich. Und die vielen Zen 4 CPUs wundern mich auch. Für 255€ ist ein 7700X im Vergleich auch zu teuer.

 

[stefan92x]

Wobei aber noch nicht klar ist ob es wirklich 12 vollwertige Zen6 Kerine sein werden, oder vielleicht nur 8x Zen6 + 4x Zen6c oder sogar nur 4x Zen6 + 8x Zen6c.

Eigentlich scheint es mittlerweile relativ klar zu sein, dass AMDs CCD mit 12x Zen 6 und mit 32x Zen 6c auflegt. 12-Kerner mit gemischter Bestückung wird es wohl nicht geben.

Bei den günstigen Standard-CPUs fürchte ist das unterm Strich auch nicht mehr rauskommen wird wie beim Arrow Lake Refresh.

Zen 6 wird nicht günstig, das dürfte tatsächlich so sein. Wird eine spannende Frage, wie AMD da mit dem Einstiegsbereich umgeht (und die wahrscheinliche Antwort lautet: Zen 5 bleibt uns noch länger erhalten)

Während AMD meistens den Weg ging bereits vorhandene Produkte durch ein paar Detailverbesserungen noch besser zu machen.

Früher ja, da nennst du gute Beispiele. Aber sowohl Bulldozer (wenn auch gescheitert) als auch Zen waren dann doch eher radikale Veränderungen als Detailverbesserungen.

 

[Alesis]

8x Zen6 + 4x Zen6c

Ich denke nicht, dass Chiplets mit unterschiedlichen Kerne auf einem Chip kommen. Es werden Zen 6 Chiplets kommen und möglicherweise Zen 6c Chiplets. Die Wahrscheinlichkeit ist aber groß, dass 2 x 12 Zen 6 Chips kommen werden und 2 x 10 Zen 6. Dazu 1 x 12 und 10 mit X3D. Nach unten bleibt es dann bei Zen 5 vielleicht dann in N2.
Man kann sich praktisch dumm und dämlich spekulieren
Ob es einen Arrow Refresh geben wird, ist höchst fraglich.

 

[Svennc]

kauft man extra billig fürs upgrade, bspw den 7600, hat man quasi ne CPU für den Mülleimer gekauft, die aktuell auch noch ziemlich lahm ist

Flott genug für jegliche "Alltags"-Anwendung. Und für Gaming besser als die Lösung in der schnellsten aktuellen Konsole. Allerdings bewegt sich preislich da halt gar nichts mehr -- der 5600 (meine aktuelle CPU), war nach zwei Jahren in Richtung 100 Euro unterwegs.

Apropos: AM5 werde ich vermutlich komplett überspringen. Zum Start einer neuen Plattform bietet AMD anders als Intel keine Prozessoren um die 100 Euro mehr an. Auch deshalb, weil Intel die Core i3s weiterführt (die irgendwann sicher mal sechs Kerne haben werden). AMD die Ryzen 3 aber nicht mehr so wirklich -- mein Einstieg in AM4 war ein Ryzen 3. Von daher könnte meine nächste Plattform wieder Intel werden. Meine letzte war der Sockel LGA1155 mit nem Sandy-Bridge-i3.

 

[RealMax123]

Die Core i sind ja Auslaufmodelle, bei Core Ultra geht es aktuell in Europa auch erst mit dem Core Ultra 5 225/F mit 6P + 4E Kernen los.

In Südkorea soll es allerdings bereits jetzt einen Core Ultra 3 205 mit 4P + 4E Kernen geben, und ein Core Ultra 3 215 mit 4P + 8E Kernen soll wohl auch in einigen Kompatibelitätslisten aufgetaucht sein.

Für die Next Gen Xbox gibt es ja das Gerücht eines 11-Core CPU mit 3x Zen6 + 8x Zen6c was auch auf eine Fertigung als 12-Core CPU mit 4x Zen6 + 8x Zen6c hindeutet: https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-next/elf-amd-zen-6-prozessorkerne-in-neuer-konsole-geruecht

Und deswegen könnte ich vorstellen das der Chip auch so für die PCs kommt. Nur eben nicht als APU mit grosser iGPU als zweitem Chiplet sondern mit 1-2 CPU Chiplets.

Dann wäre zum Beispiel möglich:

Ryzen 5 10500X: 2x Zen6 + 6x Zen6c (8c)
Ryzen 5 10600X: 2x Zen6 + 8x Zen6c (10c)
Ryzen 5 10600X3D: 2x Zen6 + 8x Zen6c incl. 3D Cache (10c)

Ryzen 7 10700X: 4x Zen6 + 6x Zen6c (10c)
Ryzen 7 10800X: 4x Zen6 + 8x Zen6c (12c)
Ryzen 7 10800X3D: 4x Zen6 + 8x Zen6c incl. 3D Cache (12c)

Ryzen 9 10900X: 4x Zen6 + 6x Zen6c + 2x Zen6 + 6x Zen6c (18c)
Ryzen 9 10920X: 4x Zen6 + 8x Zen6c + 2x Zen6 + 8x Zen6c (22c)
Ryzen 9 10920X3D: 4x Zen6 + 8x Zen6c incl. 3D Cache + 2x Zen6 + 8x Zen6c (22c)

Ryzen 11 10960X: 4x Zen6 + 6x Zen6c + 4x Zen6 + 6x Zen6c (20c)
Ryzen 11 10980X: 4x Zen6 + 8x Zen6c + 4x Zen6 + 8x Zen6c (24c)
Ryzen 11 10980X3D: 4x Zen6 + 8x Zen6c incl. 3D Cache + 4x Zen6 + 8x Zen6c (24c)

 

[Alesis]

Ich kann mir deine Spekulationen im Desktop nicht vorstellen.

 

[Caramon2]

Früher waren Computer wirklich teuer:

https://www.jungsi.de/highscreen-386-sx-20-pc/

Preis 1991: 4.732 DM (2025: 4.750 €)