News Preissteigerung bei Core-CPUs: Intel-Prozessoren werden auch in Deutschland teurer

[daivdon]

Ich denke aber, dass ein 8C/16T Prozessor dafür locker reicht.

Auf der Arbeit: definitiv, trotz der Excel-Auswüchse. Für mich persönlich war der 265k bei einem ungefährem Preislimit von 250€ der beste Deal. Auf dem Desktop effizienter als der ein wenig teurere 9700x, dafür bei Ausfahren aller Kerne auf Niveau des 9900x, also deutlich schneller, aber eben auch in Games nicht wesentlich langsamer. Bis ich aufrüste, ist AM6 eh schon da, also "aufrüsten" wäre nur relevant gewesen, wenn der 9700 jetzt schon für 200€ zu haben gewesen wäre. Dafür gab es nicht mal den 7700x tray (219€).
Selbst der 245K/F ist unattraktiv imho bei einem Preisunterschied von 20€ derzeit.
Dabei hatte ich ursprünglich geplant: günstiger 6kerner auf AM5 und in 1-2 Jahren aufrüsten.

Ergänzung (18. Oktober 2025)

das bekommt intel nicht schlechter hin.

Naja, Intel hat es alles in allem ja tatsächlich schlechter hinbekommen, oder?

Ergänzung (18. Oktober 2025)

ist da bei 5,2 GHz schon Schluss auf den p Kernen ?

Bei mir taktet die CPU real höher laut hwinfo aber das Board sagt "5200" im Bios. Ist ein B860.

Ergänzung (18. Oktober 2025)

In dem betreffenden Beitrag ging es auch um Spieleleistung, nicht um die Anwendungsperformance.

Schau dir mal die CPU Package Power an bei dem Test. Meistens ist der 265 und sogar der 285 sparsamer. Ich habe spaßeshalber mal eine Tabelle aus dem jeweils angegebenem Verbrauch gemacht:

Dabei ist "0" die CPU mit dem niedrigstem Wert und von diesem ausgehend,
die prozentuale Erhöhung bei den beiden anderen. Zweimal Null bedeutet beide haben denselben Verbrauch.
Wie man sieht: es sind gerade mal 3 von 16 Spielen, wo der 265k deutlich mehr Power zieht als selbst der 6Kerner und insgesamt auch nur in 3 weiteren, wenn auch marginal unter 10%.

Anders gesagt: wer beim Zocken an Stromverbrauch sparen will, muss eigentlich von diesen 3 den Intel nehmen - außer seine Lieblingsspiele sind Cities, Cyberpunk und Starfield

 

[aid0nex]

@Quidproquo77 Was ist das denn für ein dämlicher Sammelkommentar, bei dem du auf Gott und die Welt reagierst? Soll ich hier meinen Part ernsthaft raus suchen oder was?

 

[Alesis]

Also aktuell so gut wie keine

Den Zusammenhang nicht verstanden.
Denn es geht um Zen 6. Also ein 12 Kerne Chiplet, was es aktuell nicht gibt.

Braucht es dieses pubertäre Verhalten unbedingt?

Es ist die passende Antwort auf das ewige Genöle von @Quidproquo77. Auf dieses ewige, nur weil er meint langer Support ist für ihn bedeutungslos, dann hat dies für alle zu gelten.
Was will man denn nach 5 Jahren 265K bessere kaufen können. Also AM5 2022 Zen 4 und dann 2026 Zen 6. Nun, wenn 12 + 12 Kerne kommen, wird 265K in Anwendungen weggeblasen. Denn für 1851 kommt nichts mehr. Aktuell sieht es nach Eintagsfliege (eine Gen) aus. Und ein billiger Refresh bringt keine Kerne. AMD hat AM5 und Intel wird in dieser Zeit 1700, 1851 und 1954 haben.
Anstatt man akzeptiert, dass es Menschen gibt die diesen langen Support schätzen, muss ein Quidproquo77 seit 2 Jahren immer die gleiche Leier bespielen.
Der Büro PC von meinem Chef 450 ITX und 2200G hat sich auf 5600G und W11 gefreut nach 6 Jahren.
Mein A620 ITX Dez. 23 freut sich auch auf den langen Support, wenn ich 2027 immer noch günstig eine APU bekommen werde. Vielleicht sogar auch teurer, eine Zen 5, oder eine Zen 6 APU. Ich kann auch bis 2028 warten, wenn mich nicht der Basteltrieb überwältigt. Denn mein AM5 ITX wird meinen Deskmini ersetzen. Ich will eben keinen Deskmini mehr, sondern mir selber etwas basteln. Der Deskmini war 2020 eine Notlösung mit dem 4350G.

Warum sich immer auf die Seite irgendeines Multimilliarden Unternehmens schlagen

Weil AMD die deutlich kleinere Konkurrenz ist und ich ohne AMD dann keine Wahl mehr habe. Weil wir alle, auch du, zu 100% nur Bittsteller sind im Bereich x86. Vielleicht mal in die Geschichte schauen. Es gibt noch die Möglichkeit sich selber zu fragen, was sich Intel schon alles geleistet hat.

was hat dir denn Intel angetan

Hä, Intel ist doch kein Mensch. Frag lieber, welche Politik sich Intel seit bestehen so geleistet hat. Ich bin eben ein Mensch, der nicht nur nach haben wollen und sonst ist mir alles völlig egal kauft. Fragst du dann auch, was hat dir eine CDU/CSU getan? Oder eine AfD? Fragst du dann auch, was hat dir das Tier mit verkümmerter Zuchtschnautze getan? Fragst du dann auch, was hat dir das Schweinefleisch, das Huhn in der Legebatterie, oder Bodenhaltung auf engsten Raum getan?
Intel und letztlich die Menschen die dort Entscheidungen getroffen haben, werden von mir bewusst kein Geld bekommen.
Deswegen, Hauptsache kein Intel
Hauptsache nicht die AfD.
Mindestens Demeter Eier
Hauptsache nichts essen, was Augen hat.

 

[anexX]

Also ein 12 Kerne Chiplet, was es aktuell nicht gibt.

Ach wir reden hier über Sachen die es nicht gibt ? Ok, da bin ich raus.

 

[RealMax123]

Intel steckt derzeit in der Situation wo AMD vor 10 Jahren mit Bulldozer stand - die ziehen nur über den Preis.

Zum Teil würde ich das auch so unterschreiben.

Aber so ganz kann man die Situation dann doch nicht mehr mit damals vergleichen, weil heute CPUs generell einerseits Leistungsfähiger anderseits aber auch etwas unwichtiger gewurden sind. Heute geht es eher um die GPUs, und die CPUs sieht man eher als etwas wo man dann gerne sparen kann.

So gesehen steht dann Intel mit seiner Strategie garnicht so schlecht da.

Und veraltet und tot ist die AM5 Plattform noch lange nicht. Bin gespannt wie der ARL Refresh auf Sockel 1851 gegen Zen6(X3D) auf AM5 aussieht und ob du dann AM5 noch als tot empfindest

Würde aber eher Sockel AM4 <> 1700 und Sockel AM5 <> 1851 vergleichen.

Beim AM4 <> 1700 sehe in Intel ganz klar vorn. Erstens ist es die modernere Plattform und kann immerhin DDR5, zweitens hat Intel die Preise nur moderat erhöht. Etliche intressante Prozessoren wie den i7-13700F bekommt man immer noch zu fairen Preisen unter der 250€ Marke: https://www.guenstiger.de/Produkt/Intel/Core_i7_13700F_Tray.html

Das AMD den Ryzen 7 5700X3D ohne würdigen Nachfolger wie einen Ryzen 9 5900X3D eingestellt hat, und die Preise der 5700X3D deswegen völlig durch die Decke gehen ist schlimmer. Gibt zwar noch den 5700X, 5800XT und 5950X aber ohne 3D Cache hat die Plattform keine wirkliche Vorteile gegenüber Intel mehr.

Beim AM5 <> 1851 sieht es nicht soviel besser für AMD aus. Beim Ryzen 5 9600X, Ryzen 7 9700X und Ryzen 9 9900X stimmt zwar das Preis-Leistungsverhältnis, aber wirkliche Vorteile gegenüber Core Ultra 5 225/F, Core Ultra 5 245K/KF und Core Ultra 7 265K/KF sehe auch nicht. Der eche Game-Changer wäre wieder nur der 3D Cache, aber 9800X3D und 9900X3D bleiben leider ziemlich teuer und ein 9600X3D ist weiterhin nicht in Sicht.

 

[Alesis]

Ach

Ja ach, ist das günstig jetzt. Du hast den Zusammenhang nicht verstanden und kannst es nicht einsehen. Während @Quidproquo77 davon schrieb, Zen 6 und damit der lange Support bringt eh nichts, weil man nach 5 Jahren eh keine tolle Leistungssteigerung bekommt, habe ich geschrieben, dass ein 12 Kerner Zen 6 X3D bestimmt + 30% zum 9800X3D zulegen wird in Anwendungen und die 12 Kerne sicherlich in Games auch Mal +20% hinlegen werden.

Damit du den Zusammenhang verstehst.

 

[anexX]

Ja ach, ist das günstig jetzt. Du hast den Zusammenhang nicht verstanden und kannst es nicht einsehen.

Wer sagt denn das ich hier was nicht einsehe ? Was nimmst du für Drogen ?

Muss ich dir jetzt noch die Bedeutung des "Ach" erklären oder was ? Ok ich machs mal:

"Ach" steht für: "Ok, habe verstanden" - und "da bin ich dann raus" steht für "das ist mir zu spekulativ um mich daran zu beteiligen" - kannst du das jetzt besser verstehen oder soll ich dir gleich nen Duden schicken ?

 

[Staubwedel]

Niemand der aktuell "bei Verstand" ist kauft sich im DIY markt nen Intel, da beide plattformen 1700/1851 tot sind und keine neuerungen mehr bekommen in form von "starken" CPU upgrades.

Totaler Blödsinn!

Bei mir liefen CPUs bis 10 Jahre lang in diversen Rechnern, ich hab nur einmal einen Celeron gekauft den ich nach 3 Jahren tauschte. Ansonsten waren die Systeme für den Einsatzzweck so konfiguriert dass nie ein CPU-Upgrade nötig war.

Die Z890-Boards mit CPUs a 245K/265K ist ein sehr gutes Grundsystem, besonders wenn man viele PCIe-Slots braucht.

 

[stefan92x]

am5 ist seit release veraltet. ein chipsatz mit 15w leistungsaufnahme für 4 pcie gen4 lanes war vielleicht auf am4 als bastellösung okay, aber für am5 sicher nicht.

Ich denke man sollte Sockel und Chipsatz getrennt betrachten. Ja, die Chipsatz für AM5 sind alle nicht geil. Aber ein besserer Chipsatz, der über 4x PCIe 5.0 angebunden wird, könnte auf AM5 problemlos existieren. Der könnte dann auch USB4 mitbringen etc

Ich reg mich gerne gemeinsam mit dir darüber auf, dass sowas fehlt. Aber das ist kein Fehler des Sockels AM5

 

[Araska]

Ja, die Chipsatz für AM5 sind alle nicht geil.

Das ist... außerordentlich euphemistisch.

Aber ein besserer Chipsatz, der über 4x PCIe 5.0 angebunden wird, könnte auf AM5 problemlos existieren. Der könnte dann auch USB4 mitbringen etc

Könnte. Tut er aber nicht.
Keine Ahnung, ob AMD nicht kann, oder nicht will.

Ich reg mich gerne gemeinsam mit dir darüber auf, dass sowas fehlt. Aber das ist kein Fehler des Sockels AM5

Das Problem ist nicht der Sockel. Das Problem ist derzeit das komplette Ökosystem AM5.

 

[Quidproquo77]

Auf dieses ewige, nur weil er meint langer Support ist für ihn bedeutungslos, dann hat dies für alle zu gelten.

Aber natürlich ist es ein Vorteil, keine Frage.

Wüsste nicht wo ich das je behauptet hätte. Kommt drauf an wann man kauft und ob es um Spiele geht, oder um MT Anwendungen.

Was will man denn nach 5 Jahren 265K bessere kaufen können.

In 5 Jahren wird man bei einem Prozessor zu 95% auch auf AM6 setzen, der Zuwachs zwischen 9800X3D und 10800X3D dürfte in Spielen mäßig sein, in Anwendungen( worüber es gar nicht ging) kann man dann schon noch was rausholen, ob das viel schneller als ein 9950X3D, 285K oder 385K ist, weiß man bis dato nicht.

Also AM5 2022 Zen 4 und dann 2026 Zen 6.

Ging auch um einen jetzigen Neukauf, du lebst wohl in 2022.
Wer 2022 die Plattform gekauft hat, der kann beim Board durchaus etwas Geld sparen, hat niemand bestritten.

Anstatt man akzeptiert, dass es Menschen gibt die diesen langen Support schätzen, muss ein Quidproquo77 seit 2 Jahren immer die gleiche Leier bespielen.

Erneut, habe ich nie behauptet.

Deswegen, Hauptsache kein Intel

Diese Haltung scheint bei dir überall durch, sachliche Argumente bedeuten nichts mehr, genauso wenig interessiert dich der Kontext. Redet jemand von Spieleleistung und ich antworte darauf, dass sich das eher weniger lohne, kommst du mit Anwendungsleistung daher.

Und das kann sich von 7950X auf 10950X durchaus lohnen, je nachdem wie viel Cores man auslasten kann.

 

[Tr8or]

In 5 Jahren wird man bei einem Prozessor zu 95% auch auf AM6 setzen

AM6 kommt doch schon 2028.
Dann kann man, spätestens 2027, auch das blödsinnige Argument von "AM5 ist ein totes System" bringen

 

[eLw00d]

Weil AMD die deutlich kleinere Konkurrenz ist und ich ohne AMD dann keine Wahl mehr habe. Weil wir alle, auch du, zu 100% nur Bittsteller sind im Bereich x86. Vielleicht mal in die Geschichte schauen. Es gibt noch die Möglichkeit sich selber zu fragen, was sich Intel schon alles geleistet hat.

Dass du nicht blind kaufst und Prinzipien und Werten folgst, ist lobenswert. Hier geht es allerdings um zwei der größten Unternehmen der Halbleiter-Branche.
AMD erwartet nach der Kooperation mit Open-AI "hunderte Milliarden" an Umsatz in den kommenden Jahren.

Chipkonzern AMD schließt milliardenschwere Allianz mit OpenAI | tagesschau.de https://share.google/yUpiwjyS58jCkhbQA

Insiderhandel, Sicherheitslücken in Prozessoren, irreführendes Marketing,... AMD hat ebenfalls eine lange Liste an suboptimalen Firmenentscheidungen und dein Geld wandert beim Kauf einer AMD CPU ebenfalls in die USA.
Ich will Intel keinesfalls verteidigen, ich sehe nur nicht, wie man bei der Entscheidung zwischen den beiden Großkonzernen eine moralisch korrekte Entscheidung treffen kann.
Bei anderen Kaufentscheidungen kann man deutlich mehr bewirken.

 

[duskstalker]

Ich denke man sollte Sockel und Chipsatz getrennt betrachten. Ja, die Chipsatz für AM5 sind alle nicht geil. Aber ein besserer Chipsatz, der über 4x PCIe 5.0 angebunden wird, könnte auf AM5 problemlos existieren. Der könnte dann auch USB4 mitbringen etc

Ich reg mich gerne gemeinsam mit dir darüber auf, dass sowas fehlt. Aber das ist kein Fehler des Sockels AM5

wieso sollte man Chipsatz und Sockel trennen? beides gehört zu der Plattform.

der Sockel bestimmt die zur Verfügung stehende Pinanzahl und der Chipsatz ist eine Erweiterung der IO, die via Sockel an die CPU angebunden ist. Sockel und Chipsatz ergeben in der Summe die plattform IO, und um die geht es.

der am5 Sockel hat keine leeren Pins, die man für pcie lanes nutzen könnte, dh. x870e ist der absolute Vollausbau an lanes, die irgendwie aus einer am5 CPU herausgeführt werden könnten.

vielleicht wäre es möglich USB4 nativ in die CPU zu integrieren, aber dafür fliegt halt was anderes für die Bandbreite raus, wahrscheinlich normales usb3.x.

am5 CPUs können nur maximal 28 User und ein paar fest vergebene lanes bereitstellen (zb USB) und weil es nicht mehr Pins im Sockel gibt, ist das ne harte Grenze.

der Chipsatz wird auf am5 deshalb auch immer auf 4 lanes begrenzt sein, was mit nvme ssds, die mit ihrer vollen Geschwindigkeit x4 Bandbreite der jeweiligen Generation voll auslasten, einfach nicht reicht.

deshalb veranstaltet AMD ja dieses Doppel Chipsatz gehampel, weil man mit einem kaskadierten Chipsatz 50% mehr Geräte anschließen kann, die sich dann alle trotzdem durch das Nadelöhr Chipsatzanbindung pressen müssen.

entweder man hat mehr pcie lanes, bspw 40, dann kann man einen 4 pcie Chipsatz machen, so wie bei threadripper, oder man hat 32 lanes mit einem 8 lane breiten Chipsatz Uplink, damit zwei x4 Geräte gleichzeitig in beide Richtungen arbeiten können - das würde für den normalen desktop auch reichen.

optimal wäre x8 chipsatz mit 2x16 pcie Slots und ein paar extra lanes für 2-3 onboard m2 oder anderen next gen speicher.

aber davon lässt sich auf am5 absolut gar nichts umsetzen, weil der sockel und das package so auf Kante genäht wurden, dass da einfach Schicht im Schacht ist. das ding hat nur 1718 pins, die schon alle belegt sind.

da hat man bei der Planung von am5 schon den fehler gemacht und das Ding zu klein ohne reserven ausgelegt. wie kann man ne Plattform für längere Support-Zeiträume bitte so knausrig auslegen?

und dann wird dieser fehler kostenseitig auf die user umgelegt, weil die Zahlen nämlich wegen der frickellösung Doppelchipsatz die Grütze beim Material doppelt und auch beim Stromverbrauch.

deshalb ist z890 auch so viel besser als x870e. 32 pcie lanes inkl. x8 Chipsatz (7w) plus nativ tb4 vs 28 lanes inkl x4 chipsatz (15w) abzüglich usb4.

 

[stefan92x]

wieso sollte man Chipsatz und Sockel trennen? beides gehört zu der Plattform.

Aber nur eines davon ist wirklich schlecht im Moment.

der Sockel bestimmt die zur Verfügung stehende Pinanzahl und der Chipsatz ist eine Erweiterung der IO, die via Sockel an die CPU angebunden ist. Sockel und Chipsatz ergeben in der Summe die plattform IO, und um die geht es.

Richtig. Und AM5 bietet wie viel IO? 24 PCIe Lanes + 4 für die Chipsatzanbindung. Das ist genau so viel wie Intel auf Sockel 1851 im Moment ermöglicht. Wie viel der Chipsatz dann Downstream möglich macht, ist völlig unabhängig vom Sockel selbst, und deshalb trenne ich das auch. Aber - und das muss man Intel zugute halten - Z890 hat eine doppelt breite Anbindung mit 8x 4.0 Lanes. Ein "AM5+" im selben Package/Sockel, der dann vier 5.0 statt vier 4.0 Lanes zur Anbindung eines neuen, besseren Chipsatzes ermöglicht, wäre also für AMD auch sinnvoll, um da mitzuhalten.

dh. x870e ist der absolute Vollausbau an lanes, die irgendwie aus einer am5 CPU herausgeführt werden könnten.

Nein. Jedes AM5 Board (das ich kenne zumindest) ist dieser Vollausbau, alle führen die 28 PCIe Lanes der CPU auf Slots/M.2/Chipsatz/USB4-Controller. X870E ist dann das aktuelle Maximum an Erweiterung, aber das liegt halt daran, wie der Chipsatz aufgebaut ist. Nicht AM5 ist das Problem, Promontory 21 ist das Problem.

vielleicht wäre es möglich USB4 nativ in die CPU zu integrieren, aber dafür fliegt halt was anderes für die Bandbreite raus, wahrscheinlich normales usb3.x.

In meinen Augen sinnvoller wäre eben PCIe 5.0 x4 als Chipsatzanbindung und dann USB4 über den Chipsatz. Hätte dann insgesamt genau so viel Bandbreite wie derzeit Chipsatz + USB4-Controller (die jeweils über 4.0 x4 angebunden sind).

am5 CPUs können nur maximal 28 User und ein paar fest vergebene lanes bereitstellen (zb USB) und weil es nicht mehr Pins im Sockel gibt, ist das ne harte Grenze.

Das ist für jeden Consumer-Anwendungsfall auch absolut ausreichend

der Chipsatz wird auf am5 deshalb auch immer auf 4 lanes begrenzt sein, was mit nvme ssds, die mit ihrer vollen Geschwindigkeit x4 Bandbreite der jeweiligen Generation voll auslasten, einfach nicht reicht.

Aber wer schließt denn seine schnellen NVMe an den Chipsatz an? Das macht man doch höchstens mit dem billigen Datengrab, aber nicht mit denen, die schnell sein müssen.

deshalb veranstaltet AMD ja dieses Doppel Chipsatz gehampel, weil man mit einem kaskadierten Chipsatz 50% mehr Geräte anschließen kann, die sich dann alle trotzdem durch das Nadelöhr Chipsatzanbindung pressen müssen.

AMD hat einfach keinen vernünftigen großen Chipsatz entwickelt. Das Gehampel veranstalten sie, weil das der geringste Entwicklungsaufwand war.

entweder man hat mehr pcie lanes, bspw 40

40 Lanes ab CPU hatte LGA2011, nur mal so zum Vergleich. Du forderst hier eine Consumer-Plattform auf das Niveau aufzublasen, dass klassisch HEDT ist. Das ist finanziell vom Aufwand her für niemanden zu rechtfertigen.

da hat man bei der Planung von am5 schon den fehler gemacht und das Ding zu klein ohne reserven ausgelegt. wie kann man ne Plattform für längere Support-Zeiträume bitte so knausrig auslegen?

AM5 ist gegenüber AM4 um vier PCIe Lanes gewachsen und hat DDR5 und PCIe 5.0 als Fortschritt mitgebracht. Das ist einfach normale Evolution für Consumer und sogar noch ein Fortschritt durch die vier zusätzlichen Lanes.

deshalb ist z890 auch so viel besser als x870e. 32 pcie lanes inkl. x8 Chipsatz (7w) plus nativ tb4 vs 28 lanes inkl x4 chipsatz (15w) abzüglich usb4.

Richtig. Z890 ist wesentlich besser als X870E. Aber das macht Sockel 1851 nicht besser als Sockel AM5. Die sind ziemlich gleichauf.

 

[Alesis]

Großkonzernen eine moralisch korrekte Entscheidung treffen kann.

Habe ich doch nicht. Du zitierst einen Teil aus meinem Kommentar und unterschlägt dann trotzdem den Fakt, AMD ist deutlich kleiner als Intel und ich will dann wenigstens eine Wahl haben. Weiterhin ist AMD nur ein 30% Marktteilnehmer. Also, Hauptsache kein Intel ist mein Motto. Oder auch, AMD ist das kleinere Übel. Wir sind zu 100% Bittsteller bei den amerikanischen IT Giganten. Gäbe es nur einen X86 Produzenten, würde ein 9900X, oder 265K 800€ kosten.

 

[IDontWantAName]

Wer Intel kauft ist selber schuld.

war dieses Jahr für meinen DIY NAS aber die bessere Wahl. Hatte den i3 14100 halt noch günstiger bekommen als nun und hatte mich für ein Board mit PCIe 5.0 x16 Slot mit DDR4 Steckplätzen entschieden weil ich noch 32GB DDR4 rumliegen hatte. Bei AMD bleibt bei DDR4 halt nur AM4 und da bekommt man bei CPUs mit iGPU halt nur PCIe 3.0 und da war Intel 1700 + i3 die bessere Wahl.

Nun ist der Preis von 176€ natürlich Wahnsinn.

 

[SSD960]

Weiss nicht ob das interessant ist da AMD doch ziemlich gut ist und wenn Intel mal schneller ist dann nur durch Stromverbrauch.

 

[boonstyle]

Hast du Zahlen die das für den Desktop (samt OEM) belegen oder nur der übliche Kindergarten der mit Zahlen eines einzigen AMD-Partners „belegt“ werden soll?

Also ich rede von DIY-Markt und du kommst mit den Zahlen inklusive OEM.
Thema verfehlt?

Betrifft dann nur diejenigen die sich ein Prebuilt zulegen und auch nur wenn Intel.

Den OEM Markt habe ich hier beachtet.
Wenn du schon absichtlich versuchst Dinge aus dem Kontext zu reißen dann sollte das schon Smarter sein.

Oh und man sehe sich die Zahlen der Einzelhändler für den DIY Markt an da ist die Vetreilung ganz eindeutig.
Und das ist es von dem ich gesprochen habe, dem DIY Markt.

Schönen tag und so.

 

[rolfdegen]

Für meinen i5-14600K (Tray-Version) habe ich vor ein paar Wochen noch 205 Euro bezahlt. Bin gespannt auf Intels Nova Lake S für den Desktop PC und die Preise. Könnte mir vorstellen das so ein Core Ultra 5 mit insgesammt 28 Kernen so um die 300 - 350 Euro kosten könnte. Ein Core Ultra 9 mit insgesammt 52 Kernen könnte die 600 Euro Marke überspringen.