News Private äußern sich zu BVerfG-Gebühren-Urteil

[tochan01]

mal auf der gEZ seite nachgelesen...
..
..
..
Gesamt 7.286.239.960,44

*) In den Beträgen sind Gebührenanteile für die Landesmedienanstalten in Höhe von 137.909.386,99 EUR enthalten.
-------------------------

Mal jetz meine frage dazu.. was machen die mit dem ganzen geld.. sendelizenzsen können doch nicht so teuer sein das die alles an geld fressen.. und dann jetz noch ne anhebung.. ausbau hin oder her.. im normalfall reicht analogfernsehen.. wer digital schauen will soll dann dementsprechend mehr zahlen aber nicht das wir für sowas dann draufzahlen und am ende eh nix davon sehen..

ist nur mal so meine meinung

das erstaunliche daran ist auch das alle privaten zusammen auf knapp die hälfte dieses wertes kommen. ach ja, ein teil des geldes wird "verfressen". die haben bei den ÖE frei essen. da kann man für nüsse in die kantine zum mittag. kost jedes jahr ein paar millionen. das würde ich schonmal abschaffen. dann auch sowas wie teatherkanal. das ist auch reine "unterhaltung". dann noch die ganzen topgehälter alle harald schmitt und thomas gottschalk usw. für sowas dürfen die gelder nicht verschwendet werden.

dazu kommen noch die ganzen TV sender radiostationen usw. da ist mehr als die hälfte bei über.

ich bin für eine grundverschlüssellung der öe.

 

[lobster1987]

@emanon wenn du wirklich nur DVD anschaust, dann musst du auch nix bezahlen (musste halt irgendwie beweisen). Ich würd sogar soweit gehen und einfach nicht bezahlen (wenn sie es nicht akzeptieren wollen). Die GEZ leute musste ja nicht in die wohnung lassen.
Nur sobald halt doch irgendwas schaust was nicht auf dvd ist können sie dir was anhaben.

Bei nem Freund von mir hats funktioniert. Der hat nen Beamer im Keller stehen wo er nur Filme schaut (theoretisch könnte er auch über nen Videorekorder Programme empfangen). Er bezahlt aber nur was fürs Radio

 

[Tankred]

Die Verwendung kann man sich auch in den Haushaltsberichten ansehen. Die GEZ "verbraucht" jedes Jahr so zirka 162 Millionen Euro, die eingenommenen Gebühren werden auf die Anstalten für Radio und Fernsehen verteilt. Was dann aber die einzelnen Anstalten mit dem Geld machen habe ich noch nicht herausgefunden. Hat jemand einen Link zum Haushaltsbericht der ARD für 2006?

@lobster1987: das mag "gehen", ist aber nicht rechtens. Sobald Du ein empfangsfähiges Gerät bereithältst musst Du auch dafür zahlen. Egal ob Du nun die ÖR, nur die Privaten, nur Videos oder das schöne Gehäuse des Geräts anguckst.

 

[Burner87]

Die ÖR machen sicherlich auch nicht alles richtig und man kann Ihnen manches vorwerfen.
Allerdings sei auch mal gesagt:
- größtes Korrespondentennetz weltweit und auch national sind sie stark vertreten (Dritte)
- keine Werbung zur Primetime, da wo die Privaten das Geld machen
- Sendungen, bei denen mach sich bilden kann (da kann man kein Geld holen, da nicht viele zuschauen)
- Übertragung von Sport- und anderen Veranstaltungen
und das alles!!!! für 17€ im Monat
Wer jetzt sagt, er schaut nur den Privaten zu, der kann einem nur Leid tun, denn dann wird er von dieser Welt nicht viel mitbekommen. Ok, er weiß, wer sich diese Woche von wem getrennt hat *toll*.

 

[FischOderAal]

FU GEZ.

ich gucke keine ÖR-Sender und höre auch kein Radio, hab hier ja weder TV noch Radio rumstehen (geschweige denn Auto)! dennoch müsste ich zahlen weil ich ein "internetfähiges neuartiges Empfangsgerät" besitze... das ist doch pure Abzocke! man kann nicht einmal wählen ob man die Sender sehen will oder nicht. nein, man wird genötigt zu zahlen.

warum verschlüsseln die die ÖR-Sender nicht einfach und wer das sehen will soll meinetwegen zahlen. ich kann auf Kinderquatsch mit Michael, Schlagerparade und Wetten das?! verzichten! aber nein, dann würden die ÖR-Sender ja nicht mehr wie die Made im Speck leben können...

dank Bafög bin ich befreit, aber nich für immer...

 

[pclurch]

Ich selbst gucke auch lieber ÖR als privat. Trotzdem finde ich den Preis nicht immer angemessen. Zum einen gibts inzwischen auch bei diesen Sendern mitunter ganz schön viel Käse zum Anschauen und zum anderen ists ja auch irgendwie als Bildungsfernsehen gedacht- dann sollte man die Finanzierung doch auch anders lösen können...

 

[TchiboMann]

bezugnehmend auf skywalker008's post von oben... alter falter sind das ausgaben, das iss doch ne Frechheit! Man... das sowas in Deutschland machbar ist... wer braucht bitte heute noch die ÖR? Ausser die alten, die nix andres guggen wollen als Musikantenstadl. Dann solln die eben blechen. Mich sollnse damit fein in ruh lassen. Wobei man sagen muss dass selbst 5 euro/Monat für die reichen müssten... Abzockerverein.

 

[Tankred]

ich gucke keine ÖR-Sender und höre auch kein Radio, hab hier ja weder TV noch Radio rumstehen (geschweige denn Auto)! dennoch müsste ich zahlen weil ich ein "internetfähiges neuartiges Empfangsgerät" besitze... das ist doch pure Abzocke!

Ein menschlicher Wesenszug ist Machterhalt und Machterweiterung, das wissen die lieben Soziologen schon seit einer Ewigkeit. Und auch die ÖR müssen es irgendwie schaffen, weiterhin von der Mehrheit der Bevölkerung Gebühren zu beziehen. In vielen Bundesländern gibt es nun DVB-T und terrestrische bzw. analoge Ausstrahlungen werden absgeschalten. So kann man z.B. in Berlin nur noch ÖR empfangen, wenn man zusätzlich zum TV noch ein DVB-T-Gerät, einen Kabelanschluss, eine Schüssel oä. hat. Der Besitz eines TV bedeutet damit nun nicht mehr, dass man damit auch gleich ÖR empfangen kann. Da liegt es doch nahe, die neuartigen Rundfunkgeräte in die Gebühr mit einzubeziehen. Da hat nahezu jeder eines von und die ÖR haben wieder fast alle an der Angel. Geschickt, nicht wahr!?

 

[Sekronom]

Also grundsätzlich sind die ÖR mehr oder minder vom Inhalt her schon ganz in Ordnung. Allerdings hab ich weder TV/Radio, da ich mir nich noch freiwillig die Volksverdummung antun muss: ). Abgesehen von ein paar wenigen guten Dokumentationen interessiert mich das recht wenig und wenn ich mich unterhalten will, gibts noch ca. 10000 andere Möglichkeiten
Zum glück gibts mittlerweile soviele Video-Portale, da gibts echt sehr viele gute Dokumentationen, das macht richtig spaß zu schauen
Daher ists fuer mich absolut kein Verlust komplett darauf verzichte zu können und ich kann auch ohne ÖR auskommen.

 

[Machete]

Einige scheinen immer noch nicht zu begreifen warum das Ganze.

Was wenige dann nicht wissen.

 

[Forum-Fraggle]

Die ÖRs haben in meinen Augen ihre Daseinsberechtigung verloren. Gründe gibts ne Menge:
- In Bezug auf TV sind sie nachrichtenmäßig am besten, nur wer braucht das in Zeiten des Internets? Ich ziehe zu objektiver Berichterstattung Print-Medien vor. Ein Grund dafür: Multimedianachrichten sind meist viel kürzer und dementsprechend fehlen Informationen.
- Unterhaltung: Ist nur für eine Randgruppe: Volksmusikliebhaber. Sport ist keine Randgruppe, wie man an den Einschaltquoten gut sehen kann.
- Magazine: da sie alles andere als objektiv Berichterstatten (Themen wie "Killerspiele", kann ich darauf verzichten. Auch da gibt es im Internet und in Printmedien bessere Quellen).
- Dokumentationen: Na da bedarf es keine ÖRs. Die privaten kaufen sehr gute BBC Dokus und auch Dinge wie die Reisemagazine (VOX) sind ok (sofern ich sie als Nichtinteressent sehen sollte).
- Radio: Wieso es bei Musikberieselung und humorvoller Unterhaltung Unabhängigkeit bedarf weiß ich auch nicht. Einzig und allein wäre der Deutschlandfunk berechtigt Gebühren zu erhalten.
- TV ist Unterhaltung! Objektiv sind die Nachrichten nimmer mehr. Wer objektive Nachrichten will, sucht sich Quellen aus unterschiedlichen Ländern heraus und vergleicht.

Nene, ich seh keine Rechtfertigiung mehr in den Gebühren. Die ÖRs sind nämlich schon lange auf dem Niveau der privaten gelandet. Es gibt ein paar kleine Spartendinger dabei, die ok wären, nur sind das so Hardcoresender, daß man sie in der Regel nicht ansieht.

Edit:
Achja, warum die ÖRs dadurch unabhängiger sein sollen durch Zwangsgebühren als durch reine Werbungsfinanzierung konnte mir bislang auch keiner erklären! Und jetzt nicht mit den Argumenten kommen, daß deren Werbung aufgrund der Zielgruppe nicht soviel einbringt. Die ÖRs haben ein dermaßen hohes Budget, die sollten lieber darüber nachdenken es zu straffen.
Vor 20 Uhr haben sie schon reichlich Werbung unterscheiden sich kaum von den Privaten. Sollen sie später meinetwegen auch welche hineinpacken.

 

[Tankred]

Die ÖR wurden übrigens nach dem Vorbild der BBC konzipiert, die wiederum die ÖR von GB sind. Was sollen die Privaten denn dann kaufen, wenn die ÖR nicht mehr da sind?

 

[Forum-Fraggle]

Falls Du auf meinen Post Bezug nimmst, so verstehe ich Deinen Satz überhaupt nicht. Eine Abschaffung der ÖRs in Deutschland hätte keinen Einfluß auf den Kauf von BBC Dokumentationen. Im Übrigen zeigt sich da vielmehr, daß das Vorbild der ÖRs, nämlich die BBC, wenigstens weiß Qualität zu schaffen. Die Dokus der ÖRs in Deutschland sind der letzte Müll und meist äußerst einseitig und daher alles andere als informativ. Von ÖRs erwarte ich mir Mittel zu geben meine Meinung zu bilden und nicht eine Meinung vorgesetzt zu bekommen. Und da gibts viel mehr solcher Dinge als die "Killerspiel" Debatte.

 

[Tankred]

Das ist doch nicht schwer zu verstehen. Die ÖR in Deutschland sind nach dem Vorbild der ÖR in GB errichtet worden. Wenn Du sagst die deutschen Sender haben ihre Daseinsberechtigung verloren, dann haben es die in GB auch. Nur die in DE abzuschaffen und dann das System in anderen Ländern zu nutzen ist fast so scheinheilig, wie in Deutschland den Atomstrom abschaffen zu wollen, aber nur die Atommeiler abzustellen und Atomstrom aus Frankreich zu beziehen.

Im Ausland sind die deutschen Produktionen des ÖR übrigens überaus beliebt, sogar in Japan.

 

[TchiboMann]

@Tankred
was ausländische ÖR machen iss mir ziemlich wurscht. Haste schonmal ein DEUTSCHES Gegenstück zur BBC gesehn? Ich jedenfalls nicht. Der deutsche ÖR produziert sogut wie nur für sich selbst. Und die Dokus sind zu 80% gääääähnend langweilig und ohne Emotion. BBC hingegen ist informativ, technisch auf hohem niveau und vom vermitteltem Wissen her kann der deutsche ÖR eh nicht mithalten. Also: Who Cares, wenn der deutsche ÖR nimmer da ist? Ich denke nur knapp 30% wären zutiefst betroffen. Der rest informiert sich eben bei N24, durch die Tageszeitung oder das Internet. Vollkommen ausreichend, meiner Meinung nach.

Von mir aus könnse Gebühren kassieren... Mir persönlich reichts aber, wennse 5 Euro / Monat nehmen, das würde gerade noch rechtfertigend sein für die Fussballübertragungen. Alles andere interessiert mich nullkommanix auf den ÖR. Und: Ich zahl ja sogar den BAYRISCHEN, HESSISCHEN UND SW-Rundfunk mit! Was soll das? Die kann ich hier eh nicht empfangen. Genauso wie Bremenradio lol, nie davon gehört. Allein dadurch würden sich GebührenSENKUNGEN rechtfertigen. Ich raff eh nicht, was bei denen bitte so teuer ist, das die unmengen an Geld brauchen. Unverständlich, dass da keiner mal ein Machtwort spricht, das kann doch nich so weitergehen. Im Jahr 2009 gibts wieder Gebührenerhöhungen, das geht doch auf keine Kuhhaut mehr.

 

[OPTIMUS]

Bei dem vielen Pro und Contra hier um die ÖR muss ich noch mal sagen last die Leute selbst entscheiden was sie sehen möchten, Set Top Box eingeführt und fertig. Da können sie sehen wo sie mit ihren Gebühren bleiben, und ich hab meine Ruhe von dem miserablen Programm. Ich hab eh keine Zeit Tagsüber TV zu sehen, und der Film (Doku) der Abends um 20:15Uhr auf den Privaten kommt genügt mir! Und um dem ganzen gleich vorweg zugreifen ich bin kein Gehirn amputierter voll pfosten der von nix eine Ahnung hat und nur irgendwelche stumpfen Action Filme sehen möchte!

 

[[sTm] Duck]

Um auch mal meinen Senf dazu zu geben:

Ich persönlich schaue sehr wenig Fernsehen. Ich nutze meinen Fernseher primär (zu 80%) zum DVD schauen, bzw. als Monitor von meinem Rechner... also auch zum arbeiten.

Das man dazu gezwungen wird nur für die Möglichkeit die ÖR Sender zu empfangen zur Kasse gebeten wird ist, da sind wir uns sicher einig, unter aller Sau. Wer kennt nicht das schöne Beispiel: "Ich beantrage jetzt Kindergeld. Ich habe zwar keine, aber das Gerät um sie zu machen ist vorhanden."

Aber selbst wenn ich keinen Fernseher, kein Radio und kein Autoradio besitzen sollte, werde ich für meinen Rechner zur Kasse gebeten. Begründung: ich bin in der Lage, die gestreamten Inhalte der ÖR Sender zu empfangen. Auch wenn ich nichtmal einen DSL bzw. Internetanschluss besitze. Aha...

Wer sich das ausgedacht hat kämmt sich morgens bestimmt mit einem Hammer.

Denn was ist das Internet? Richtig! Weltweit nutzbar!
Und somit auch der Webauftritt bzw. die Streams von ARD und ZDF.

Nach der Logik der Computergebühr würde das bedeuten, das der Inuit in Grönland, der in seiner kleinen 40m² Hütte vor seinem Rechner hockt (davon ausgehend das er einen Internetanschluss besitzt) auch GEZ Gebühr zahlen müßte. Denn immerhin ist auch er in der Lage auf die Inhalte von ARD und ZDF (oder der anderen ÖR Sender) abzurufen. Gut... er wird es niemals tun, er würde ja mit Sicherheit nichts verstehen... aber er ist THEORETISCH dazu in der Lage. Und das reicht der GEZ doch.

Oder was ist mit unseren unmittelbaren Landesnachbarn? Jemand der in Belgien, Frankreich, Polen oder Dänemark lebt, nahe der Landesgrenze. Der kann ebenfalls mit einer normalen, analogen Antenne das Programm aus Deutschland empfangen. Muß der auch zahlen?

Wenn ich in Kroatien in den Urlaub fahre, kann ich mithilfe einer Satelittenschüssel auch die ÖR Sender sehen.

Geht es nur mir so oder sehe ich als einziger so eine leeeeeichte Unlogik in der Argumentation der GEZ bzw. öffentlich-rechtlichen Sender?

 

[Tankred]

Nein, das geht nicht nur Dir so. Als deutscher Staatsbürger hat man einfach die *piep*-Karte gezogen, wenn man rechtschaffend ist und sich brav beim Bürgerbüro mit seinem Wohnsitz anmeldet. Schwupps, schon hat man die GEZ an der Backe. An den Inuit kommen sie nicht ran, genauso wenig wie an den Bürger ohne schlechtes Gewissen. "Der Ehrliche ist der Dumme", das wusste man schon vor Jahrhunderten. Und da soll nochmal jemand sagen, die Menschheit entwickelt sich weiter.

 

[rubberduck]

Sehe ich genauso. Sollen sie doch auch so ein System einführen wie beim Bezahlfernsehen (z. Bsp. Premiere, usw.), wer den Sender nutzen will kann sich eine Karte dafür kaufen und die Programme und deren Inhalt nutzen. Ich sehe doch nich ein; Was ich nicht Nutze bezahle ich doch auch nicht. Wäre doch Vergleichbar mit: Ich gehe in den Supermarkt und an der Kasse wird mir noch ein Sixpack Bier abgezogen, nur weil vor dem Supermarkt eine Gruppe Biertrinker ist! Ich weiß, komischer Vergleich, aber treffend!

 

[Tankred]

Was gehen Dich die Biertrinker an? Dir wird das Bier in Rechnung gestellt, weil Du es trinken könntest. Ob Du das tust oder nicht, das ist doch irrelevant...