C Problem mit include-Anweisung

Ich melde mich mal wieder.
Wieso gibt es bei VCpp kein stdio.h?
In anderen Programmen braucht man ja später andere und mehr header-Dateien, wie sieht das dann hier aus?
Und kann mir noch jemand die erste Frage von oben beantworten?
 
Also mein Visual Studio liefert eine Standardbibliothek und auch alle dazu gehörenden Header mit.
 
datalukas schrieb:
Ich melde mich mal wieder.
Wieso gibt es bei VCpp kein stdio.h?
In anderen Programmen braucht man ja später andere und mehr header-Dateien, wie sieht das dann hier aus?
Und kann mir noch jemand die erste Frage von oben beantworten?

Probier's mal mit #include <cstdio>. Die Standard-Header sind in C++ alle extensionslos.
Ergänzung ()

datalukas schrieb:
Wieso gibt es bei VCpp kein stdio.h?

Oh, VCpp soll für Visual C++ stehen? In dem Falle sollte eigentlich auch stdio.h funktionieren, denn Microsoft stellt auch die veralteten Header (also ohne c am Anfang und mit .h am Ende) zur Verfügung.
 
Sorry für die späte Rückmeldung, hab das hier vergessen.
Bei Visual C++ geht bei mir nur "stdafx.h", allerdings gehen die anderen, wie limits.h, die ich bis jetzt probiert habe.
Mal grundlegend, hab da was nicht ganz verstanden.
C++ ist ja eigentlich eine Erweiterung von C. Eigentlich müsste man dann ja, wenn man C++ lernt, C mitlernen. Wäre es sinnvoller, gleich C++ zu lernen.
Hier wird oft gesagt, C und Assembler seien die mächstigsten, aber wohl auch schwierigsten Sprachen. Aber C++ müsste ja dann noch mächtiger und evtl. schwieriger sein?
 
Die Anfänge von C++ lagen schon in einem "erweiterten C mit Klassen", aber seit dem hat sich C++ weiterentwickelt, und man kann von C++ heute nur noch im entferntesten Sinne als eine bloße Erweiterung von C sprechen. Schreibt man ein C++-Programm, das sich mit einer stark eingeschränkten Untermenge der Features von C++ begnügt, hat man gute Chancen, das ganze auch auf einem C-Compiler übersetzt zu bekommen, aber prinzipiell ist man besser unterwegs, wenn man C und C++ als zwei verschiedene Sprachen betrachtet, wenn auch mit vielen Gemeinsamkeiten und gemeinsamen Wurzeln.

Meine Meinung: wer C++ lernt, ist eher in der Lage, auch ein C-Programm zu schreiben als umgekehrt. Aber auch diese Meinung ist mit Vorsicht zu genießen. Zum Beispiel gibt es in C++ das sogenannte Überladen von Funktionen (mehrere Funktionen mit gleichem Namen aber unterschiedlichen Parametertypen und Rückgabetypen), in C allerdings nicht ... darüber könnte jemand, der nur C++ aber nicht C gelernt hat, stolpern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antworten.
Jetzt bin ich mir aber ziemlich unsicher, was ich machen soll.
C++ ist ja objektorientiert. Für den Anfang bringt mir das keinen Vorteil, oder?
Eine Alternative wäre noch Java, das machen wir nächstes Jahr (10. Klasse) aber in der Schule eh.
Funktioniert GUI-Programmierung, wenn ich jetzt z.B. Qt nehmen, mit jeder Sprache gleich?
EDIT: Sorry übrigens, falls ich mit der Entscheidung nerve, wurde bestimmt schon gefühlte 1000mal durchgekaut, habe auch schon ein wenig recherchiert, allerdings bin ich mir trotzdem noch nicht sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
datalukas schrieb:
Danke für die Antworten.
Jetzt bin ich mir aber ziemlich unsicher, was ich machen soll.
C++ ist ja objektorientiert. Für den Anfang bringt mir das keinen Vorteil, oder?

Aber auch keinen Nachteil. Objektorientierte Programmierung ist EINE der von C++ untersützten Paradigmen. Wenn du für den Anfang lieber bei normaler funktionaler Programmierung bleiben möchtest, kannst du das in C++ genau so tun.

datalukas schrieb:
Funktioniert GUI-Programmierung, wenn ich jetzt z.B. Qt nehmen, mit jeder Sprache gleich?

Qt tut sein möglichstes, eine für jede vorhandene Sprachanbindung einheitliche Programmierschnittstelle zur Verfügung zu stellen. Gewisse Unterschiede kann es hier und da schon geben, aber wenn du dich einmal in Qt eingelernt hast, wirst du dich mit jeder Qt-Anbindung zurechtfinden.
 
Vielen Dank.:)
Zu erwähnen wäre vielleicht noch, dass ich evlt auch mal mit Ubuntu programmieren will. Allerdings nichts umfangreiches, mehr zu Testzwecken.
 
asdfman schrieb:
Lerne, was funktionale Programmierung ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming
C++ ist im Gegensatz dazu eine imperative Programmiersprache.

Ich habe gesagt, daß man funktionale Programmierung auch in C++ umsetzen kann.

Ich sehe diese Aussage in dem von dir aufgeführten Link bestätigt:

Programming in a functional style can also be accomplished in languages that aren't specifically designed for functional programming. For example, the imperative Perl programming language has been the subject of a book describing how to apply functional programming concepts.

EDIT: Ok, ich gebe zu, daß ich, als ich in dem von dir zitierten Post von funktionaler Programmierung sprach, nicht wirklich das meinte, was sich hinter dem Fachbegriff verbirgt sondern einfach nur "stinknormale", nicht objektorientierte Programmierung. Nur mit Funktionen und ohne Klassen, Vererbung und so weiter halt. In so fern bekenne ich mich schuldig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab jetzt mal ein bisschen Java probieren wollen, gibt aber ein bzw. 2 Probleme:
1. Ich habe mit Eclipse ein Java-Projekt mit Standardeinstellung (aber Java SDK auf 1.7) erstellelt (Hello World). Anschließend habe ich in den Ordner src im Projekt-Ordner eine Java-Datei eingefügt.
Code
Code:
class Application
{
  public static void main( String[] args )
  {
    System.out.println( "Hello World" );
  }
}

Ist eigentlich richtig. Aber Eclipse meldet mehrere Fehler:
neben class: multiple markers at this file usw.
neben public: String cannot be resolved to a type
neben System.out.println: System cannot be resolved

2. Wenn ich die Java-Datei über die Eingabeaufforderung kompilieren will, dann kommt:
Fehler: Hauptklasse Dateiname.java konnte nicht gefunden oder geladen werden
Habe es mit "java Dateiname.java" gemacht, javac ging gar nicht.
 
Zurück
Oben