new Account() schrieb:
Und AMD sitzt wieder nur rum...
Kein Wunder, dass da nix rumkommt. K.a. was sich die denken.
Ansonsten: Mehr Akkulaufzeit ist immer zu begrüßen - wenn die OEMs davon profitieren - gerne!
AMD sitzt garantiert nicht rum, so viel kann ich dir versichern. Solltest du es mal auf regionale IT-Konferenzen schaffen, dann spreche dort anwesende Hardware-Hersteller an und du wirst Erstaunliches erfahren. Sie würden gerne Notebooks mit AMD-Prozessoren verbauen, aber der Kunde zieht einfach nicht mit. Nicht zuletzt tragen Berichterstatter wie ComputerBase und Co. wesentlich mit dazu bei, dass die Akzeptanz gegenüber AMD sehr gering ist.
Was ich damit meine?
ComputerBase spricht mit seinen Tests wie die gesamte Medienkonkurrenz vor allem Hardcore-Enthusiasten und Gamer an, die sich im Hochpreissegment bewegen. Entsprechend fallen auch die Testergebnisse aus. Dass Computersysteme ausgerichtet werden, geht in der Berichterstattung zu über 99% komplett unter. Wenn Spiele auf NVIDIA-Grafikkarten optimiert wurden, werden die AMD-Grafikkarten schlechtgemacht, obwohl AMD dafür nichts kann. Die Entwickler wollen in vielen Fällen nicht, die Systemlieferanten oftmals auch nicht, weil die Gewinnmargen etwas kleiner sind. Der Otto Normalverbraucher kauft also teuer, jammert aber hinterher rum, dass er viel Geld blechen musste.
Wenn man ein AMD-System ordentlich konfiguriert, können die problemlos mit Intel-NVIDIA-Konfigurationen mithalten. Die Ansprüche des mickrigen Personenkreises aus Hardcore-Enthusiasten und High-End-Gamern kann man getrost ignorieren, aber sie sind in Foren auf die lautesten User.
Ein Mittelklasse-Smartphone ist nicht schlechter, nur weil es nicht mit einem Oberklasse-Gerät konkurrieren kann. Trotzdem kreieren Medien amüsante "Bestenlisten" und verzerren so den Eindruck auf Preisklassen, die nunmal logischerweise unterschiedliche Zielgruppen haben. Und selbst dort lassen sich noch weitere Zielgruppen herauskristallisieren, wenn man sich Zeit nimmt.
Der CPU-Markt bedient vor allem den Geschäftskundenmarkt. Hier wären gerade AMD-Prozessoren deutlich vor Intel, würden die Medien den Intel-Dauerrivalen nicht pausenlos mit irgendwelchen unrealistischen Szenarien schlecht aussehen lassen. AMD bietet CPUs mit SMT-Technik (Pendant zum Hyperthreading von Intel) an, die sich gerade an anwendungsorientierte Kunden richten und das sind Geschäftskunden in erster Linie. Intel profitiert hier allenfalls von seiner Single-Core-Performance, die man aber nur in Spielen ausreizen kann. Die HT-Technik hat Intel nur noch in der i9-Prozessorreihe, die - oh welch' eine Überraschung - nur die mickrigen Personengruppen um Hardcore-Enthusiasten und High-End-Gamer ansprechen, aber an der Masse potenzieller Kunden völlig vorbeigehen. Warum? Sie brauchen diese CPUs schlichtweg nicht.
Und ich bin mir gewiss auch sicher, dass Intel und NVIDIA hier und dort ihre Marktstellung missbrauchen.
