News Prozessorpreise: Ryzen 5000 nähern sich UVP zum Marktstart

[Xes]

Als ich meinen 5900X zur UVP gekauft habe, war ich noch bei etwas über 50,- EUR je Kern und auch damals war er, bezogen auf den Kernpreis, der günstigste im Lineup von AMD.

Kommt natürlich auf den Anwendungszweck an, aber für den typischen Spielerechner macht der Preis pro Kern als Maßstab relativ wenig Sinn:
In Spielen liegt der 5800X (für +100€) nur 5% über dem 5600X. Der 5900X verlangt nochmals 140€ mehr für im Schnitt sogar nur +4% mehr (Spiele-)Leistung.

Zugegebenermaßen würde ich mir aktuell aber auch eher einen 5800X, statt dem 5600X kaufen. Die 100€ mehr sind verkraftbar und die 2C/4T mehr sehen einfach besser aus und versprechen (zumindest theoretisch) ein wenig mehr zukunftsfähigkeit.
Ich kann daher nachvollziehen, dass man für diesen Preis sogar gleich den 12 Kerner mitnimmt. Nur macht die oben genannte Preis-pro-Kern Rechnung objektiv betrachtet nur Sinn, wenn man auch tatsächlich regelmäßig Software nutzt, welche die vielen Kerne auch nutzen kann.

 

[ErichH.]

@Xes Stimmt natürlich, das ist immer anwendungsfallbezogen. Eben wieder eine individuelle Entscheidung.
Aber der Preis pro Kern zeigt zumindest halbwegs, welches potentielle Äquivalent an Rechenleistung man für welchen Preis mit welchem Prozessor bekommt.

 

[RushSyks]

Ich habe tatsächlich auch mit dem 5600X geliebäugelt, aber nach den cyberpunk Tests doch den 5800 genommen, den gab es vor Weihnachten zu einem guten Preis. Jeder wollte den 5600er, weil er "günstiger" war, wodurch er gleich viel kostete. Schönes paradox.
Und ich bin immer gut damit gefahren, nirgends weniger zu haben als die Konsolen, das sind aktuell nun mal 8Kerne.

 

[Ex3cuter]

Weil zum Release die schnellsten CPUs in der jeweiligen Klasse.
Das hat sich Intel auch immer fürstlich bezahlen lassen, wieso sollte AMD hier den Billigheimer spielen?

Zudem wusste AMD sicher genau, das die Chips knapp sind/werden .. und eh alles aus der hand gerissen wird.

Dazu noch 2 bis 3 Medienberichte, die die Chipknappheit bestätigen bzw heraufbeschwören und die Leute kaufen auch zu hohen Preisen.

Und das soll ein Argument zum Abzocken seiner Kunden sein? Ryzen hatte immer ein exzellentes Preis/Leistung Verhältnis. Deswegen war ja Ryzen auch ein großer Erfolg, man hatte viele Abnehmer, grade der R5-3600 war ein Kassenschlager. Und was ist der Dank? Zen 3 einfach mal unverhältnismäßig teuer. 6C/12T grade zum rls. für 350€ war einfach nur Wucher.

Bei Nvidia wäre der Aufschrei riesig gewesen. Aber bei AMD war es in Ordnung? Die Zen 3 Refreshes mit 3D Cache werden nochmal teurer werden. AMD ist halt auch nur eine weitere Abzock Firma. Obwohl die Community immer der festen Überzeugung war, das AMD der Samariter ist.

 

[Nixdorf]

Und das soll ein Argument zum Abzocken seiner Kunden sein? Ryzen hatte immer ein exzellentes Preis/Leistung Verhältnis.

Bei Ryzen 1000 lag der Top-Achtkerner auch bei 499 Dollar. Höhere Preise zum Launch sind also nicht unüblich. AMD ist dafür bekannt, weniger vor ständigen Preissenkungen zurück zu schrecken. Die Modelle sinken über die Zeit deutlicher im Preis als bei Intel. Es handelt sich also um "weiche" Listenpreise.

Somit kann man die hohen Launchpreise durchaus mit dem Wunsch AMDs erklären, zunächst den Abverkauf der Vorgeneration zu forcieren. Die Preislage deutlich oberhalb des Listenpreises hat dann aber gezeigt, dass sie sogar noch "untertrieben" haben. Nun sinken die Preise aber unter den Listenpreis, wie man es auch bei den Vorgenerationen gesehen hat.

Es ist also alles wie gehabt, nur diesmal halt mit einem halben Jahr Verzögerung.

Ergänzung: Es fehlte diesmal auch ein 5700X mit 65W zu einem reduzierten Listenpreis. Da sind wir selber dran schuld, weil wir alle bei Ryzen 3000 den 3800X als irrelevant abgetan haben. Da legt man dem Hersteller fast schon nahe, doch besser nur einen Achtkerner anzubieten. Und das ist dann sicherlich nicht das günstigere Modell.

 

[Windell]

Jedes Unternehmen will immer den Umsatz steigern und höhere Gewinne erzielen. Auch AMD!

Daher darf man sich nicht so sehr wundern, dass auch sie die Preise anziehen, wenn ihre CPUs der Konkurrenz gleichwertig bzw. sogar überlegen sind.

 

[Ratlos83]

Auf die Gefahr hin, dass ich hier ein längst behandeltes Thema nochmal aufgreife: Gibt es eigentlich irgendwelche Infos, ob und wann die 5900 und 5800 ohne X kommen werden? Evtl. gar Preise?

Außer dieser nicht sehr klaren Info findet man dazu meines Wissens seit Dezember nichts Neues.

 

[alkaAdeluxx]

Für meinen Q9550 (E0) zahlte ich mal 200€! Und das war mal High-End! 4C/4T!

Q9550 Q1'08
i7-7700K Q1'17
ja und genau 9 Jahre später haben 4C/8T 400 € gekostet

Stillstand? 🤷‍♂️

 

[Nixdorf]

Gibt es eigentlich irgendwelche Infos, ob und wann die 5900 und 5800 ohne X kommen werden?

Den 5800 und 5900 gibt es bereits, allerdings nur für OEMs. Im Gegensatz zu 4650G/4750G haben die es bisher nicht als Tray in den Einzelhandel geschafft. Die klare Ansage seitens AMD ist derzeit "nur für Erstausrüster" (also OEMs). Es gibt keinerlei offizielle Angaben, ob die überhaupt jemals in den Einzelhandel kommen werden.

Für den Endkunden ist derzeit die einfache Alternative der Erwerb des X-Modells, und dann Betrieb im Eco-Mode.

 

[Inxession]

Und das soll ein Argument zum Abzocken seiner Kunden sein?

Nun ja... Was hat Intel vorher jahrelang gemacht?
Mini Updates und jedesmal teuerer.

Verstehe die Doppelmoral immer nicht..
Warum sollte AMD für das "de facto" beste Produkt, nicht auch die Intel Preise aufrufen dürfen?

Wenn jemand jetzt über den Preis kommen müsste, wäre das der blaue Riese.

 

[DriveByFM]

Die Leute erwarten bei AMD halt immer das beste und das quasi fast geschenkt, wo kommen wir denn hin das AMD mal Geld für ihre Produkte verlangen darf. 😂 Wenn das einer darf dann natürlich nur Intel. XD

 

[Nixdorf]

Nun ja... Was hat Intel vorher jahrelang gemacht?
Mini Updates und jedesmal teuerer.

Jepp, und AMD hat uns eine Sache versprochen: Das sie das mit den Mini-Updates nicht machen:



Bisher haben sie uns nicht enttäuscht. (Die Folie ist übrigens von Januar 2018)

Die Diskussion um die Preise empfinde ich als müßig. Was man als "teurer" bezeichnet, ist Interpretationssache. Dazu ein Beispiel: Der 3800X kam für 429€. Der 5800X kam für 449€ (+4,7%) und liefert 22% mehr Multi-Core-Performance. amit ist er "pro Bums" günstiger. Klar, man kann den 3700X nicht wegdiskutieren, aber genau das meine ich mit Interpretationssache.

 

[Ex3cuter]

Nun ja... Was hat Intel vorher jahrelang gemacht?
Mini Updates und jedesmal teuerer.

Verstehe die Doppelmoral immer nicht..
Warum sollte AMD für das "de facto" beste Produkt, nicht auch die Intel Preise aufrufen dürfen?

Wenn jemand jetzt über den Preis kommen müsste, wäre das der blaue Riese.

Vertretbar. Trotzdem hatte AMD in der HW Community grade mit Zen 2 auf dem Höhepunkt ein Image des Samariter. Mir war das schon klar, dass sobald AMD wieder gut Boden gefasst hat, auch die Preise erhöhen wird. Natürlich hat man gehofft, dass es nicht so kommt. Aber wir wissen ja wie überteuert oder immer teuer Zen 3 war/ist. Trotzdem hätte ich mir "Gegenwehr" von der Community erhofft. Da kam aber eigentlich nix.

Sondern man akzeptiert Preissteigerungen wie so oft all die Jahre einfach. Und das Problem dabei ist, dass die Firmen dieses ausnutzen wissen. Sodass mittlerweile eine 3060 in Zukunft immer für 500€ üben den Ladentisch gehen wird. Bei der Maxwell Generation. Vor 6 Jahren hat man dafür noch das Top Modell (GTX 980) bekommen. Bald bekommt für 500€ dann ne xx50 Ti. Crazy wenn m an überlegt und nicht einfach wie ein Konsumzombie den Bestellbutton drückt.

 

[DriveByFM]

Jeder der logisch denken kann wusste das sie die Preise anziehen würden. AMD muss ja auch mal langsam Kohle reinbekommen wenn sie auf Dauer gegen Intel bestehen wollen. Klar hängt Intel gerade zurück aber das wird nicht immer so bleiben.

 

[LamaMitHut]

Hört doch auf den Troll zu füttern. Ich bin froh, dass AMD gute Gewinne macht, nur dadurch kann das Unternehmen auch weiter investieren. Intel braucht einen starken Gegenspieler, Punkt.

 

[Ex3cuter]

Jeder wie er meint. Nur ich sehe halt als Problem für die PC Community auf Dauer. Ich glaube kaum das 70% bereit dafür sind, für eine untere Mittelklasse 500€ zu zahlen. Ich dachte eigentlich früher das die Konsolen die größte Gefahr für PC Gaming ist. Nein, es leider die eigene "Fan" Base die anscheinend kein Limit kennt.

 

[Windell]

Auch ohne Corona usw. finde ich die Preisentwicklung in den letzten Jahren echt heftig.

Früher konnte man für 350€ eine gute Mittelklassekarte bekommen wie die GTX970 z.B.

 

[DriveByFM]

Egal wo man hinschaut, alles wird teurer.

 

[Ratlos83]

@Nixdorf : Danke für die Info, das war bisher auch mein Wissensstand. Der von mir gepostete Link vermittelt den Eindruck, die kämen auch für den Endkunden-Markt, aber das ist vermutlich (bisher) nur Wunschdenken. Gibt es denn in Deutschland Systeme mit den CPUs zu kaufen?

 

[BigLA]

Das einzige, was man jetzt vielleicht kritisieren könnte, das AMD den unteren Preisbereich nicht bis jahresende ggf. mit Zen3 abdecken würde...klar lohnt kaum noch ein 4 Kerner, aber irgendwas unter 250 wäre schon nicht verkehrt..