Q6600@ 3,4GHZ vs. i7 920@ standard

[eXact]

Hallo zusammen,

Hab nur ne kleine Frage und zwar, ob ein Q6600 mit 3,4 GHZ, oder ein i7 920 auf Standardtakt schneller ist, der i7 hat doch so weit ich weis auch nur 4 Kerne, läuft aber standard 2,67 ghz, also 730 MHZ langsamer als ein auf 3,4 GHZ getakteter Q6600. also welcher wäre hier schneller?

danke für eure antworten.

 

[kleinDENGO]

Ich denke ab 3,7 Ghz bist du in etwa auf dem Niveau eines
i7 920. Wobei man das so pauschal gar nicht sagen kann weil
der Nehalem einfach eine komplett andere Technik ist.

 

[eXact]

naja dafür ist meiner aber fast 800 MHZ schneller getaktet? Also wie weit würde ich wenn überhaupt, hinter dem i7 liegen?

 

[polaroid]

Also wäre deiner Ansicht nach ein alter Pentium D 930 @ 3 GHz einem E8400 @ 3 GHz gleichauf? Wohl kaum.

Ich denke ab 3,7 Ghz bist du in etwa auf dem Niveau eines
i7 920.

Wieso gerade 3,7?

 

[kleinDENGO]

Hatte da mal was bei den Luxxern gelesen. Wobei das warscheinlich auch sehr
Anwendungsabhängig ist.

 

[eXact]

Auf wieviel müsste ich den Q6600 takten, um mit dem i7 920 @stanni gleich zu ziehen, 3,7 fänd ich schon arg viel.

 

[Kenny [CH]]

Vergleich kann man so nicht machen @KleinDENGO sagt anwendungs abhängig denke mit 3Dmark06 kann es ein bischen besser vergleichen

@TE lass ihn so wie du ihn hast 3.4GHz ist auch schon arg viel der core hat ja nur ein standart tackt von 2.4Ghz also haste du den schon 1GHz geoced! Mein Qlauft auf 3.2Ghz und das reicht mir

 

[ltkrass]

Schau doch mal hier rein: https://www.computerbase.de/artikel...on-test.895/seite-14#abschnitt_pcmark_vantage

 

[Sgt.Speirs]

Ein Core i7 kann mit HT bis zu 8 Threads gleichzeitig verarbeiten (z.B. beim Rendern von 3D-Animationen). Dort hätte ein normaler Quad selbst 4GHz seine Probleme. Bei allen anderen Anwendungen, die weniger als 4 Threads nutzen, dürfte dein Q6600 schneller sein.

Also wie schon viele vor mir gesagt haben, ist das vollkommen anwendungsbezogen.

 

[G1N0R0G]

also mit mein sys kann ich den i7 schlagen ^^

es gab ja mal ein i7 sys von MM mit einer 4870 .. da hatte der typ mal sein ding vorgestellt..

zu der zeit war mein sys übertaktet und erreichtete 16222punkte im benchmark06

Sys:
Q6600 @ 3,4Ghz
Asus 3870x2 @ standart

der rest wie beim MM rechner .. und der hatte nur was mit 15000

 

[ounCe2blaK]

Sowas kann man echt schlecht vergleichen. OK wenn Spiele der Maßstab sind, dann schafft nen 3,5GHz Quadcore einen i7 locker. Aber bei Anwendungen wo der Takt nicht so eine große Rolle spielt wie bei WinRAR oder iwelchen anderen Sachen. Da würde ein Core2Quad wohl gnadenlos unterliegen trotz hohen Takt.

 

[G1N0R0G]

aber dazu musste noch den vergleich des preises sehen ^^
der beim MM kostete 1150€ meiner 50€ mehr.. hab zwar nicht ein tolles gehäuse was mir eigentlich "fast" egal ist und auch kein Blu-ray brenner .. den man doch eh nie braucht

und mein sys habe ich schon 1 1/2 jahre

also ich finde der den vergleich das der gleich aufliegt..

 

[Surviv0r]

Naja, die Taktfrequenz ist ja nur ein Faktor ...

Da die Architektur des i7 eine ganz andere ist, müsste man das einfach mal paktisch testen mit verschiedenen benchmarks oder so.

Unterscheidet sich da vmtl je Anwendungsgebiet - die eine Software profitiert mehr vom takt, die andere mehr vom Cache, die andere mehr von der RAM Anbindung -...

 

[Klamann]

Es gibt Anwendungen, da kannst du deinen Q6600 auf 10 Ghz takten und er sieht trotzdem kein Land mehr gegen einen i7. Der Grund ist eine stark veränderte Architektur, die du mit dem lahmen FSB eines Q6600 nicht ausgleichen kannst.

CB hat zwar keine Programme getestet, die besonders speicherlastig sind (Datenbanken z.B.), aber allein die 3x so hohe Speicherbandbreite spricht einfach Bände.

Für Spiele solltest du deine Quad sowieso gegen einen DualCore auf 4Ghz tauschen, wenn du mit 3DMark-Werten kommst -> realitätsferner geht's nicht.

 

[Dunkelschwinge]

Mit einem LKW mit 500PS "schlägt" man auch keinen Porsche. Was soll den der Vergleich hier? Das sind grundsätzlich andere Dimensionen. was ist mit Hyper Threading z.B. Oder gehts hier nur um den Schwanzvergleich?

 

[Chuck Norris123]

Also ich würde von solchen Vergleichen mal absehen. Jetzt den Quadcore beim Zocken gegen einen 4GHz schnellen DC zu tauschen ist schwachsinn. Der i7 bringt in Games eigentlich nicht viel. Der Vergleich zwischen unterschiedlichen Architekturen ist auch sinnlos, da der i7 ja wirklich garnix mit dem Core2 zu tun hat.

mfg Chuck

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nehalem ist zwar nur Core2 + ein bisschen P4 (HT), aber das hat natürlich nichts mit dem Vorgänger zu tun.

Nur weil man den Speichercontroller in die CPU steckt und die Anbindung an den Chipsatz bzw. weitere CPUs über einen speziellen Link erfolgt, erhält man noch keine völlig neue CPU Architektur.

 

[Bully|Ossi]

Beim Zocken biste mit deinen Q6600 schneller, dort hat der i7 nix von Hyperthreading usw. .

Bei anderen sachen schauts anders aus, dort wo die 8 threads genutzt werden, schlägt er deinen Q6600 aber nur knapp...

Also wechseln, würde ich pers. nicht.

 

[Airbag]

Nehalem ist zwar nur Core2 + ein bisschen P4 (HT), aber das hat natürlich nichts mit dem Vorgänger zu tun.

dafür is er aber im gegensatz zu den c2q nativ

also wenns um gaming geht würde ich auf jdenfall nich wechseln wollen

 

[eXact]

Ich mein schon beim zocken !