Q6600@ 3,4GHZ vs. i7 920@ standard

[Chuck Norris123]

Naja, dann hast du ja deine Antwort.

mfg Chuck

 

[eXact]

Beim Zocken biste mit deinen Q6600 schneller, dort hat der i7 nix von Hyperthreading usw. .

Bei anderen sachen schauts anders aus, dort wo die 8 threads genutzt werden, schlägt er deinen Q6600 aber nur knapp...

Also wechseln, würde ich pers. nicht.

Da ich ja beim zocken meinte, hab ich bei einem CPU lastigem Game mit meiner CPU mehr FPS ?!

 

[Windell]

Was ist denn schneller,wenn der neue Phenom 940@3GHZ gegen der Q6600 antritt.Wie stark muss der Quad geoced sein,um den "Dragon" das Wasser zu reichen?

 

[eXact]

Bin ich mal gespannt..

 

[Windell]

Ich auch,daher wäre es mal cool,wenn jemand meine Frage beantworten könnte...

 

[-Skip-]

Ich habe mal aus Spaß 3DMark angeworfen und habe mit meinem Q6600 @ 3,33GHZ (9*370) eine Cpu Score von 4660.

Zum Vergleich kann man hier schauen: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x4-920-und-940-black-edition-test.938/seite-5#abschnitt_3dmark06

Von daher gehe ich davon aus das man mit einem Übertakteten Q6600 immernoch sehr gut für Spiele gerüstet ist. Vor allem wenn man den Vorsprung zu den Phenoms II betrachtet.

MFG


Edit: Bevor noch Fragen aufkommen, mein Sys besteht aus:
Asus P5Q (P45)
4GB A-Data DDR2 800MHZ
Q6600 @ 3,33GHz (9*370)
Vista 64 Bit

 

[eXact]

Ich glaube nicht das die Phenoms viel Vorsprung haben.

 

[Windell]

Aber vergisst nicht,einen Phenom kann man auch sehr gut übertakten,vor allem den neuen 940er Dragon,der schon einen Standardtakt von 3GHZ hat!

Bei was für einem Takt wären denn beide CPUs in etwa gleich?
Denn bei gleichem Takt ist der Q6600 glaub ich schneller.

 

[eXact]

Also Phenom ist bei gleichem Takt langsamer - toll.
Hätt mich mehr für den i7 interessiert, aber nuja, scheinen nicht viel erfahrene hier zu sein.

 

[S1l3n7spy3r]

also ich sags mal so hab quch nen q6600 der lief fast n ahlbes jahr auf 3,8 ghz und 60°C (wär hier fast eingegangen).

da es heute jedoch kaum spiele gibt die wirklich cpu lastig sind .

war alles umsonst.^^ jetzt läuft er wieder bei 2,4 ghz und seinen 27 °

also meiner meinung ist es ab 2,4 ghz quad relativ egal bei spielen.

hatte letztens auffer arbeit nen core2extreme da siehts dann jedoch anders aus.

das ding ging schon i-wie besser bei 4 ghz takt ;-) man muss ja n bisslrumspeilen mit offenem multi xD

 

[eXact]

Deswegen überleg ich auch auf nen E8600 zu wechseln, welchen ich ohne Probleme auf 4,3 GHZ bei Standardtakt hochjubeln kann.

 

[Windell]

Denn Wechsel würde ich dir nicht empfehlen

 

[polaroid]

Deswegen überleg ich auch auf nen E8600 zu wechseln, welchen ich ohne Probleme auf 4,3 GHZ bei Standardtakt hochjubeln kann.

Passt iwie nicht Vielleicht meinst du Standardspannung?

Würde ich dir aber auch nicht empfehlen, mit dem Q6600 biste noch ganz gut dabei

 

[eXact]

ähhh klar standardspannung klasse fehler xD

Naja zum gamen ist ja ein dual mit hohem takt besser, wie ein Quad auf 3,4 GHZ, wie überall gesagt.

 

[Windell]

Bleib bei dem Q6600
Damit kommst du sicherlich noch 2 Jahre aus

 

[S1l3n7spy3r]

ich weiß nicht ob du meinen beitrag falsch gedeutet hast. ein e8600 hat für ein spiel auch nicht mehr leistung im gegenteil es ist viel weniger leistung denn ich vermute mal spätestens wenn win 7 draußen ist geht es los mit multicore spielen ala gta 4 die voll auf cpu und speiche rgehn da vista der letzte dreck ist (quasi ne verkäufliche beta von win 7 war) und die computer industrie ja auch noch geld verdienen will vermute ich windows 7 wird der nächste leistungsschritt und ab da sind quadcores interessant jedoch wird es (bis auf den q8200 ) wohl relativ egal sein WELCHEN quad du hast.

 

[eXact]

Na dann behalt ich ihn doch Hab nur gemeint das ich oft gelesen hab, das in Games jetzt mehr Takt noch mehr bringt als mehr Kerne, aber danke

 

[FreeZer_]

Ja, aber ein Q9550 mit 3GHz wird in jedem Game schneller sein als ein E8400 mit 3GHz. Einfach, weil er mehr Cache hat, und die andern 2 CPU Kerne auch noch was zu tun haben, selbst in nicht-Quadoptimierten Spielen.

 

[Paddo]

ich weiß nicht ob du meinen beitrag falsch gedeutet hast. ein e8600 hat für ein spiel auch nicht mehr leistung im gegenteil es ist viel weniger leistung denn ich vermute mal spätestens wenn win 7 draußen ist geht es los mit multicore spielen ala gta 4 die voll auf cpu und speiche rgehn da vista der letzte dreck ist (quasi ne verkäufliche beta von win 7 war) und die computer industrie ja auch noch geld verdienen will vermute ich windows 7 wird der nächste leistungsschritt und ab da sind quadcores interessant jedoch wird es (bis auf den q8200 ) wohl relativ egal sein WELCHEN quad du hast.

bitte was? das ist jetzt aber doch SEHR weit hergeholt. bitte macht nicht immer alles zu tode runter, was euch nich gefällt - oder besser noch, wovon ihr gehört habt dass es nicht allzu toll ist

für aktuelle games mag ein dc besser sein, ich bleib bei meinem sicher auch noch ein bisschen. aber mit dx11 (und das hat nix mit der bösen bösen computerindustrie zu tun) wird die rechenlast besser auf die verschiedenen kerne aufgeteilt, dann machen quads, hexas usw auch für spiele sinn. momentan macht ja meist ein kern die physik, während der andere die gpu beliefert.



edit: und ja, heutige spiele profitieren definitiv von der puren taktrate, was ja core2s überhaupt noch so interessant macht. ein dual lässt sich nunmal leichter auf 4+ ghz takten als ein quad.

und welchen quad man hat, wird genausowenig egal sein, wie es heute egal ist welchen dc man hat. pro-mhz-leistung zählt genauso wie caches, die ja bei multithreading auch immer wichtiger werden.

und dann wird dein q6600 gegen einen i7 auch kein land mehr sehen. bis es soweit ist, sind die ddr3 preise aber im keller und i7 systeme absolut bezahlbar

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein C2Quad mag zwar auf dem Papier mehr Cache als ein C2D haben, aber da er nur aus 2 zusammengeklebten C2D Dice besteht, haben nur je 2 Kerne Zugriff auf ihren Cache. Um auf den Cache des anderen Dies zuzugreifen, müssen sie den Umweg über die FSB Krücke gehen und bremsen sich dadurch gegenseitig aus.