q6600 vs. S6750

[gaunt]

Hi
mal abgesehen vom Preis:
Welchen der beiden Professoren (Frisur: Infinity 120) würdet ihr als den besseren und vor allem zukunftssicheren ansehen?

- Leichtes übertackten sollte möglich sein.
- Basis soll ein P35 MB bilden. (GB P35 DS4)
- Die gängigen 64Bit OS werden laufen
- 4GB (800er) Ram
- Parralele Anwendungen
- gelegentliches Zocken (GK[8600GTS 256MB passiv] das schwächste Glied im Sys.)

greetz
Gaunt

 

[MöCkY]

ich würde den Q6600 nehmen, wenn man es so sieht bekommt man einen E6600 für ca. 180€, aber ein Q6600 sind ja 2 E6600, vondaher denke ich, der hat ein unschlagbares Preis Leistungsverhältniss.

 

[Al-m]

die frage habe ich mir auch letzte woche gestellt. Q6600 vs. E6750
da du gelegentlich spielst und eher anwendungen laufen lässt wäre der q6600 eher zukunftsicherer. der e6850 zb schlägt den q6600 in vielen bereichen, ist jedoch langsamer im multitasking oder rendering. für meinen teil war genau das der kaufgrund, sonst hätte ich mir auch nen e6850 geholt.

der q6600 jedoch lässt sich nicht so leicht übertakten wie die Exxxx reihe.
man hört auch, dass sich der q6600 leicht auf 3ghz mit guter luftkühlung bringen lässt. alles darüber sollte mit wasser gekühlt werden.

solange mein q6600 noch in der post feststeckt, kann ich also nicht aus erfahrung sprechen

 

[Rang3R]

ich würde den Q6600 nehmen, wenn man es so sieht bekommt man einen E6600 für ca. 180€, aber ein Q6600 sind ja 2 E6600, vondaher denke ich, der hat ein unschlagbares Preis Leistungsverhältniss.

Der Q6600 setzt sich nicht wirklich aus 4 kernen zusammen

Der Core 2 Quad Q6600 nutzt einen Kentsfield Kern, der sich wiederum aus zwei Conroe Kernen zusammensetzt. Intel kehrt damit zu dem Konzept zurück, welches der Hersteller bereits bei seinen Pentium D Prozessoren angewandt hatte: Auf einer Platine sitzen hier zwei Prozessoren, was insbesondere Kritiker aus Texas nicht als echten Quad-Core akzeptieren wollen. Tatsächlich hat diese Architektur entscheidende Nachteile - beispielsweise in Bezug auf den Cachezugriff. Je zwei Kerne teilen sich beim Kentsfield einen 4 MByte großen Level 2 Cache, insgesamt stehen somit 8 MByte L2-Cache zur Verfügung. Wird die Arbeit ungünstig auf die Kerne verteilt, liegen die Daten mitunter doppelt im Cache und verschwenden wertvolle Resourcen. Zuweilen müssen sie noch in den Cache geladen werden, obwohl diese Daten den anderen beiden Kernen schon vorliegen, und bremsen dadruch das System aus.

Quelle

 

[chross-fader]

Würde den Quad nehmen !Zukunftssicherer!

 

[Rang3R]

Würde den Quad nehmen !Zukunftssicherer!

Aber nicht der Q6600! Wie ich schon oben zitirte, ist es kein echter quad sonder nur ein möchtegern. Wenn die ersten AMD quads mit wirklich 4 cores kommen die ebenfalls 2.4ghz haben, wird der Q6600 da net mithalten können.

 

[chross-fader]

Es geht ja um Intel CPUs! Jetzt halte ich den Q6600 die besser Wahl!