Hallo @ all,
mir erschließt sich der Sinn der Testkonfig überhaupt nicht. Wer zum Teufel kommt auf die absurde Idee 4x 256GB SSDs in einem RAID zu nutzen? Da sowieso das LAN limitiert, nehme ich doch eine größere SSD mit 1TB. Da ist dann die CPU in dem Ding auch nicht so hoffnungslos überfordert. Wie auch immer der Einsatzzweck so eines Kastens ist schon extrem limitiert. Und der Mangel an LACP in diesem Zusammenhang ein absolutes KO Kriterium. Den Switch hätte man sich getrost sparen können.
Wobei das Konzept eines NAS mit eingebautem 5er Switch an sich gar nicht übel ist. Für einen reinen SOHO Betrieb mit 4-5 Arbeitsplätzen durchaus sinnvoll. Doch die Kombi mit einem M.2 RAID ist völlig sinnlos.
Wenn dann aber am Schluß ein Gerät übrigbleibt, das sich in Sachen Performance nicht nur sich nicht von der Konkurrenz abeheben kann, sondern sogar langsamer als HDD-Lösungen ist, dann hat so ein Produkt regelrecht eine Produkt-Warnung verdient. Und nur weil das Ganze leise ist und wenig Strom zieht, wird es nicht eben sinnvoller.
Zusätzlich ist das Ganze deshalb sinnlos, weil die CPU-Leistung absurd niedrig ist für ein SSD-RAID. Ich meine die CPU-Leistung ist schon der Schwachpunkt eines "normalen" NAS, aber mit SSDs wird es richtiggehend absurd. In so einer Konfig gehört ein Xeon Quadcore rein, dann wird das Ganze in Verbindung mit 16GB RAM und einem 2x10GBit LAN und LACP auch durchaus sinnvoll, wenn auch natürlich dekadent teuer. Aber sinnvoll.
So ist das ganze wie ein 7er BMW, mit dem Dreizylinder Motor von einem Polo, und dem Getriebe eines Fiats.
tek9 schrieb:
Das ist schon überhart angesichts der Tatsache Tatsache das QNAP nicht dafür verantwortlich sind das GBit Ethernet zu langsam und 10gbit teuer und nicht sonderlich verbreitet ist.
Natürlich kann man nicht nur, sondern muß QNAP dafür verantwortlich machen, wenn sie ein absolut sinnloses Produkt auf den Markt bringen, wenn sonst?
Eine Frage hätte ich dann doch. Ich habe das kein bißchen verstanden wie man einen Port eines Switches per IP-Adresse ansprechen soll. Ist das Ding dann auch ein Router oder was? Ich meine da die Clients ja ins Netz wollen, muß ja auch irgendwo ein Router mit dran hängen. Und wie soll dann LACP funktionieren? Wie auch immer wenn ich es richtig verstanden habe kann maximal nur ein Client per pseudo-LACP auf das NAS zugreifen oder? Dann ist doch der Test dieser Funktion reine Augenwischerei.
Warum setzt man hier nicht normale 2.5" SSDs ein?!
. 
.
![[n]ARC](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/69/69789.jpg?1290264056){kind=avatar}
