News QNAP TS-509 Pro mit iSCSI- und AES-Unterstützung

[Frank]

Der taiwanesische Anbieter von Netzwerkspeichern und Speicherprodukten aus Taipeh, QNAP Systems, liefert eine neue Firmware-Version 2.1.0 für seinen NAS-Server TS-509 Pro aus, die dem Gerät einige interessante Funktionen hinzufügt.

Zur News: QNAP TS-509 Pro mit iSCSI- und AES-Unterstützung

 

[Shoran]

Wenn das Teil nur nicht so teuer wäre, wäre das echt ne überlegung wert...
Aber um und bei 600€ nur das Gerät, ohne Festplattenbestückung...das ist schon ne Summe...

Performance hat das Teil laut einem Test doch gut zu bieten...Macht im Grunde alles besser, was die Vorgänger auf Grund schwächerer Hardware nur so halb konnten

 

[Nail]

Was noch interessant wäre: Bei welcher Temperatur schaltet das Teil ab

 

[sg.duck]

Bei 150 ° sollte das Ding nicht mehr laufen

 

[Shutty]

bei genau der gleichen temperatur wie das vorgänger gerät wenn ich nun aber die temperatur hinschreibe werde ich sicher beim quiz qualifiziert also verkneif ichs mir

 

[Mike Lowrey]

Die Möglichkeit zur Verschlüsselung ist wirklich mal ein Fortschritt, allerdings frage ich mich wie die Authentifizierung läuft.

 

[deer]

nettes teil, diesmal sogar mit einem "richtigen" 1,6 Ghz Prozessor
ach mist der hat schnelleren Speicher als mein Rechner^^

hehe, wollt auch grad nach der Abschalttemperatur fragen^^

 

[setnumbertwo]

ich schätze mal das er schon bei 120° schlapp macht :-D

spaß bei Seite.. gibt es Lösungen die ein NAS in Kombination mit einem Wlan mit n-Standard realisieren?

 

[1337 g33k]

1,6 GHz-Celeron-Prozessor. 1,6 erinnert mich an den Atom. Wäre doch sicher nicht schlecht in derartige Server einen Atom einzubauen, da der eben Strom spart. Oder spricht die Rechenleistung dagegen? Die Vorgänger hatten ja auch deutlich weniger...

 

[XShocker22]

Die Rechenleistung spricht eindeutig dagegen. Schon das normale Arbeiten mit einem Atom wird zur Qual.

XShocker22

 

[fuh]

1,6 GHz-Celeron-Prozessor. 1,6 erinnert mich an den Atom. Wäre doch sicher nicht schlecht in derartige Server einen Atom einzubauen, da der eben Strom spart. Oder spricht die Rechenleistung dagegen? Die Vorgänger hatten ja auch deutlich weniger...

Ein Atom ist bei gleicher MHz deutlich langsamer als die "normalen" Prozessoren.

Ja Qnap baut tolle NAS-Geräte. Aber die sind eben eher für small business und nicht für den Privatgebrauch. Da reicht unsere Raidsonic NAS auch finde ich.

 

[Hypocrisy]

QNAP biete ja auch Geräte an, die zum Heimgebrauch auch preislich einladen. TS-209 z.B.

 

[M.E.]

Lese ich das richtig, ich kann das teil theoretisch benutzen um meine Website darauf laufen zu lassen?
Oder ist das ein reiner Datenserver fürs Netzwerk?

 

[[SOC]Marc]

Prinzipiell ist ein NAS ein ans Netzwerk gehängter Speicher (Network attached storage), der Daten sichert und bereitstellt und kein echter (Web-)Server. HTML-Dateien kann man immer drauf speichern, aber bei Serversprachen wie PHP z.B. muss das Teil einen Apache bzw. dessen Installation per Shell zulassen.

Bei unserem (SmartStor NS2300N) ist das nicht machbar. Ein Anruf beim Hersteller hat ergeben: ist nicht gewollt, man will solche Eingriffe im NAS nicht, um den Support nicht leisten zu müssen. Außerdem sei die Hardware dafür nicht ausgelegt zu berechnen, sondern hauptsächlich, um Daten möglichst schnell rein- und rauszuschaufeln.

Mich würd's auch interessieren, ob und ggf. welches Modell das überhaupt kann..?

 

[Overprime]

Es macht bei -273,15 Grad Celsius schlapp

Ich hoffe ich werde nicht disquallifiert^^

 

[OSJF]

Ich weiss nicht, iSCSI schön und gut... nur.... wo solche Technologien eingesetzt werden wird man kaum Datensicherungssysteme in der Preisklasse 600€ einsetzen.

 

[thes33k]

Die Rechenleistung spricht eindeutig dagegen. Schon das normale Arbeiten mit einem Atom wird zur Qual.

XShocker22

hast du zufällig einen?
nich? dann auf nuhr hören.
für heimanwender und kleine firmen reicht der atom 330 absolut aus. ne kleine beispiel rechnung:
Intel® D945GCLF2 inkl. Intel® Atom 330 ~80 euro
OCZ DIMM 2 GB DDR2-800 ~ 30 euro
Asus TA-B21 ~ 25 euro
be quiet! Straight Power BQT E6-350W ~ 50 euro
wenns unbedingt noch nen laufwerk zum installieren sein muss:
Asus DVD-E818A3 ~ 20 Euro
ergibt

205 euro ohne platten

maximal 2 sata geräte, nehmen wir mal 1.5tb seagate

Seagate ST31500341AS 1,5 TB ~135 euro x2

d.h. mit 475 euro hat man ein 3TB nas-ready system. vllt noch ne ide systemplatte mit 160+gb drin. wer geld scheißt, kann natürlich auch noch nen hdd controller in den pci slot hauen, um noch mehr speicher dran zu hängen. mit nem os wie opennas / server 2003 / linux distribution lässt sich so ein hübsches system aufbauen. die haken sind, dass das board kein hardware-raid und kein hot-swap unterstützt.
meiner rennt als nas/webserver und hostet z.B. meine website (wenns nich grad meine wii macht )

 

[khr]

Ist wohl alles eine Frage der Zeit bis eine Atom - NAS auf dem Markt kommt.

 

[XShocker22]

Nein, ich habe keinen, sondern mein Vater und er hat mir das Ding mal 'ne Woche hier stehen lassen. ;-)

Daher konnte ich es lange genug testen.

XShocker22

 

[1337 g33k]

Es gibt ja solche externen Festplatten mit LAN-Anschluss. Das ist eher so die Art von NAS, an die ich jetzt gedacht hätte. Oder evtl. noch ein Gehäuse mit zwei oder mehr Platten. Sowas braucht doch fast keine Rechenpower, oder?

Das jetzt für so einen richtigen Server ein Atom zu langsam ist, darüber brauchen wir gar nicht reden. Manche Server haben ja mehrere Sockel für was weiß ich wie viele Quadcores.

Aber um im Heimnetz an jedem Rechner auf die Daten zuzugreifen sollte ein Atom doch locker ausreichen.
Und ich gehe mal davon aus, dass thes33ks Konfiguration weniger als als der TS-409, also das Vorgängermodell verbraucht. Der hat ja ein Netzteil mit 96Watt, kann also allerhöchstens so viel aus der Leitung ziehen. Und für so ein Atom-System ist ein 350-Watt-Netzteil etwas übertrieben. Eins mit nur 150 oder so sollte günstiger sein und vor allem wäre dort die Energieabfrage eher in einem Bereich, in dem das Netzteil auch effizient ist. Nehmen wir mal an, der PC braucht 35 Watt, was ja realistisch sein sollte mit einem Atom (allerhöchstens ist es zu hoch angesetzt. Das entspräche 10% von den 350 Watt, idealerweise sollten aber 50% abgefragt werden, um möglichst viel einzusparen.