Quad statt Duo - KEINE Spiele

[drago]

Hallo!

Ich schwanke zwischenQuad 6600 / 6700 oder Duo 8500 von Intel.

Ich möchte nicht spielen - sonder mir kommt es darauf an, dass mehrer Programme gleichzeitig laufen können.
Zb Winrar - Kopieren - Videokonvertierung...

Habe bisher den E 8500 ausgeguckt.
Ist dann vielleicht doch der Quad besser - Kann XP Home denn die 4 Kerne verwalten?

was meint ihr - was ist in dem Fall besser?

Ich will die Tage kaufen - und immer diese Fragen.
DANKE,
D.

 

[meisterglanz42]

Wenn aktuell ein Quad dann den Q9550, aber der ist natürlich etws teurer als ein Q6600.
Schau dir doch mal den aktuellen Test der neuen Intel CPu's an, da kannste es ganz gut einschätzen.

MfG

 

[Humptidumpti]

Winrar und Kopieren sind absolut Festplattenlimitiert. Quadcore Nutzen = 0.

Videokonvertieren ist zwar eine Anwendung die einen Quadcore fördern kann, allerdings nur wenn das Programm das auch unterstüzt.

Ausserdem bezweifle ich das du den Rechner anmachst und 24h am Tag nur Winrar benutzt, sachen kopierst und Videos encodierst.

 

[Heretic Novalis]

Wenn nur selten gespielt wird und der Fokus deutlich auf Videobearbeitung liegt -> Quadcore

Für gelegentliche Spiele ist auch ein Quad geeignet. Warum sollte man sich, wenn einem die 20 euro nicht wehtun, den Vorteilen verschliessen?

 

[Blinded]

wenn man auch nur zocken will mit quad ist es auch net schlecht jetzt kommen immer mehr games raus die quad unterstützen
und wenn das game halt kein quad unterstützt sonder nur dual
ist es doch auch egal dann hat man beim q6700 2x2,6 GHz

 

[drago]

OK - die Tests finde ich immer wenig aussagekräftig. Oder welcher war speziell gemeint?

Ich hatte auch gedacht, dass ein schneller Duo momentan besser ist. ch denke nicht, dass die kleinen sharewareprogramme, die ich nutze den Quad unterstützen. Bsp WinAviConverter.
Richtige Videobearbeitung mache ich nicht.

 

[rueckspiegel]

die neuren Quads sind noch recht teuer! also ich kann den Q6600 nur empfehlen, vorallem für den preis!

ich selber bin auch kein mensch, der den quad vollkommen ausnutzt. aber wenn man mal ne dvd brennt, dabei noch eine winrar datei entpackt die etwas größer ist und dann gleichzeitig noch im inet surfen möchte, ohne, dass irgendwelche flashanimationen ruckeln, dann ist nen quad schon ganz praktisch!

die behauptung, dass ein Quad keine Spiele CPU ist oder nur für gelegenheitsspieler was wäre, ist einfach nur reiner blödsinn, da selbst der Q6600 in allen spielen mehr als ausreichend ist!

schaut man sich die entwicklung in spielen an ist auch ein eindeutiger trend zu mehrkernprozessoren zu sehen! in FarCry2 ist der Q6600 mit 4x2,4 GHz immerhin genau so schnell wie der E8400 mit2x3GHz! Zudem lässt sich auch der Q6600 noch hervoragend übertakten! Ich habe meinen ohne große probleme auf 3,2 GHz bekommen und da ist sicherlich auch noch einiges mehr drinne!

Also, lasst euch nicht einreden die DualCores wären das maß aller dinge! in ein bis zwei Jahren sieht die welt ganz anders aus!

Wenn man sich nicht jedes Jahr einen neuen Prozessor kaufen möchte, dann denke ich ist so ein Q6600 für den kurs gar keine schlechte wahl!

 

[Blinded]

@rueckspiegel genau ^^
kann mich nur anschließen
em nur würde ich den q6700 nehmen
der warum den q6600??

 

[Centurio81]

Ich merke es an meinem Quad auch..
Wenn ich einen Film konvertiere, beispielsweise RatDVD in normale DVD oder so..
Und nebenher noch zocke, wäre da nen Dual überfordert..
ich hab dann um die 50% Auslastung und noch 2 Kerne die ich fürs Zocken nehmen kann..

Ich konvertiere natürlich nicht den ganzen tag, aber wenn, soll es auch laufen.. ^^
Daher ist der Q6600 im Moment immer noch die preiswerteste Wahl..meiner meinung nach.
Soviel schneller oder stromsparender ist nen Q9550 auch nich, dass es den mehr als doppelten Preis rechtfertigt gegenüber dem Q6600..
Und viel schneller isser ja nu auch nich..
Daher würde ich sagen eindeutig den Q6600.

 

[fritte76]

Was in 2 Jahren ist kann dir keiner sagen.
In Games hast du heute wenig nutzen von mehr als 2 Kernen.
Einen Q6600 jetzt noch zu kaufen ist auch nicht sehr Schlau. Dann lieber einen aktuellen Quad/Phenom.

Kauf wenn lieber einen E8400 oder halt einen aktuellen Quad.

 

[Centurio81]

Einen Q6600 jetzt noch zu kaufen ist auch nicht sehr Schlau. Dann lieber einen aktuellen Quad/Phenom.

Und warum nen neueren Quad, der ma ebn das doppelte kostet..?
Was rechtfertigt den hohen Preis?

 

[ZooLxp]

@ Blinded
den q6600 wegen 28€ ...
der q9550 ist nicht viel schneller aber das P/L ist deutlich schwächer

 

[rueckspiegel]

@Blinded: warum den Q6700 und nicht den Q6600? Der Q6600 ist nochmal so um die 25-30€billiger als der 67. Zudem kann man den Q6600 auch sehr leicht auf das Niveau eines 67 anheben. da würd ich die 30€ lieber nochmal ein einen schönen kühler investieren!

@centurio81: dito

 

[kingsize.jones]

bin mit meinem @ standarttakt voll zufrieden, bei entpacken, decodieren, umwandeln und und und.

 

[Blinded]

warum immer den q6600
der q6700 kosten auf ne par seiten nur 10 euro mehr ^^

hab mal ne par test angeschaut da ist der q6700 immer um gute 15% besser

Games hast du heute wenig nutzen von mehr als 2 Kernen.

ich will ja nichts sagen aber
DMC4
Far Cry 2
AC
Race 07
und es kommen immer mehr
fängt ja gerade erst an^^

@Blinded: warum den Q6700 und nicht den Q6600? Der Q6600 ist nochmal so um die 25-30€billiger als der 67. Zudem kann man den Q6600 auch sehr leicht auf das Niveau eines 67 anheben. da würd ich die 30€ lieber nochmal ein einen schönen kühler investieren!

@rueks.. naja habe genug kohle ^^ will mir jetzt den xigmatek archilles erstmal hohlen und dann ne wasserkühlung oder so pipelines ^^^mit stickstoff drine

 

[rueckspiegel]

@Blinded: okey, wenn du genug geld hast, dann kannst das gerne machen ;-) dennoch ist der unterschied zwischen dem 66 und dem 67 nicht sonderlich groß, und da man den 66 wie gesagt sehr leicht auf das 67 niveau und vorallem auch um einiges mehr noch hochziehen kann, lohnt es sich meiner meinung nach auch die 25€ zu spaaren.

Ich als student hab leider nicht die möglichkeit mein system andauernd so großartig zu verändern. das was ich jetzt hab muss erstmal reichen ;-)

 

[Blinded]

aja bin grade im ersten lehrjahr ^^
und bekomme üstd das es kracht
em ja wenn du genug kohle aber hast is es egal den der q6700 ist 15% besser ^^


grande noch etwas gefunden GTA IV
Empfohlene Systemanforderungen
Windows Vista: Service Pack 1 / XP - Service Pack 3
Prozessor: Intel Core 2 Quad 2.4Ghz oder AMD Phenom X3 2.1Ghz
Arbeitsspeicher: 2 GB (Windows XP) 2.5 GB (Windows Vista)
Grafikkarte: 512MB NVIDIA 8600 oder 512MB ATI 3870
Festplattenspeicher: 18 GB












SORRY SIMPSONS KOMMT MUSS WEG^^

 

[drago]

OK - da hab ich ja was angestossen.

Also ist der Quad für Parallelanwendungen:
DVD Brennen - dabei entraren (mehrmals gleichzeitig) - im Netz surfen - spielen - kaffee kochen...
besser?

Lese ich das richtig ???

Denn das ist eher mein Fokus als zocken! Würde vielleicht mal Gothic 3 spielen und gut.

Bisher hat nur ein Händler den empfohlen - aber der war am vertrauenswürdigsten!

Würde dann 6700 nehmen. 200,00 der 9400 ist bei 234,00...

WAS MEINT IHR ???

 

[Blinded]

200??

den q7600 boxed gibts ab 150

 

[Übersoldier75]

grande noch etwas gefunden GTA IV
Empfohlene Systemanforderungen
Windows Vista: Service Pack 1 / XP - Service Pack 3
Prozessor: Intel Core 2 Quad 2.4Ghz oder AMD Phenom X3 2.1Ghz
Arbeitsspeicher: 2 GB (Windows XP) 2.5 GB (Windows Vista)
Grafikkarte: 512MB NVIDIA 8600 oder 512MB ATI 3870
Festplattenspeicher: 18 GB

völlig wayne! bei FC2 ist ein Quad mit 2,4Ghz genauso schnell als ein Core2 mit 3Ghz!

Da limitiert eher die Grafikkarte! Desweiteren braucht ein Quad auch den doppelten Strom!

Das mit dem zocken, Videos dekodieren und brennen ist auch mit nem Quad kaum möglich, dann brauchst auch gleich doppelten Speicher, und ne extra Festplatte zum zocken, weil die wird genauso beansprucht, ausserdem wer macht das schon.

Wenn dann würd ich mir gleich Nehalem holen, der soll noch diesen Monat erscheinen, wird dann auch der erste richtige Quad-Prozesssor sein.(siehe CB-Artikel)