R9 9900X3D oder R7 9800X3D

[Foley]

Hallo,

der Titel sagt eigentlich schon alles.

Stelle gerade einen neuen PC zusammen, habe also noch die Wahl zwischen den beiden CPU.
Der 9950X3D ist mir zu teuer und auch schwieriger zu bekommen im Moment.

Leider finden sich im Moment fast nur Tests zum 9950X3D, was ich durchaus nachvollziehen kann,
aber mich würde halt der 9900X3D im Vergleich interessieren.

Daher frage ich euch mal, für welche CPU ihr euch entscheiden würdet?

70% Spielen, 20% Bildbearbeitung, 10% Videoschnitt

 

[KnolleJupp]

Da der 9900X3D als 12-Kern-CPU den "3D"-Zusatzcache nur auf einem der beiden CCDs besitzt, sind da nur 6 CPU-Kerne wirklich performant, wenn es um Spiele-Leistung geht. Zudem muss man schauen das die Spiele auch genau diesem CCD zugeordnet werden, was nicht automatisch passiert.

Der 9800X3D hat diese beiden Probleme nicht, es sind die vollen 8 Kerne auf einem CCD mit "3D"-Zusatzcache ausgestattet.
Wäre also meine Wahl, wenn der 9950X3D zu teuer ist.

Das war genauso auch schon bei der Vorgänger-Generation.

 

[Korben2206]

9800X3D.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht wozu der 9900X3D gut sein soll ... Wenn du wirklich mehr Kerne brauchst und 3D cache willst würde ich warten bis sich der Preis vom 9950X3D normalisiert hat.

 

[DJMadMax]

Daher frage ich euch mal, für welche CPU ihr euch entscheiden würdet?

Eindeutig für den 9800X3D - die Begründung hat dir @KnolleJupp perfekt geliefert.

 

[Neubauten]

+ 1 9800X3D


Es kommt natürlich letztlich darauf an, wie anspruchsvoll deine Videoprojekte sind. Da es aber eher einen geringen Stellenwert einnimmt, gehe ich jetzt mal nicht davon aus, dass du mit mehreren Kameras in super hohen Auflösungen und Bitraten unterwegs bist.

Für Photoshop und Lightroom ist es ohnehin egal, die skalieren im Allgemeinen nicht gut mit vielen Kernen.
https://www.pugetsystems.com/labs/a...reation-review/#Photography_Lightroom_Classic

In Premiere schneide ich immer al wieder Material von meiner Sony ZV-E1. Das ist schon eine ganz amtliche Videokamera mit durchaus beträchtlichen Datenmengen bei 4k60. Bisher 0 Probleme mit dem 9800X3D. Hier wird manchmal so getan als wäre ein 8 Kerner bestenfalls noch dafür geeignet ein paar TCP Sockets im Browser zu verwalten und kaufen mitunter Leistung die sie überhaupt nicht brauchen.

 

[Aduasen]

Kommt ein bisschen auf die verwendeten Spiele an.
Wenn die von 16 Kernen profitieren, kannst Du gern auch einen 9950X3D nehmen.
Wenn nicht, dann nimm den 9800X3D.

 

[Foley]

Vielen Dank für eure bisherigen Antworten!

Videoschnitt ist wirklich nur so für den Heimgebrauch, nichts für YouTube oder so.

@Korben2206 meinte jetzt aber, vielleicht doch auf den 9950X3D warten?
Würdet ihr da zustimmen, wäre das doch noch besser für meine "Anforderungsprofil"?
Bei dem gibt es doch diesen Gaming-Mode? Ist das dann tatsächlich doch performanter als
der 9800X3D?
Jetzt mal rein von der Theorie her, ob man das wirklich braucht mal außen vor gelassen.

 

[DJMadMax]

Videoschnitt ist wirklich nur so für den Heimgebrauch, nichts für YouTube oder so.

Und selbst wenn: die Produktivleistung des 9800X(3D) ist nicht zu unterschätzen:
https://www.computerbase.de/artikel...3d-test.90151/#abschnitt_anwendungsbenchmarks

Der 9950X3D ist - vor Allem, wenn Gaming weit im Vordergund steht - nice to have, mehr nicht. Selbst ich, dem die CPU (und das kann ich glücklicherweise so sagen) finanziell überhaupt nicht wehtun würde, habe bewusst nicht den 9950X3D, sondern auch "nur" den 9800X3D genommen.

Hauptgrund? Keinesfalls finanzieller Natur. Ich wollte einfach nur keinerlei Nerv mit der Gamebar und eventuellem Zuweisen der X3D-Threads in diversen Spielen haben - auch, wenn das vermutlich gar nicht mal aufgefallen wäre.

Ich bin einfach ein riesiger Freund davon, wenn Dinge "out of the box" funktionieren und mit dem 9800X3D habe ich genau das - in all meinen Belangen: Gaming sowie auch durchaus mal anspruchsvolles Video-Encoding (mit z.B. Handbrake oder MakeMKV, da ich praktisch alle meiner DVDs und Blu-rays rippe).

Und nein, in Sachen Gaming ist der 9950X3D sogar messbar (wenn auch nicht viel) langsamer als der 9800X3D. Im "Gaming Mode" wird der 9950X3D praktisch zum 9800X3D kastriert: UEFI-seitig werden dann einfach die Kerne ohne 3DV-Cache abgeschaltet.

Das steht z.B. auch in folgendem Test gut beschrieben:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-9-9950x3d-test.91531/

ComputerBase testet ab und an Hardware und schreibt dazu Artikel, man mag es kaum glauben ^^

EDIT:

Parallel zum Marktstart wurde der Test um Gaming-Benchmarks des Ryzen 9 9950X3D mit aktiviertem „Turbo Game Mode“ ergänzt. Wird dieser im BIOS oder über Ryzen Master aktiviert, werden auf dem Ryzen 9 das Chiplet ohne X3D-Cache und Simultaneous Multi-Threading deaktiviert. Der Ryzen 9 9950X3D wird so quasi zu einem Ryzen 7 9800X3D ohne SMT mit nochmals etwas höherem Takt (circa 5,20 zu 5,55 GHz auf dem X3D-Chiplet), was ihn vor den Ryzen 7 schiebt. Details im Abschnitt Mit dem Turbo Game Mode am 9800X3D vorbei.

Ja, fairerweise muss man sagen (aufgrund des höheren Boost-Taktes), dass der 9950X3D bei aktiviertem Turbo Game Mode schneller wird als der 9800X3D ... um ganze 3% ^^ Das kannst du auch erreichen, indem du den 9800X3D übertaktest (nicht ratsam). Und wie gesagt: sobald dieser "Turbo Game Mode" aktiviert ist, verlierst du sämtliche Anwendungsleistungs-Vorteile des 9950X3D, weil 8 seiner 16 Kerne komplett deaktiviert werden.

 

[matmartin]

9800X3D.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht wozu der 9900X3D gut sein soll ... Wenn du wirklich mehr Kerne brauchst und 3D cache willst würde ich warten bis sich der Preis vom 9950X3D normalisiert hat.

Als der 7900X3D im Sommer 2024 bis auf 370€ gesunken ist, habe ich über den Kauf nachgedacht um meinen Arbeits- und 1440p Gaming PC unter einem Dach zu vereinen.

Hab mich dann doch für ein Apple Produkt für die Produktivität entschieden, aber die 12 Kerne zu dem Preis waren schon attraktiv, wenn man viele Programme parallel betreibt.

 

[Foley]

@DJMadMax
Vielen Dank für deine Antwort!
Mir geht es in diesem Fall auch so, dass das finanzielle eine untergeordnete Rolle gespielt hätte, ich wollte das nur nicht so sagen.
Aber wenn du dich dann trotzdem für den 9800X3D entschieden hast, werde ich dann auch diesen wählen.

 

[DJMadMax]

Mir geht es in diesem Fall auch so, dass das finanzielle eine untergeordnete Rolle gespielt hätte, ich wollte das nur nicht so sagen.

Ich bin gewiss nicht überpriviligiert, habe aber einen "gesunden Haushalt" (naja, zumindest finanziell) und das Glück, dass sowohl ich als auch meine Frau gutes Geld verdienen. Daran ist erst einmal nichts verwerflich und wenn man sich aufgrund einer solchen, durchaus glücklichen Lage in der Situation sieht, auch einmal teurere Hardware zu kaufen, dann ist das auch vollkommen legitim, das hier im Forum zu äußern Hier jedoch mit dem eigenen Ferrari anzugeben, wäre aus direkt mehreren Gründen fatal: 1. sind das technisch keine guten Autos, 2. sind sie keinesfalls zuverlässig und 3. gäb's dafür nen anderen Thread (Benzingeflüster )

Zudem muss man auch ganz klar sagen: auch, wenn eine CPU für 800 Euro erst einmal nicht unbedingt aus jedermann's Portokasse bezahlt werden kann, so gibt es doch weit, weeeeeeeeeit teurere Hobbies - das ist zum Glück den meisten hier im Forum auch bewusst

Aber ja, ich würde dir weiterhin zum 9800X3D raten.

Im Übrigen: in meinem Fall werkelt dieser ohne irgend eine zusätzliche Einstellung (nebst EXPO-Aktivierung) vornehmen zu müssen, perfekt zusammen mit:
Corsair Vengeance 64 GB DDR5-6000 30-36-36-76 grau
MSI MAG X870E Tomahawk WIFI

Auch für diese beiden Komponenten würde ich also - sofern sie den Anforderungen (preislich wie auch seitens Ausstattung) entsprechen, durchaus meine Stimme geben

 

[Foley]

Nochmals danke für deine Erläuterungen, ich teile deine Einstellung absolut und würde meine Situation ähnlich beschreiben.

Danke auch für deine weiteren Empfehlungen, aber das MB ist schon seit einiger Zeit im Gehäuse verbaut, ein Asus ROG CROSSHAIR X870E HERO und Speicher habe ich gerade gestern bestellt, nachdem ich mir erst fehlerhafterweise einen CUDIMM habe liefern lassen, in der Hoffnung dass AMD das irgendwann unterstützt, aber danach sieht es ja im Moment dann doch nicht aus.
Daraufhin habe ich mir dann, nach Rücksprache mit dem sehr kompetenten "Cody" von G.Skill ein
F5-8000J4048G24GX2-TZ5 bestellt und hoffe, dass ich damit auch ganz gut fahre.

 

[DJMadMax]

Daraufhin habe ich mir dann, nach Rücksprache mit dem sehr kompetenten "Cody" von G.Skill ein
F5-8000J4048G24GX2-TZ5 bestellt und hoffe, dass ich damit auch ganz gut fahre.

Oooookay, und dieser "sehr kompetente Cody" hat dir auch gesagt, dass der RAM viel zu hoch getaktet ist für AMD-Prozessoren? Dass der RAM praktisch niemals mit seinen 8.000 MT/s laufen wird und wenn, dann nur mit einem Teiler im Speichercontroller der CPU, welcher wiederum dafür sorgt, dass der RAM deutlich weniger Durchsatz als mit dem aktuellen Sweetspot (6.000 MT/s) besitzt? Damit einher geht dann auch, dass die Timings (40-48-48-128) nicht mehr mit dem hohen RAM-Takt korrespondieren und somit deutlich (!) langsamer ausfallen, als z.B. die Timings des von mir verlinkten Speichers?

Ich kann dir nur eins sagen: niemand hier im Forum hätte dir jemals den von dir genannten Speicher empfohlen.

 

[Foley]

Öhm, ja, da bin ich jetzt dann doch überfragt, diese CPU/Speicher Geschichte war schon seit x386 Tagen für mich zu hoch.
Cody ist der deutsche technische Support von G.Skill, der auch in den Foren von PCGH und HWL aktiv ist, als offizieller G.Skill Support.

Ich hatte ihn einfach nach dem schnellsten kompatiblen Speicher gefragt.
Er hat durchaus auch noch 6000 und 6400´er Module vorgeschlagen,
alles mit entsprechender Begründung, will ich hier aber nicht öffentlich stellen, schicke ich dir mal eben per PN.