Radeon 9500 in vielen Benches schlechter als 8500?

[:o)Uhum]

9500 (ohne Pro) in vielen Benches schlechter als 8500er!!?

;o) Hey! Ich hab mir heute mal den Test der Gigabyte MayaII 9500 (ohne Pro) auf http://www.ati-news.de/ angeschaut. Dort ist die Radeon 9500 bei gleichem Takt in fast allen Benchmarks (auf P42,5-DDR333,Cat.2.4,Win98SE) um einiges langsamer als die 8500er mit R200-Core und die Gigabyte ist best. nicht das langsamste 9500er-Modell.OK, bei dem Modell im Test handelt es sich um ein Test-Sample,aber in anderen Tests ist mir das schon aufgefallen.Viel wird sich das Modell von der Serie eh nicht unterscheiden.-Ist glaub hauptsl. der Karton;o) Unglaublich, wie der R300-Core durch die abgespeckte 4x1-Pipeline ausgebremmst wird. Bei aktivierter Kantenglättung ist die 9500er natürlich dank Multisampling-Technik und einigen Optimierungen um einiges schneller.-Bei aktivierter anisotrophischer-Filterung (Bi-Linear) liegt die Radeon 9500 dagegen wieder um einiges hinter der 8500er!! Dafür kann die 9500er auch trilineare-anisotrophische-Filterung bieten.-Wenn man sich die Benchmarks anschaut, dann ist man mit einer 8500er für 99Euro um einiges besser bedient,als mit der 9500er für min.160Euro.,wenn man auf AA verzichten kann.-Games die DX9 benötigen liegen noch in weiter ferne und ob die 9500er(ohne Pro) genug "Pixel"-Power für DX9-Titel haben wird ist ungewiss und AF ist für mich wichtiger als AA.-Ob sich die Ergebnisse auf alle Games übertragen lassen, kann ich nicht sagen.Viel sieht es bei WinNT,2k,XP ja anderst aus. Da die Tester aber Engines eingestzt haben(z.B.UT-Engine,Quake3) die auch in ettlichen anderen Games verwendet werden, kann man die Ergebnisse best. (zumindest auf Win9x,Me-Systeme) übertragen. Schaut euch einfach mal den Test auf http://www.ati-news.de/ an.
MfG Uhum
P.s. Sorry, hab im zweiten Satz vergessen, dass "Pro" zu entfernen. Mit einer 9500 Pro kann die 8500er natürlich nie mithalten.

 

[Simon]

Die Maske von 9500 zu 8500 kann man fast haargenau auf die Geforce4 MX zu Geforce3 übertragen.
Nicht nur nVidia kann Kunden austricksen.

Einfach eine Zahl in der Bezeichnung nach oben verschieben und schwupps hat man eine "schnellere" Graka.

mfg Tweaki4k

btw. Kleiner Tip ! Ein paar Absätze machen einen Text gleich viel einfacher zu lesen.

 

[PuppetMaster]

Yep, im Vergleich ohne FSAA ist sie langsamer, mit aktivierter Kantenglättung ist die R9500 einigermaßen führend. Dazu bricht die R9500 bei der Aniso. Filterung wieder ein, welche allerdings qualitativ besser sein soll als das Ergebnis der R8500.

 

[Loopo]

das ist ja nichts neues, bei der 9500er ist nur die Variante mit Pro interessant, und das außerordentlich, die 9500er ohne Pro ist wie erwähnt sowas wie eine MX bei NVidia ...

 

[gimmebytes]

Die R9500Pro ist ganz und garnicht eine MX wie bei NV. Die R9500Pro hat den vollen R300 auf der Plantine, besitzt lediglich ein 128Bit Speicher Interface zur R9700/Pro. Sonst ist der Chip komplett und R9500Pro Karten sind bei aktiviertem AF und FSAA durch die Bank weg schneller als eine GF4TI4600. Eine wirkliche Mogelpackung von ATi sind die R9000 Karten, die ja wirklich langsamer als eine R8500 sind. Einen guten Test zur R9500Pro findet ihr hier

 

[Marcus Err]

Lesen musst du, lesen

Die Radeon 9500 wird hier mit ner MX verglichen, NICHT die 9500 Pro

 

[FreeLiner_GX]

Trotzdem kein sinnvoller Vergleich. Die G4MX ist von der Technik her eine massive kastrierte G4, eigentlich eine hochgetaktete G1 oder 2.

R9500 ist aber mit der 9700 Pro weitgehend gleichwertig.
Eine sinnvolle Karte ist die 9500 jedoch trotzdem nicht.

 

[arsch2150]

Da stellt sich für micht die frage ob diese Graka überhaupt was bringt wenn die ersten Dx9 Spiele da sind, die müssen doch der massen langsam laufen, dass das Dx9 überhaupt nichts bringt.

 

[Tiu]

Bis das erste voll DX9 Spiel draußen ist, kannste auch eine 9500Pro in die Tonne kloppen (zumindest was DX9, FSAA, AA Features usw. angeht)

Also, warum aufregen?

 

[FreeLiner_GX]

Naja, in die Tonne kloppen vielleicht nicht *g*

Ist ja so, dass die Entwickler zum Beispiel den Vertex Shader 2
ziemlich leicht nutzen können (das mit den Schleifen zB),
vielleicht gibt es so schneller "DX 9" nutzende Spiele als viele glauben.
Gibt zwar keine visuelle Verbesserung, aber ordentlich mehr FPS.

Natürlich bis es Spiele mit interner 64 Bit Genauigkeit gibt und die ganzen
Tralala Features, das kann dauern.
Das sieht aber der Normal Gamer eh nicht, also was solls.