News Radeon-Gerüchte: So könnten die Navi-5-Chips mit UDNA aussehen

[DevPandi]

Der bekannte Hardwareleaker Kepler_L2 hat in einem Forum die möglichen vier GPUs der nächsten AMD-Radeon-Generation verbildlicht. Der größte Chip bestehe aus 96 Compute-Units (CU) mit einem 512-Bit Speicherinterface. Der kleinste Chip wiederum bestehe aus 12 CU.

Zur News: Radeon-Gerüchte: So könnten die Navi-5-Chips mit UDNA aussehen

 

[maximus_hertus]

Irgendwie macht das alles wenig Sinn.

96 und z.B. 88/80 CUs für die Salvage Variante.

Danach direkt runter auf 40 CUs?

Und dann noch extra Dies mit 24 und 12 CUs? In Zeiten mächtiger APUs?

Alles doppelt, also 192, 80, 48, 24. Das würde Sinn ergeben.

Mit 24 wird abgerundet, die 48er Karten kratzen an der 9070, die 80er kratzt an der 5080 und der 192er ist ein Angriff auf die Spitze.


Aktuell sind meiner Meinung nach die Gerüchte zu RDNA5 noch nicht konsistent genug bzw. zu „unsicher“.

 

[Piak]

Schade dass es keinen 96 CU RDNA 4 Chip gibt. Ich glaube gegen die 4090 könnte man fast ebenbürtig sein

 

[Cowpower]

Es wird auch vermutet, dass die kleinen Chips als Chiplet in Apus landen können.

 

[Wurstpeller]

Gib mir mehr CU + CUDA.

 

[iPat1337]

Gerne einen XTX Nachfolger

 

[Naru]

'n neues Navi mit Ultra-DNA würden wohl so einige Autofahrer begrüßen, diese sich von ihrem Navi schon des Öfteren in die Irre geführt haben lassen.

 

[Quidproquo77]

12 CUs, das wären dann "nur" 12,5 % des größten Chips.

 

[Nighteye]

Irgendwie macht das alles wenig Sinn.

96 und Danach direkt runter auf 40 CUs?

Meine größte sorge, falls sich dies bewahrheitet sind die Preise.
Kann mir gut vorstellen das der 40 CU Chip dann bei 500-600€ landet.
Wenn dem so wird, warte ich auf RDNA 6 oder gehe auf die neue Intel Karte.

 

[MrZweistein]

Irgendwie macht das alles wenig Sinn.

96 und z.B. 88/80 CUs für die Salvage Variante.

Danach direkt runter auf 40 CUs?

Und dann noch extra Dies mit 24 und 12 CUs? In Zeiten mächtiger APUs?

Alles doppelt, also 192, 80, 48, 24. Das würde Sinn ergeben.

Mit 24 wird abgerundet, die 48er Karten kratzen an der 9070, die 80er kratzt an der 5080 und der 192er ist ein Angriff auf die Spitze.


Aktuell sind meiner Meinung nach die Gerüchte zu RDNA5 noch nicht konsistent genug bzw. zu „unsicher“.

Nach dem Namensschema zu urteilen (AT0, AT2, ...) fehlt da eine AT1 Ausbaustufe. Diese könnte dann eine Variante mit 64 CUs und 6 Shader Engines sein.

 

[Rickmer]

Wenn sich bei den ATs immer alle Ressourcen halbieren, würde ich irgendwie 48 CUs erwarten.
Aber es fehlt ja auch noch AT1 in der Liste...

 

[Krik]

@MrZweistein
Also wenn ich mir das anschaue, dann hätte ich beim AT1 eher auf 72 CUs getippt. 64 CUs würde bedeuten, dass da 5,33 Shader Engines drin wären. Komische Zahl.

Chip	Shader Engines	CUs
AT0	8	96
(AT1)	(6)	(72)
AT2	4, eigentlich 3,33	40 statt 48
AT3	2	24
AT4	1	12

Ich glaube, beim AT2 hat man einen Fehler bei der Präsentation gemacht.


Ob da mal was in der Hinsicht gedacht wurde? Keine Ahnung. Vielleicht hat man sich auch gesagt, dass kein Markt für einen AT1 da ist. Die Leute kaufen entweder richtig teures Highend (AT0) oder sind mit deutlich billigeren Chips (AT2 usw.) zufrieden.

 

[Andy4]

Das klingt irgendwie alles so komisch und unwahrscheinlich.

 

[Fraggil]

Wieso gibt es kein AT1 mit 64 CU?
Wenn sie gegen eine 6090 Paroli beten wollen müssen sie schon ein 128 CU rausbringen. Mit 96 CU können sie doch wieder nur gegen ein 80er Modell antreten. Außer sie wollen nicht mehr.

So ein zusammengeklatschter 128 CU RDNA4 Chip wäre auch geil gewesen.

 

[Krik]

Gibt es eigentlich schon Gerüchte, wie weit sich UDNA von RDNA4 abheben wird? Also bspw. in wie weit soll 1 CU UDNA schneller als 1 CU RDNA4 sein? Oder irgendwas anderes?

 

[GenFox]

Die Beispielgrafiken von Kepler_L2 wurden offensichtlich mit Paint erstellt. Für mich untermauert das tatsächlich die Validität

 

[ThePlayer]

Wieso gibt es kein AT1 mit 64 CU?
Wenn sie gegen eine 6090 Paroli beten wollen müssen sie schon ein 128 CU rausbringen. Mit 96 CU können sie doch wieder nur gegen ein 80er Modell antreten. Außer sie wollen nicht mehr.

So ein zusammengeklatschter 128 CU RDNA4 Chip wäre auch geil gewesen.

Also wenn man bei RDNA4 mit 48 CUs bei der 5070/ti ist dann würden 96 CUs doch locker für die 5080 reichen. Selbst wenn doppelt soviele CUs in 80 statt 100% mehr Leistung münden. Ich kann mir vorstellen das ein 512Bit Speicherinterface da auch noch einiges an Leistung rausholt.
Interessantes Gerücht. Mal sehen was man in 3-6 Monaten an neuen Gerüchten zu sehen bekommt.

 

[theGucky]

Alles unter AT0 lohnt sowieso nicht.

AT2 ist maximal auf dem Level einer 5070 12GB/9070 16GB.
Eine 9070GRE hat mehr CUs, eine 9060XT knapp weniger. Ausgehend davon sehe ich maximal 30-40% mehr Leistung als eine 9060XT.
Wenn es statt aktuell rund 600€ dann nur noch 400€ kostet und nicht unbedingt 12GB VRAM hat, ist es aber toll für die Leute die nicht so viel Geld haben.

Würde AT0 1:1 von AT2 aus skalieren, dürfte die Karte im Vollausbau auch nicht mehr als 1000€-1500€ kosten.
WENN die wirklich 1:1 skaliert, könnte sie ein wenig schneller als die 5090 werden.
Aber zumindest bei Nvidia hat sich ja gezeigt, das mehr Cuda-Kerne nicht 1:1 skalieren, sonst wäre die 5090 doppelt so schnell wie eine 5080 und nicht nur 50%.

Am Ende glaube ich nicht, das AT0 eine 6090 schlagen wird. Da müsste dann einiges mehr als nur Kerne kommen.
Kann ja sein, das UDNA gut mit GDDR7 skaliert. Und das es einiges bringt.
Die Antwort wird aber mindestens 1-1,5 Jahre dauern.

 

[SSD960]

@ThePlayer
Das wäre doch dann mal was wenn es so kommt. Leider hat mich die letzte Generation enttäuscht.

 

[Nighteye]

Sieht halt so aus als ob es von den CU,s ledeglich eine Super High End "RX7900XTX" und eine Midrange "5700XT" wird, nur halt als RDNA 5.
(Den kleinkram darunter erwähne ich nicht weil Irrelevant)