News Radeon-Gerüchte: So könnten die Navi-5-Chips mit UDNA aussehen

[Brrr]

Vielleicht sogar mit viel Speicher um im AI Bereich spannend zu werden? Rocm ja angeblich langsam zugänglicher.

 

[LikeHike]

Viel wichtiger wäre mir eine bessere Rasterizer-Leistung bei gleichzeitig deutlich reduziertem Verbrauch in den APUs welche fürs Steamdeck etc. in Frage kommen. Beim Steamdeck 2 auf doppelte GPU-Leistung zurückgreifen zu können, hätte schon was.

 

[CastorTransport]

bei gleichzeitig deutlich reduzierter Effizienz in den APUs

Du meinst entweder "deutlich reduzierter Verbrauch" oder "deutlich verbesserter Effizienz"?

 

[LikeHike]

@CastorTransport

Wer wünscht sich nicht eine deutlich reduzierte Effizienz... Habs korrigiert, danke für den Hinweis.

 

[Rockstar85]

Das klingt irgendwie alles so komisch und unwahrscheinlich.

Sag wie es ist.. Das klingt nach Aufmerksamkeit und Clickbait. Wie viele schon sagten, ist die Unterteilung eher nach Würfel Prinzip, als nach Logik.

Glaubwürdigkeit unter 50%

 

[DevPandi]

Glaubwürdigkeit unter 50%

Aktuell einigen sich die Leaker ja auf gewisse Eckdaten und das was Kepler jetzt gebracht hat, ist schon echt sehr genau.

Auf der anderen Seite - @HOT ich hab deinen Beitrag gelesen - gibt es noch zu viele Ungereihmtheiten. Wird bei RDNA 5 / UDNA wirklich die WGP in CU umbenannt? Damit dann statt 64/128 Shader nurn 128/256? Oder bleibt es bei der WGP?

Wenn man jetzt annimmt, dass die WGP in CU umbenannt wurden, selbst dann sind einige Ausführungen von MLID zum jetzigen Zeitpunkt unstimmig, weil sie nicht zu AMDs bisherigen Vorgehen passen. Natürlich könnte AMD dieses auch anpassen. 96 CU wären dann 88, 80 und 72 CU, die man deaktiviert. Nach alter Rechnung 192, 176, 160, 144 "alte" CU, er gibt 154 an.

Im Endeffekt wird man nun abwarten müssen. AT-3 und AT-4 sollen so breite Interfaces wegen DDR5/LPDDR5(X) haben, was auch nicht unwahrscheinlich ist. Ein "192" CU-Monster ist drin, dann wäre der nächste kleinere Chip bei 80 CU. Ach, da kann man jetzt viel spekulieren. Reicht meine Zeit aber nicht. Workshop!

 

[Botcruscher]

Die Angaben sind extrem unwahrscheinlich und passen wie angemerkt ohne massive Änderungen im Aufbau einfach nicht. Die SE stimmen nicht mit den CU, die Sprünge sind seltsam und ein 512Bit Interface ist totaler overkill (siehe 5090D für China mit kleinerem Interface/Speicher).

 

[Rockstar85]

Aktuell einigen sich die Leaker ja auf gewisse Eckdaten und das was Kepler jetzt gebracht hat, ist schon echt sehr genau.

Korrekt. Aber ich warte ab, AMD hat zuoft einfach eben enttäuscht. Von daher, abwarten und Dawn of War spielen 😜

 

[IBMlover]

Wann soll denn Navi 5 ungefähr erscheinen?

 

[wahli]

Möglicherweise kommt die nächste AMD-Generation gar nicht als kaufbare Gamer-Grafikkarte raus:
AT0: nur für Rechenzentren
AT2: nutzt GDDR7 und kommt in die PS6
AT3 + AT4: nutzt LPDDR5X und kommt in Notebooks oder andere mobile Geräte (evtl. auch für Microsoft Gaming-Handheld-Geräte)

Die aktuellen 9000er Grafikkarten von AMD kommen sehr gut an. Wenn die Beliebtheit nachlässt, könnte AMD dann später doch noch eine AT1 rausbringen und hätte dann eine neue Gamer-Grafikkarte.

Edit:
Die PS6 soll frühestens Ende 2027 erscheinen. Das wäre zu spät für AT2.

 

[Botcruscher]

DDR5/LPDDR5(X) haben einfach viel zu wenig Bandbreite um gegen GDDR7 konkurrenzfähig zu sein. Die Theorie über Handheld oder Mobilchips im normalen Lineup ist doch auch sinnfrei. Die Dinger würde man parallel entwickeln. Was soll AMD mit einem Chip im Lineup? Die 9070/9060 sind erfolgreich weil AMD den alten Käse ersetzt hat. Deutlich ist vor allem der Effizienzsprung u. a. durch den Verzicht auf einen Klebechip.

 

[Haldi]

Also diese Generation immer noch kein Chiplet design?

 

[Quidproquo77]

512er Interface lohnt aber eigentlich nur wenn man richtig viel Speicher verbauen will.

Das Interface wird wohl deshalb so gewählt sein, damit Datenintensive KI Modelle beim Training als auch bei der Inferenz nicht limitiert werden. Der Griff zu GDDR7 war bei Nvidia ja auch dadurch motiviert und nicht weil man die Bandbreite für Gaming gebraucht hätte.

Wird bei RDNA 5 / UDNA wirklich die WGP in CU umbenannt?

Nehmen wir mal an, das wäre der Fall. Dann wäre es eine Erklärung für nur 96 CUs.
Eine relativ kleine Steigerung die fast von den 30-40% Flächenreduktion was ein 3nm Prozess bieten kann verschluckt würde.

Möchte AMD wirklich einen High End Chip anbieten, wonach es mit 512bit Interface eigentlich aussieht, dürfte das am Ende wahrscheinlich sein. Entweder eine Verdoppelung der Shader pro CU, oder eine massive Verbreiterung.

Annahme: 1 CU bestünde aus 128 Shadern.

Die Folge wäre wahrscheinlich trotz mehr SE eine schlechtere Auslastung in Gaming workloads (thread divergenz), größere Pakete für die Wafefronts. Mehr sheduling Logik, mehr Leerlauf und Wartezeit, weniger Granularität allgemein, dafür womöglich hohe Profite für AI Workloads mit massiver Parallelisierung bzw. über SIMD Einheiten und Compiler Intrinsics dann einen Haufen Matrix Berechnungen ausführen zu könnnen, wofür die Architektur auch ausgelegt sein müsste. Wahrscheinlich steigen auch die TMUs pro CU um die RT Leistung zu verbessern.

Vielleicht wird es am Ende aber auch einfach eine neue 2900XT, das halte ich für deutlich wahrscheinlicher, als dass ein richtiger Banger kommt. So große Umstrukturierungen haben selten was großes hervorgebracht und es brauchte eine Generation um die entstandenen Probleme wieder zu fixen.

Gaming und Dataceter zu vereinen könnte auch zum Desaster führen.

 

[BAR86]

Gaming kann den GB202 nicht auslasten.

offenbar generell Blackwell und Ada nicht, das Problem existiert ja nun schon länger

Ergänzung (28. August 2025)

Also diese Generation immer noch kein Chiplet design?

kommt wohl erst mit 14A?
Warum sollte man auf Chiplets setzen wenn Monolithen immer noch Vorteile bieten?

 

[ruthi91]

Ich würde mir wünschen, das AMD damit eine schöne Alternative zur 4090/ knapp 5090 rausbringt und die Kunden davon profitieren können.

Bedeutet also rote Konkurrenz zur 5090 für 1999€. Vielleicht auch 1899 wenn man hoffen darf

 

[BAR86]

@ruthi91 Gut aber das ist dann das Problem, da würde ich fast blind zur Geforce greifen bei gleicher Performance, wenn die Geforce dafür wieder mehr Features mitbringt

 

[Cr4y]

Bei der RTX 4090 und RTX 5090 kommt zum tragen, dass diese wirklich massiv viele SM mehr haben - 76 gegen 128 in der Ada Lovelace Serie und nun 84 gegen 170. Man überschreitet hier einfach auch die sinnvolle Skalierung.

Kommt die Limitierung durch die Hardware oder die Spiele?

 

[ruthi91]

War ja nur ein theoretischer Spaß
Ich denke wenn die 6090 in ~1,5 Jahren rauskommt, sollte man die Leistung von AMD eher für deutlich unter 1500€ bekommen.
Hängt natürlich auch insgesamt davon ab wie stark 6090 und 6080 werden und zu welchen Preisen.

Im Sinne aller kann man nur hoffen, dass Nvidia nicht wieder so einen Fehltritt hinlegt und deutlich Mehrleistung auf allen Ebenen der 6000er bietet und AMD nochmal genauso erfolgreich ist wie mit RNDA4.

 

[TheInvisible]

Ich sehe die Herzen der Leute höher schlagen, die AMDs damalige Aussage "wir gehen mit der nächsten Generation (9000er) nur die Mittelklase an" schon eine Vorahnung hatten, das es ein Testlauf und ein "Ausholen" ist.

Brauchen sie auch nach den letzten Nvidia Quartalszahlen im gaming. Wobei dieser Hype 2 Jahre vor Release schon etwas lächerlich ist...

 

[pipip]

Alles unter AT0 lohnt sowieso nicht.

AT2 ist maximal auf dem Level einer 5070 12GB/9070 16GB.
Eine 9070GRE hat mehr CUs, eine 9060XT knapp weniger. Ausgehend davon sehe ich maximal 30-40% mehr Leistung als eine 9060XT.

Es gibt keine Infos zu den CUs selber. Haben diese weiterhin 64 Shaders? Die Steuerelemente verdoppeln sich, kann also gut sein dass die IPC auch wesentlich steigt. Interessant ist auch dass L2 Cache steht (könnte am Ende aber eh auch der L3 Cache sein) usw.