RAID 0 in der Praxis

[asc33]

Hallo, mich würden folgende Fragen zu RAID 0 interessieren?

1. Wieviele User hier im Forum verwenden es schon?

2. Bringt es für den normalen Home-/ Spiele- PC spürbare Performance- Vorteile?

3. Ist es von der Installation/ Verwaltung her aufwändiger als ein "normales" Setup?

4. Welche Probleme treten häufig auf?

Freue mich auf Eure Erfahrungen .

 

[Nostromo33]

Also ich habs schon mehrfach im Einsatz gehabt, hab im Normaleinsatz keine großen Vorteile gesehen.
Im Gegenteil nach einem Crash hab ich wieder auf normal zurückgerüstet.
Bei Raid0 ist halt eine ständige Datensicherung Pflicht.

 

[kaepten]

1. Ich verwende seit rund 1 Jahr zwei Raid0 in meinem PC (4 HD's)
2. Kann ich nicht in Zahlen fassen - es ist gem. anderer Posts wirklich spürbar schneller beim Laden. Das Programme nicht "schneller" laufen dürfte klar sein, oder Du mehr Frames hast in Games, aber das Laden oder Speichern von/zu HD geht zügiger.
3. Nicht aufwändiger, aber es braucht ein- zwei Grundkenntnisse. Ich hab damals nix von Raid0 gewusst und brachte es problemlos zum Laufen.
4. Bei mir keine


Ein vieldiskutiertes Thema ist die Datensicherheit bei Raid0, weil die Möglichkeit eines Ausfalles durch die verwendung von zwei HD's grösser ist.

 

[Mueli]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist nicht nur grösser sondern um ein vielfaches grösser denn bereits ein BIOS-Update des Mainboards oder des Kontrollers kann schon die Daten ins Nirvana schicken.

 

[TFF]

1. Wieviele User hier im Forum verwenden es schon?

Keine Ahnung. Mindestens einer (ich).

2. Bringt es für den normalen Home-/ Spiele- PC spürbare Performance- Vorteile?

Nein, nix zu merken. Die Performance merkt man nur, wenn man große Dateien von einer Partition auf eine andere kopiert, oder beim Installieren von Programmen.

3. Ist es von der Installation/ Verwaltung her aufwändiger als ein "normales" Setup?

Geringfügig. Man muss halt im RAID-BIOS das Array einrichten und dann is gut. Dann funzt es wie ne normale SATA-Platte.

4. Welche Probleme treten häufig auf?

Solange man keine wichtigen Daten auf dem Array hat gibt es keine Probleme.

 

[Justin_Sane]

Sofern du keine grösseren Dateien rumschiebest (Videobearbeitung, Datenbanken et.), kannste RAID0 eigentlich getrost vergessen...

Zu Pkt.2: Spürbar schneller? Wie viel spürbar denn? Ausdrückbar in einer Tasse Kaffee holen gehen vllt.?
Oder doch eher 0,2sec.?
Sei's drum...einen eklatanten Geschwindigkeitsvorteil wirst du nicht spüren. Eher subjektiv... (klar, für irgendwas muss sich das RAID ja lohnen... ).

Fazit: Für den 'Otto-Normal-PC-User' ist RAID0 kein Vorteil...eher im Gegenteil!

 

[Pierre]

Auch wenn ich selbst schon mein Problem damit hatte - Mainboard defekt, RAID0 zerschossen, weil ich danach nen anderen Chipsatz hatte - würde ich nicht sagen, dass es ein eklatantes Risiko ist.

Wichtge Daten, sei es die eigene MP3- oder Bildersammlung, gehören nicht aufs RAID, jedenfalls nicht, wenn die Daten nicht auf andere Medien gesichert sind - diese Erfahrung habe ich ebenfalls mit oben genanntem Fall machen dürfen. Sind die Daten aber gesichert, wüsste ich nichts, was dagegen spricht, RAID0 zu verwenden.

...ein BIOS-Update des Mainboards oder des Kontrollers kann schon die Daten ins Nirvana schicken.

Kann ich definitiv nicht bestätigen! Mein BIOS habe ich satte zehnmal erneuert, ohne dass es auch nur ansatzweise ein Problem gab. (Aufpassen: nach dem Update miuss der RaisController meist erst eingestellt werden) Und das mit dem Controller... ein Firmwareupdate direkt habe ich noch nciht gemacht, wohl aber ist es kein Problem, ein bestehendes RAID auf einen anderen Controller gleichen Typs zu transportieren.

Geschwindigkeitsvorteile: Vor allem in Benchmarks ersichtlich, aber auch bei Spielen deutlich spürbar (Ladezeit halbiert etc.). Im Windows ist es nicht so wirklich bemerkbar, dass da die doppelte (oder mehr) Plattengeschwindigkeit genutzt wird.

 

[VodKen]

1. Wieviele User hier im Forum verwenden es schon?
sich einige

2. Bringt es für den normalen Home-/ Spiele- PC spürbare Performance- Vorteile?
Ja bringt es. Ich habe 2 Raptor Platten mit U/min: 10000 ich möchte darauf auf keinen Fall mehr verzichten. Schon die Installation von winxp geht um einiges Flotter. Bei Flatout 2 ist mir leider der Ladebalken schon wieder zu schnell. Ich kann die ganzen Gameinfos nicht lesen. Geht einfach zu schnell .
Wer sagt er kann keinen Perfomance zuwachs spüren hat entweder scheiss Platten drinn, oder hat einfach kein Zeitgefühl.


3. Ist es von der Installation/ Verwaltung her aufwändiger als ein "normales" Setup?
Nein ist es nicht wirklich.


4. Welche Probleme treten häufig auf?
Wie schon oben gesagt. Wer keine Datensicherung macht ist selber schuld

 

[Pierre]

stimmt, das Windows-Setup hab ich vergessen zu erwähnen, wobei das wahrscheinlich eh am meistem vom CD/DVD-Laufwerk gebremst wird. Aber eine Windows Neuinstallation in 15 Minuten is durchaus machbar...

(Übrigens sind Raptor-Platten von sich aus schonmal ne ganz andere Frage als andere Festplatten - die 10000 RpM machen sich da schon deutlich bemerkbar )

 

[*cerox*]

Hi,

ich habe auch mal eine Frage dazu, da ich gedenke, in Zukunft zwei gleichgroße Platten im RAID zu betreiben.

Ich habe das Abit AG8 und möchte auf meinem Rechner weiterhin sowohl Windows XP als auch Linux betreiben.

Meine Frage zuerst: Angeblich ist das Board ja RAID-fähig - ist damit nur gemeint, dass ich ein softwareseitige RAID realisieren kann (mit Linux oder Windows)?

Gibt es bei einem softwareseitigen RAID dann nicht Probleme bei zwei Betriebssystemen und wäre ein Hardware-RAID-Controller dann nicht geeigneter?

Zu guter letzt, noch eine Frage an ale:
Betreibt ihr ein Hardware- oder Software-RAID?

Achja: Bevor das Geflame wieder losgeht: Mit der Datensicherheit habe ich keine Probleme, da täglich alle wichtigen Daten auf meinen Server gesichert werden. Zudem liegen sowieso alle anderen Daten redundant auf dem Server und werden ständig aktualisiert. Images der Betriebssysteme werden auch regelmäßig erstellt.

 

[Justin_Sane]

Achja: Bevor das Geflame wieder losgeht: Mit der Datensicherheit habe ich keine Probleme, da täglich alle wichtigen Daten auf meinen Server gesichert werden.

Wieso sollte es Geflame sein, wenn man von mangelndener Datensicherheit beim RAID0 spricht? Das ist FAKT!

Und wieso schliesst du von dir auf andere? Btw. glaubst du wirklich, jeder macht so einen ''Aufstand'' um seine Daten?
Das bezweifle ich nämlich stark...

Achso...dass die BS Installtion innerhalb 15 Minuten zu bewerkstelligen ist, ist natürlich auch ein klasse Argument! Macht man ja fast täglich, nicht wahr!?

/edit/
das ag8 hat die ich6/r:
Wie schon vom ICH5 bekannt, gibt es vom ICH6 mehrere Varianten: ICH6, ICH6R, ICH6W, ICH6RW. Die mit einem "R" versehenen Controller sind in der Lage, die vier SATA-Anschlüsse im RAID zu betreiben. Neben den bereits bekannten RAID-Funktionen, nämlich die Laufwerke in den RAID0 und 1 Modi, sowie durch jetzt vier Laufwerke RAID0+1, wird auch das so genannte Matrix RAID geboten.
Also ein Hardware-Contoller - ergo. Hardware-RAID!

/edit²/

Ich wollte eigentlich nur, dass meine Fragen beantwortet werden.

siehe /edit/
trotzdem konnte ich das mit dem geflame nicht unbeantwortet stehen lassen. wenn du das nur auf dich bezogen haben willst, dann drücke dich besser aus!

 

[*cerox*]

Wieso sollte es Geflame sein, wenn man von mangelndener Datensicherheit beim RAID0 spricht? Das ist FAKT!

Und wieso schliesst du von dir auf andere? Btw. glaubst du wirklich, jeder macht so einen ''Aufstand'' um seine Daten?
Das bezweifle ich nämlich stark...

Ich wollte eigentlich nur, dass meine Fragen beantwortet werden. Mein letzter Absatz sollte nur deutlich machen, dass ihr euch den Aspekt der Datensicherheit bitte sparen sollt (bezüglich auf meine Fragen, nicht vorher), da dieser dann wieder unnötig eine ganze Seite füllt.

 

[Pierre]

Achso...dass die BS Installtion innerhalb 15 Minuten zu bewerkstelligen ist, ist natürlich auch ein klasse Argument! Macht man ja fast täglich, nicht wahr!?

Das vielleicht nicht, aber mir persönlich hat es die Scheu vor dem Neuaufsetzen des Betriebssystems ein wenig genommen... (Ja, derzeit nutze ich auch die Möglichkeit, ein Backup des Systems anzulegen, bevor das Argument kommt)

In der Regel werden die meisten sicherlich auf ein Hardware-RAID zurückgreifen. Software-RAID ist nicht wirklich das optimale. Auf meinem Board ist ein ICH5R verbaut, d.h. HW-RAID. So auch bei allen Folgegenerationen, also 6R, 7R, 8R...

@Justin_Sane
Ist doch klar, dass du das "Geflame" nicht einfach stehen lassen kannst. Außer der Datensicherheitsgeschichte gibts ja auch nichts, was gegen RAID0 spricht, nicht wahr

 

[*cerox*]

Weißt jemand, was bei dem Abit AG8 dann mit "RAID-fähig" (oder wie es damals in der Alternate Werbung hieß - es stand auf jeden Fall RAID dabei) gemeint ist? Ich finde im BIOS kein Menü für einen RAID-Controller oder sonstiges - wäre das nicht der Fall wenn es auf dem Board bereits verbaut wäre?

 

[VodKen]

Intel ICH6/R
4 Geräte
(RAID 0,1)


Hardware Raid

 

[Mueli]

Alle auf den Mainboards oder in den Chipsets integrierte Lösungen sind Software-RAID, d.h. die CPU macht die Arbeit und kann es 'ihr auch ansehen'.
Hardware RAID hat eine dedizierte CPU (MIPS, i960 o.ä.) für den Controller gepaart mit eigenem Cache. Man kann aber auch nicht erwarten, dass man für den Preis eines guten MoBos auch noch einen 'ausgwachsenen' RAID bekommt (ich habe z.B. einen Mylex, der einen vierstelligen Betrag gekostet hat).

 

[*cerox*]

Ok, danke für die Erklärung. Es ist nicht mein Ziel, die CPU-Leistung zu reduzieren, indem ich ein Software-RAID realisiere. Zudem gibt es ja dann wahrscheinlich auch noch Probleme mit den beiden Betriebssystemen.

Hat jemand von euch denn Linux und Windows auf einem Hardware-RAID laufen?

Gibt es vernünftige RAID Controller unter 100€? Ich habe mich mal bei Alternate umgeschaut, jedoch sind das alles PCI-Lösungen und ich möchte den PCI-Bus mit seinen 133 Mbyte/s nicht als Flaschenhals haben. Daher möchte ich wenn einen PCIe-RAID-Controller.

 

[Justin_Sane]

Ist doch klar, dass du das "Geflame" nicht einfach stehen lassen kannst. Außer der Datensicherheitsgeschichte gibts ja auch nichts, was gegen RAID0 spricht, nicht wahr

nun ja, es gibt schon noch paar mehr pro- & contra-punkte. so ist es ja nicht.

im endeffekt muss es doch jeder für sich selbst ausmachen, ob er's braucht oder nicht.
jeder arbeitet doch mit seinem pc anderst. von daher zu sagen, raid0 sei pflicht oder im gegensatz dazu zu behaupten, raido0 sei kacke, ist doch ausgesprochener firlefranz.

was ist los, wenn der besagte user gar nicht spielt, sondenr nur ab und zu mal briefe schreibt und ansonsten der volle inet junkie ist?! ist raid0 dann sinnvoll?

und zu behaupten, ein array einzurichten sei ein kinderspiel, der hat anscheinend vergessen, dass es auch user gibt, die mit mühe und not den power-on knopf des pc finden...

in diesem sinne...

@mueli

korrigier mich bitte, wenn ich was falsches behaupte, aber z.b. ein silicon-controller ist doch def. ein hardware-raid?! oder welche software soll da das verwalten übernehmen?

 

[*cerox*]

und zu behaupten, ein array einzurichten sei ein kinderspiel, der hat anscheinend vergessen, dass es auch user gibt, die mit mühe und not den power-on knopf des pc finden

Für Ottonormalverbraucher ist RAID auch nicht geeignet. Ein Vergleich dazu aus dem Softwarebereich: Linux ist meiner Meinung nach für einen Ottonormalverbraucher nicht geeignet.

Was ich am PC mache? Das kann ich selbst gut genug beurteilen und ein RAID0 würde mir viele Vorteile bringen. Ich transferriere oft Daten vom Server zum PC und kopiere dabei noch Daten auf eine andere Partition. Dann hört man auch schön, wie die Platte arbeitet und alles lahmt. Ein RAID wäre dann schon vorteilhaft - wie schon gesagt: die Datensicherheit ist völlig schnuppe. Wenn ein Platte ausfällt? Naja ärgerlich wegen Zeit+Kosten, aber ansonsten liegt alles redundant auf dem Server + ein Backup vom Vortag der wichtigsten Daten.

Das einzige Problem, was ich sehe, ist, ob der RAID Controller auch von beiden Betriebssystemen korrekt erkannt wird (ohne 20 Stunden Aufwand). Vielleicht könnten da mal ein paar Leute, die das betrifft, was zu schreiben.

 

[noxon]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist nicht nur grösser sondern um ein vielfaches grösser denn bereits ein BIOS-Update des Mainboards oder des Kontrollers kann schon die Daten ins Nirvana schicken.

Zeig mir mal ein Fall, wo das aufgetreten ist. Davon hab ich ja noch nie gehört und deswegen gleich vom vielfachen zu sprechen ist wirklich Blödsinn.



Zu Performancesteigerung kann ich folgende Messergebnisse meines Raid 0 liefern:

Raid 0:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst) 115 MB/sec
Sequenzielle Leserate Read-Ahead 103 MB/sec
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest") 128 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Mittel 115 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Min 65 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Max 117 MB/sec
Zugriffszeit Lesen - Mittel 8,39 ms
Zugriffszeit Lesen - Min 2,28 ms
Zugriffszeit Lesen - Max 21,89 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Mittel 4,38 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Min 0,04 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Max 12,7 ms
Anwendungsprofil `Swappen' 21,7 MB/sec
Anwendungsprofil `Installieren' 29,3 MB/sec
Anwendungsprofil `Word' 47,4 MB/sec
Anwendungsprofil `Photoshop' 36,5 MB/sec
Anwendungsprofil `Kopieren' 70,0 MB/sec
Anwendungsprofil `F-Prot' 16,1 MB/sec
Gesamtergebnis: Anwendungsindex 32,0


Raid 1:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst) 86 MB/sec
Sequenzielle Leserate Read-Ahead 81 MB/sec
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest") 130 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Mittel 73 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Min 32 MB/sec
Dauertransferrate Lesen - Max 87 MB/sec
Zugriffszeit Lesen - Mittel 8,79 ms
Zugriffszeit Lesen - Min 0,05 ms
Zugriffszeit Lesen - Max 25,22 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Mittel 4,83 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Min 0,04 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Max 16,28 ms
Anwendungsprofil `Swappen' 14,2 MB/sec
Anwendungsprofil `Installieren' 20,6 MB/sec
Anwendungsprofil `Word' 30,7 MB/sec
Anwendungsprofil `Photoshop' 20,2 MB/sec
Anwendungsprofil `Kopieren' 78,0 MB/sec
Anwendungsprofil `F-Prot' 11,7 MB/sec
Gesamtergebnis: Anwendungsindex 22,9



Leistungssteigerung

Zugriffszeit Lesen Mittel: 95%
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte) Mittel: 91%
Anwendungsprofil `Swappen': 154%
Anwendungsprofil `Installieren': 142%
Anwendungsprofil `Word': 155%
Anwendungsprofil `Photoshop': 181%
Anwendungsprofil `Kopieren': 90%
Anwendungsprofil `F-Prot': 137%
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 144%


Die %-Angabe entspricht hierbei der Leistung des Raid 0 gegenüber dem Raid 1. Im Schnitt kann man also sagen, dass das Raid 0 ca. 50% mehr Leistung bringt.

Der Einzige Ausreißer ist das kopieren. Dieser Wert ist seltsamerweise immer nahezu identisch und in diesem Falle in einem Raid 0 sogar geringer. Keine Ahnung wie das zustande kommt.

Gemessen wurde das mit h2benchw, dass realistische Zugriffsverfahren simuliert. Deshalb auch verschiedene Messwerte.


PS: Ich bin übrigens der Meinung, dass man weder für Raid 0 oder Raid 1 einen externen Controller braucht. Bei den Leveln hat die CPU nicht sehr viel zu tun und das belastet die nur mit ein paar %. Einzige Ausnahme wäre, wenn man das Array irgendwann mal in einen anderen Rechner übernehmen will. Dann ist ein externe Controller natürlich auch Pflicht.